ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47024/2023

Дело № А40-153989/14

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО «Аврора» и ИФНС России № 23 по г. Москве, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аврора»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Аврора» - ФИО1, по дов. от 30.01.2023

от УФНС России по г.Москве – ФИО2, по дов. от 06.12.2022

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда от 19 января 2015 года ООО «Аврора» (признано несостоятельным (банкротом) по упрощеннои? процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.09.2021 конкурсным управляющим ООО «Аврора» утвержден арбитражныи? управляющии? ФИО3 Сергеи? Александрович.

05.10.2022 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласии?, заявитель просил: 

1. Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Аврора» ФИО3 и ИФНС № 23 по г. Москве, установив отсутствие задолженности по текущим обязательствам Общества по уплате следующих налогов, сборов, а также пени: 

- налог на добавленную стоимость; 

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговыи? агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса России?скои? Федерации; 

- налог на имущество организации? по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения; 

- земельныи? налог с организации?, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образовании? городов федерального значения; 

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в России?скои? Федерации, зачисляемые в Пенсионныи? фонд России?скои? Федерации на выплату страховои? пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.); 

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случаи? временнои? нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.); 

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. 

2. Обязать ИФНС № 23 по г. Москве внести необходимые корректировки в сведения о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам, корректно отразить необходимые данные по лицевому счету налогоплательщика. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «Аврора» и ИФНС России № 23 по г. Москве. Определено, что уплата налога на прибыль с продажи имущества ООО «Аврора» производится за счет оставшегося после удовлетворения требовании? кредиторов, включенных в третью очередь реестра требовании? кредиторов, имущества должника. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 по делу № А40-153989/14 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первои? инстанции. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Аврора» и ИФНС России № 23 по г. Москве, установив отсутствие задолженности по текущим обязательствам ООО «Аврора» по уплате следующих налогов, сборов, а также пени: налог на добавленную стоимость; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговыи? агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса России?скои? Федерации; налог на имущество организации? по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения; земельныи? налог с организации?, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образовании? городов федерального значения; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в России?скои? Федерации, зачисляемые в Пенсионныи? фонд России?скои? Федерации на выплату страховои? пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.); страховые взносы на обязательное социальное страхование на случаи? временнои? нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.); страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. Суд первой инстанции обязал ИФНС № 23 по г. Москве внести необходимые корректировки в сведения о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам, корректно отразить необходимые данные по лицевому счету налогоплательщика. Разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Аврора» и ИФНС России № 23 по г. Москве. Определено, что уплата налога на прибыль с продажи имущества ООО «Аврора» производится за счет оставшегося после удовлетворения требовании? кредиторов, включенных в третью очередь реестра требовании? кредиторов, имущества должника. 

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам спора письменные пояснения, которые приобщены в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего: текущая недоимка и задолженность по пени и штрафам у налогоплательщика отсутствует; иных неоплаченных начислении? по указанным налогам и взносам в период с 01.12.22 - 31.05.23 не было; взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализациеи? имущества должника, является не необходимои? предпосылкои?, а следствием, в силу чего возложение указаннои? обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее. 

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В отношении отсутствия задолженности по текущим платежам, апелляционный суд отмечает, что представленные конкурсным управляющим платежные поручения подтверждают оплату задолженности за период с 01.12.2022 по 31.05.2023, однако подтверждения оплаты ранее возникшей задолженности не представлено.

Судом первой инстанции не дана оценка задолженности, возникшей до 01.12.2022, также судом не изучены представленные уполномоченным органом меры принудительного взыскания, а именно требования выставленные в соответствии со ст. 69 НК РФ и решения о взыскание за счет денежных средств в рамках ст. 46 НК РФ.

Из представленных документов следует, что состояние текущей задолженности на 07.12.2022 составляет:

-    Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 11 681 548 руб.- налог, 96 372.77 руб.- пени.

-    Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет в размере 2 061 450 руб.- налог, 17 006.96 руб.- пени.

-    Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 1 143 524 руб.- налог, 3 058 408.58 руб.- пени

-     Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 710 214 руб.- налог, 342 576.76 руб.- пени, 4 256.7руб.-штраф.

-     Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые натерритории Российской Федерации в размере 1 665.31 руб.- налог, 326.16 руб.- пени.

-    Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 25.05 руб.- пени.

-    Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 108.66руб. -пени.

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 1 440.5 руб.- пени.

- Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228Налогового кодекса Российской Федерации в размере 96.35 руб.- пени.

Таким образом суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика на момент рассмотрения настоящего спора какой-либо текущей недоимки, задолженности по пеням и штрафам по иным платам.

Инспекция представила доказательства того, что по состоянию на 14.06.2023 задолженность налогоплательщика составляет:

- по налогу на прибыль в размере 26 752 032,70 руб.

- по налогу на имущество в размере 6 968 006,65 руб.

- по налогу на доходы физических лиц в размере 7 150 руб.

- по земельному налогу в размере 4 256,70 руб.

- по штрафу налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в размере 2 200 руб.

- по страховым взносам, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования в размере 6 385,71 руб.

- по пени 5 168 321,33 руб.

В отношении вывода суда первой инстанции, что уплата налога на прибыль с продажи имущества ООО «Аврора» производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, имущества должника, апелляционный суд отмечает следующее.

31 мая 2023 года Постановлением № 28-П Конституционного Суда РФ определена очередность удовлетворения требования об уплате налога на прибыль в ходе процедуры банкротства организаций. Дело о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса РФ, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрено в связи с запросом Верховного Суда РФ и жалобой ООО «Предприятие строительных работ энергетики». Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Главная цель процедуры банкротства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которыми могут выступать и публично-правовые образования в лице своих органов, в том числе налоговых органов, требующих уплаты обязательных платежей. Удовлетворение требования об уплате налога на прибыль в связи с реализацией имущества банкрота не может рассматриваться как нарушающее принципы справедливости, равенства и экономической обоснованности и согласуется с предписаниями статьи 75.1 Конституции РФ. Несмотря на то, что налогу на прибыль присущи объективные особенности в части определения налоговой базы по сравнению с НДФЛ, эти налоги имеют разные объекты, разных субъектов и разный порядок исчисления и уплаты. Эти различия не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства. Предоставление же налоговой льготы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и аналогичным фондам субъектов РФ обусловлено тем, что они выступают инструментами для содействия в решении проблем, возникающих при банкротстве застройщиков и характеризуемых рисками нарушения прав граждан -участников долевого строительства.

Поскольку не имеется прямого нормативного указания о том, что доходы, полученные от реализации имущества банкрота и входящего в конкурсную массу, относятся к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, то нет оснований для отказа от учета таких доходов при определении налоговой базы. При этом особую значимость имеет вопрос определения очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль. Поскольку это требование в реестр кредиторов не включается, могут усматриваться основания для отнесения данного обязательного платежа к текущим, а именно - к пятой очереди таковых в качестве требования по иным текущим платежам. Однако такой подход не учитывает, что эти обязательные платежи возникают при реализации имущества, составляющего конкурсную массу и предназначенного прежде всего для расчетов с кредиторами. Вопрос об очередности осуществления платежа, уменьшающего объем подлежащих распределению между кредиторами средств, требует решения законодателем, поскольку положения закона о текущих платежах, по крайней мере, в действующей редакции, не содержат прямого указания на отнесение этого платежа к текущим. При этом взимание данного налога не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, обладающих большей общественной значимостью. До внесения изменений в правовое регулирование требования об уплате налога на прибыль подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу № А40-153989/14 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Аврора» в разрешении разногласий с ИФНС России № 23 по г. Москве в части отсутствия текущих платежей.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, в части включения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов налога на прибыль с продажи имущества, включённого в конкурсную массу.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева 

Судьи:                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева

 

                                                                                                          С.А. Назарова