Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-16327/2018

«24»

сентября

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«23»

сентября

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«24»

сентября

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Спецгазавтоматика» к ООО «Центр капитального строительства» о взыскании 1 293 507 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 ФИО3 по доверенностям

от  ответчика: н/я 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецгазавтоматика»  обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Центр капитального строительства» о взыскании  в возмещение расходов на устранение недостатков работ 1 293 507  рублей.

По итогам заключения судебной экспертизы в судебном заседании 26.08.2019 года истец уточнил требования. Просил взыскать в возмещение расходов на устранение недостатков работ 1 795 157 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Делорассмотрено в  порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор субподряда от 02.05.2017 года № 02/05/17/1. По условиям договора ООО «Центр капитального строительства»  (субподрядчик) обязалось выполнить работы по благоустройству и озеленению на объекте: «Строительство газовой котельной «Западная» в г. Советске Калининградской области», а ООО «Спецгазавтоматика»  (генподрядчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения)  стоимость работ по договору согласована в размере 13 749 888 рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 договора качество работ гарантировалось в течение 5 лет со дня приемки.

В соответствии с пунктом 4.5 договора при основательности претензий генподрядчика субподрядчик обязан своими силами и за свой счет в недельный срок устранить недостатки работ.

Работы были сданы 20.09.2017 года. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2018 года по делу № А21-10108/2018 с генподрядчика взыскана задолженность за выполненные работы  в сумме 2 400 030,25 рублей.

Письмом от 09.10.2018 года генподрядчик сообщил, что некачественно выполнена подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газонов; толщина растительного слоя меньше толщины слоя, предусмотренного сметами,  растительный слой содержит крупные  камни, корни растений; всходы луговых газонов не обнаружены; произошло засыхание деревьев, кустарников, хвойных. В письме генподрядчик просил  устранить дефекты на объекте. 

По ходатайству истца судом была назначена судебная  экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФИО4 и ФИО5 от 25.07.2019 года на объекте имеются дефекты работ по благоустройству и озеленению в части: несоответствия схемы высадки, видов, размеров, количества высаженных растений;  отсутствие равномерности газона вследствие его не всхода; несоответствие примененного растительного грунта; несоответствие подготовки посадочных мест под растения и как следствие их не приживаемость и засыхание. Выявленные дефекты являются следствием отступления субподрядчика от условий договора, нормативных требований при выполнении работ. Стоимость устранения выявленных дефектов на основании сметных нормативов, предусмотренных локальным сметным расчетом к договору субподряда, составляет 1 795 157 рублей.

Доказательств устранения дефектов работ своими силами к дате вынесения решения суда ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017),  пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть, направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик устранился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по положениям статей 15, 393, 721 ГК РФ.  

Расходы по устранению недостатков выполненных работ по своей природе являются для заказчика убытками.

В соответствии с положениями пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 в состав реального ущерба входят расходы, которые лицо должно понести для восстановления нарушенного права.

Размер расходов установлен заключением экспертов по делу.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр капитального строительства» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазавтоматика» (ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов на устранение недостатков работ 1 795 157 рублей, расходы по госпошлине в сумме 30 951,7 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 75 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазавтоматика» из Федерального бюджета госпошлину в сумме 69 983,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Н.Шкутко