Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                   № 09АП-42151/2017-ГК

       

№ 09АП-48277/2017-ГК

город Москва

26 сентября 2017 года

Дело № А40-94077/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года   

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

«INFOTON - COM» S.R.L., Общества с ограниченной ответственностью «ФинРесурс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года

по делу № А40-94077/16, принятое судьей Яниной Е.Н., 

по иску «INFOTON - COM» S.R.L.

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинРесурс» 

о взыскании 84 770 575 руб. 00 коп.,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.06.2017)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 17.08.2017)

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 30.06.2017)

У С Т А Н О В И Л:

«INFOTON - COM» S.R.L. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинРесурс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 546 961 руб. 11 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции в части процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.06.2013 по 04.08.2017 в размере 25 588 705 руб. 35 коп. 

В своей апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2012 года между ответчиком (продавцом) и  Шором Иланом (покупателем) был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора предметом настоящего договора является передача в собственность покупателю следующего недвижимого имущества, указанного в исковом заявлении. 

Судом установлено, что имущество было передано покупателю, что подтверждается Актом приема- передачи к Договору. Факт перехода права собственности на имущество зарегистрирован Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области 13 июля 2012 года. Часть стоимости Имущества в размере 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей была оплачена Покупателем до подписания Договора Сторонами, что подтверждается п. 4.2 Договора. Оставшаяся часть Имущества в размере 92 680 000 руб. подлежала оплате Покупателем в течение 3-х дней с Даты регистрации перехода права собственности на Имущество.

В связи с невозможностью оплаты покупателем имущества в полном объеме стороны 26.07.2012 г. заключили соглашение о расторжении договора, согласно которому стороны обязались вернуть друг другу все полученное по сделке, согласно п. 4 соглашения, ООО «ФинРесурс» обязуется вернуть на расчётный счет Шор Илана 70 000 000 руб. в течение 60 дней с момента регистрации перехода права собственности на имущество обратно к ООО «ФинРесурс». Факт перехода права собственности на вышеуказанное имущество к ООО «Финресур» зарегистрирован Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.04.2013 г. и подтверждается соответствующими передаточным актом к соглашению.

«15» июля 2015 года между Шор Иланом в качестве Первоначального кредитора и NEONILASYSTEMLLPв качестве Нового Кредитора заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования по получению денежного долга в размере 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей (в т.ч. НДС 18 %) и иные права, включая проценты, пени и штрафы, связанные с получением указанной с ООО «ФинРесурс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 501701001), возникшего из Соглашения о расторжении договора купли продажи недвижимого имущества от двадцать шестого июля две тысячи двенадцатого года о возврате задолженности в размере 70 000 000 (семидесяти миллионов) рублей.

«16» марта 2016 года между NEONILASYSTEMLLPв качестве Цедента и «INFOTON- СОМ» S.R.L. в качестве Цессионария заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «ФинРесурс» из Соглашения о расторжении договора купли продажи недвижимого имущества от двадцать шестого июля две тысячи двенадцатого года о возврате задолженности в размере 70 000 000 руб.

Поскольку денежные средства на расчётный счет истца возвращены не были, при исполненных обязательств со стороны истца в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Удовлетворяя заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд также удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2013 по 25.03.2016 в размере 15 546 961 руб. 11 коп.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал его неверным, вместе с тем, данное обстоятельство, не повлекло завышения размера предъявленных к взысканию процентов. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. Как подтверждается материалами дела, истец своим правом по уточнению исковых требований не воспользовался, в связи с чем апелляционная жалоба истца отклоняется судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату 70 000 руб., отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела имеются все относимые и допустимые доказательства перечисления Иланом Шором денежных средств в размере 70 000 000 руб. в счет оплаты за приобретаемое недвижимое имущество. Денежные средства поступили на счет ответчика, что подтверждено материалами дела.

Иные доводы ответчика, впервые  заявленные в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его ходатайства об отложении судебного разбирательства о ничтожности договоров: уступки права требования (цессии) от 15.07.2017 № б/н, заключенного между Иланом Шором и NEONILA SYSTEM LLP;  уступки права требования от 16.03.2016 № б/н, заключенного между NEONILA SYSTEM LLP и «1NFOTON-COM» S.R.L. не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, так как не соответствуют пределам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (п.7 ст.268 АПК РФ).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года по делу № А40-94077/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФинРесурс» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      В.Р. Валиев

Судьи                                                                                                         Н.И. Левченко

                                                                                                                            Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.