ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                           Дело № А09-12112/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме   19.04.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П.,                  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Глухаревой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат №1» на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2023 по делу № А09-12112/2022 об отмене обеспечительных мер (судья Прудникова М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» об отмене обеспечения иска по делу № А09-12112/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат №1» (Брянская область,                с. Дарковичи, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (Ханты-Мансийский АО - Югра,                    г. Сургут, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Россетти Центр» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 32-БР22 486 от 29.11.2022 и признании недействительным уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии №52/0000077666-УЭ от 19.12.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат №1» (далее -                            ООО «Мясокомбинат №1», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области                    с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее - ООО «Газпром энергосбыт Брянск»), публичному акционерному обществу «Россетти Центр» (далее - ПАО «Россетти Центр») о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии №32-БР22 486 от 29.11.2022 и признании недействительным уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии №52/0000077666-УЭ от 19.12.2022. 

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило заявление                               об обеспечении иска. 

Определением от 27.12.2022 Арбитражным судом Брянской области по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» и ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» вводить полное ограничение энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств                  и (или) объектов электроэнергетики ООО «Мясокомбинат №1», расположенных по адресу: 

<

...> до момента вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Мясокомбинат №1» к ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ПАО «Россетти Центр» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии №32-БР22 486 от 29.11.2022 и признании недействительным уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии №52/0000077666-УЭ      от 19.12.2022 отказано.

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2023 по делу № А09-12112/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

01.12.2023 ООО «Газпром энергосбыт Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2022 по делу № А09-12112/2022.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2023 заявление               ООО «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой о его отмене.

В обоснование своей правовой позиции истец, указывая, что на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 подана кассационная жалоба                     в Арбитражный суд Центрального округа, полагает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не подлежали отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром энергосбыт Брянск» просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ, статьей 97 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

Согласно абзацу 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер                                по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» вопрос                    об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Суд первой инстанции, установив, что решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2023 вступило в законную силу, руководствуясь выше приведенными нормами и разъяснениями, удовлетворил ходатайство ООО «Газпром энергосбыт Брянск»  и отменил принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2022            по делу № А09-12112/2022 обеспечительные меры. 

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы несостоятельны в силу положений части 5 статьи 96, части 1 статьи 180 АПК РФ, в соответствии с которыми принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене после вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. 

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2024 решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А09-12112/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области истец вправе обратиться в суд рассматривающий дело с соответствующим заявлением в порядке главы 8 АПК РФ. 

 В силу абзаца 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер                             по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, статья 97 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).

Определением от 18.03.2024 Двадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил исполнение определения Арбитражного суда Брянской области                         от 08.12.2023 по делу № А09-12112/2023 об отмене обеспечительных мер. 

Поскольку в настоящий момент основания для дальнейшего приостановления исполнения определения от 08.12.2023 отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2023 по делу № А09-12112/2023, принятое определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024. 

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Кодекса, не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2023 по делу                              № А09-12112/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2023 по делу № А09-12112/2023, принятое определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

                         И.П. Грошев