АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-15581/2021

г. Новосибирск

05 сентября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа  2021  года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября  2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тинка» (ИНН  

<

***>), г. Кострома,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейдснаб» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору № 77 от 01.01.2018 в размере 2 378 500 рублей, 

при участии в судебном заседании представителе: 

истца: не явился, извещен, 

ответчика: ФИО2, доверенность от 25.01.2021, паспорт, диплом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тинка» (далее – истец, ООО «Тинка») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейдснаб» (далее – ответчик, ООО «Сибтрейдснаб») о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом  № 77 от 01.01.2018 в размере 2 378 500 рублей.

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. 01.01.2018 между сторонами заключен договор на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом  № 77. В рамках заключенного договора экспедитор принял  на себя обязательства по организации  за счет клиента в течение срока действия договора выполнения транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов клиента автомобильным транспортом согласно поручению экспедитору (заявки), а клиент обязался уплатить экспедитору  вознаграждение в  размере и порядке, предусмотренном в договоре.  Истец оказал  ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 2 461 000 рублей, что подтверждается заявками ответчика и актами выполненных работ.  Задолженность ответчика подтверждается актом  сверки взаимных  расчетов по состоянию на 31.12.2018, а также  частичной оплатой по договорам-заявкам № 679  и № 827. Направленная в адрес ответчика претензия от 08.05.2020 о взыскании долга за несвоевременную  оплату по договору № 77 от 01.01.2018, оставлена последним  без ответа и удовлетворения, в связи с чем истцом принято решение об обращении в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы  дела посредством системы «Мой Арбитр»  дополнения, согласно которым  указал на проведение  судебного заседания в отсутствие своего представителя, а также  поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что трехгодичный срок исковой давности   по взыскиваемым платежам  не истек. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (к спорным правоотношениям  применяется специальный годичный срок исковой давности),  в связи с чем просит суд  в иске отказать. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии истца,  извещенного о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 307  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Оценивая предмет договора и иные условия,  суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых  нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В статье  805 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между  ООО  «Тинка» (экспедитор) и  ООО  «Сибтрейдснаб» (клиент) заключен договор № 77  на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом  (далее – договор № 77).

В разделе 9 договора № 77 предусмотрено, что настоящий договор   вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует  в течение одного года. Если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока договора письменно не уведомить другую сторону о намерении  прекратить договор или продлить его на других  условиях, договор считается продленным на каждый следующий  календарный год на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора № 77  стороны согласовали, что экспедитор принимает на себя обязательства по организации  за счет клиента в течение срока  действия настоящего договора выполнения транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов клиента автомобильным транспортом, согласно поручению экспедитору (заявки), а клиент обязуется уплатить экспедитору вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором. 

Организация  и условия перевозок определяются в поручении экспедитора (заявке), которое  является неотъемлемой частью настоящего договора.  Заполненное и подписанное экспедитором и клиентом поручении экспедитора (заявка)  является документом, фиксирующим указания экспедитору. Основанием  выполнения экспедитором  конкретной перевозки служит поручение экспедитора (заявка), подписанная  сторонами (пункты 2.1, 2.2 договора № 77). 

В пункте 2.4 стороны предусмотрели, что экспедитор имеет право привлекать третьих лиц к  исполнению своих обязательств по настоящему договору, заключать сделки с третьими лицами от своего имени и за свой счет. 

Во исполнение договора № 77 стороны на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом заключили договоры-заявки на перевозку  грузов автомобильным  транспортом:

- № 679 от 02.08.2018 (г. Владивосток  - Апшеронск, ул. Комарова, стоимость перевозки  260 000 рублей, дата загрузки/дата выгрузки 06.08.2018/ 20.08.2018);

- № 827 от 06.09.2018 (г. Владивосток  - Апшеронск, ул. Комарова, стоимость перевозки  275 000 рублей, дата загрузки/дата выгрузки 11-12.09.2018/ 26.09.2018);

- № 934 от 27.09.201 (г. Владивосток  - Дмитровск, стоимость перевозки  310 000 рублей, дата загрузки/дата выгрузки 26.09.2018/ 11.10.2018);

- № 982 от 18.10.2018 (г. Владивосток  - Москва,  стоимость перевозки  280 000 рублей, дата загрузки/дата выгрузки 19-22.10.2018/ 06.11.2018);

- № 1037 от 30.10.2018 (г. Владивосток  - Апшеронск, ул. Комарова,  стоимость перевозки  280 000 рублей, дата загрузки 31.10.2018);

- № 1056 от 06.10.2018 (г. Владивосток  - Апшеронск, ул. Комарова, стоимость перевозки  280 000 рублей, дата загрузки/дата выгрузки 07-08.11.2018/ 23.11.2018);

- № 1123 от 21.11.2018 (Иркутск – Ангарск – Биробиджан-Хабаровск-Владивосток,  стоимость перевозки  150 000 рублей, дата загрузки/дата выгрузки 23.11.2018/ до 29.11.2018);

- № 1130 от 23.11.2018 (г. Владивосток  - Апшеронск, ул. Комарова, стоимость перевозки  290 000 рублей, дата загрузки/дата выгрузки 27.11.2018/ 12.12.2018);

- № 1147 от 28.11.2018 (г. Владивосток  - Новосибирск,  стоимость перевозки  200 000 рублей, дата загрузки/дата выгрузки 29-30.11.2018/ 07.12.2018);

- № 1166 от 07.12.2018 (г. Владивосток  - Апшеронск,  стоимость перевозки  290 000 рублей, дата загрузки/дата выгрузки 10-11.12.2018/ 24-25.12.2018);

- № 1191 от 19.12.2018 (г. Владивосток  - Москва, стоимость перевозки  280 000 рублей, дата загрузки/дата выгрузки 20-21.12.2018/ 03.01.2019).

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания  истцом услуг по перевозке грузов в рамках договора № 77 не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными  в материалы дела транспортными накладными,   актами, подписанными сторонами и скреплены печатями организаций: №№ 54339 от 20.08.2018,  58480 от 01.10.2018,  58482 от 11.10.2018, 70801 от 06.11.2018,  70807 от 16.11.2018, 70818 от 22.11.2018, 75632 от 29.11.2018, 75633 от 12.12.2018, 75634 от 07.12.2018, 75635 от 26.12.2018,  822 от 03.01.2019.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, согласно которому задолженность ответчика на 31.12.2018  составила 2 461 000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материала дела, услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом     оказаны  истцом в период с августа 2018 года по  декабрь 2018 года.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора № 77 стоимость  услуг по организации перевозки груза рассчитывается сторонами по каждой  перевозке отдельно, в соответствии  с весом, объёмом, размером и маршрутом доставки груза и согласовывается сторонами в заявке на перевозку груза.  Клиент оплачивает счета экспедитора, за оказанные услуги в течение 5 банковских дней после предоставления экспедитором счетов, счетов-фактур, оригиналов  товаросопроводительных документов подтверждающих факт осуществления перевозки, актов оказанных услуг, по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет экспедитора денежных средств.

Акты подписаны сторонами в период с августа 2018 года по январь 2019 года.

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

 В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 21 Постановления № 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, согласно которому задолженность ответчика на 31.12.2018  составила 2 461 000 рублей, отражающие сведения в части  предъявленной задолженности. 

Факт подписания должником указанного акта сверки в рамках настоящего спора не опровергается.

Поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан должником, данный документ подтверждает факт признания должником наличия у него неисполненных обязательств и является свидетельством прерывания срока исковой давности.

После подписания сторонами акта срок исковой давности начинает течь заново (с декабря 2018 года), а время, прошедшее до указанного перерыва, в новый срок не засчитывается.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В пункте 8.2 договора № 77 стороны согласовали, что  все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами в  течение десяти дней с момента  получения  соответствующего уведомления.

При этом суд отмечает, что на момент предъявления претензии  (претензия без даты,  направлена согласно почтовой квитанции 08.05.2020), иска в Арбитражный суд Новосибирской области (почтовый идентификатор 15600138010067 направлен в суд 03.06.2021, штамп суда 09.06.2021) годичный срок исковой давности, установленный законом (по самому позднему обязательству – акты №  75635 от 26.12.2018 и № 822 от 03.01.2019) истек в январе 2020 года.

Доводы истца о применении к настоящим правоотношениям сторон общего срока исковой давности, а также что частичная оплата в январе и феврале 2019 года является признанием ответчиком долга, судом признаются ошибочными.  Кроме того, факт частичной оплаты суммы долга не свидетельствует о признании должником оставшейся части долга и, соответственно, данный факт не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Оценив доказательства в деле в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что поскольку срок исковой давности  истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом  № 77 от 01.01.2018 в размере 2 378 500 рублей удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова