АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4488/2020

г. Нижний Новгород                                                                 19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-88), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении №515-13-10/1-2020 от 05.02.2020,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 13.03.2020), 

от административного органа: ФИО2 (доверенность от 03.03.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Городская Управляющая Компания" (далее - заявитель, предприятие) с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, ГЖИ НО) по делу об административном правонарушении №515-13-10/1-2020 от 05.02.2020.

Заявитель, не оспаривая правонарушение по существу, просит снизить сумму назначенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, поскольку заявитель является муниципальным предприятием и для устранения нарушения необходимо провести согласование по вопросу установки данных стендов, указанное согласование занимает длительное время, в связи с чем обязуется устранить правонарушение в трехмесячный срок.

При этом представитель предприятия пояснил, что информация, предусмотренная п.п. «б» п. 31 Правил № 416, размещена на официальном сайте МП «1 УК» guk-nn.ru., о чем  указано на платежном документе, который выставляется за коммунальные услуги.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Инспекции в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения требования об отмене постановления, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку МП «ГУК», осуществляющая управление многоквартирными домами обязана на постоянной основе раскрывать информацию на информационных досках на входах в подъезды многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а так же в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», официальном сайте государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства в сети "Интернет". Относительно снижения суммы штрафа не возражал, учитывая доводы заявителя.

Подробно позиция Инспекции отражена в отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании положения о ГЖИ НО и приказа заместителя руководителя ГЖИ НО о проведении инспекционного обследования жилищного фонда в отношении МП "ГУК" 21.01.2020 проведены проверочные мероприятия с целью осуществления контроля за выполнением мероприятий по раскрытию информации управляющей организацией.

В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", а именно: в подъездах многоквартирных домов, а также в пределах земельных участков, на котором расположены многоквартирные дома по адресам: 

<

...> отсутствуют доски объявлений, не размещена информация предусмотренная п.п. «б» п.31 Правил №416.

Факт наличия выявленных нарушений зафиксирован в акте проверки (обследования) от 21.01.2020 года № 515-13-10/1-20.

Усмотрев в действиях предприятия признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30.01.2020 составлен протокол №515-13-10/1-2020 об административном правонарушении. 

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом уведомлением от 21.01.2020 №515-13-10/1-2020, при участии  представителя предприятия по доверенности от 12.03.2019.    

 В связи с выявленными нарушениями 28.08.2019 Инспекцией, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя предприятия уведомлением от 30.01.2020 №515-13-10/1-20 и определением от 30.01.2020 №515-13-10/1-20, вынесено постановление №515-13-10/1-20 по делу об административном правонарушении, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 150000 рублей.     

Не согласившись с оспариваемым постановлением в части размере штарфа, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3. КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 4.1. КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание. Лицо, претерпевшее условия административного наказания, обязано в разумный срок выполнить именно то обязательство, за нарушение которого оно было привлечено к административной ответственности.

Согласно Положению о Госжилинспекции, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль.

На основании статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -  Федеральный закон № 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации посредством организации   и   проведения   проверок   юридических   лиц,   индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно статье 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право в том числе: проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

В свою очередь, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона № 99-ФЗ).

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лип, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил №491, ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь, Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 утвержден Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (далее - Правила №416 от 15.05.2013).

Согласно п.п. б) п.31 раздела VIII Правил №416 от 15.05.2013 в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе: на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет"; контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций; уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий; уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги. В случае изменения информации, указанной в абзацах втором и третьем настоящего подпункта, такая информация подлежит раскрытию в течение 3 рабочих дней со дня изменения. Информация, указанная в абзаце четвертом настоящего подпункта, подлежит раскрытию не позднее чем за 3 рабочих дня до дня осуществления соответствующих мероприятий. Информация, указанная в абзаце пятом настоящего подпункта, подлежит раскрытию не позднее чем за 30 календарных дней до дня представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в ином размере, если иной срок информирования собственников помещений в многоквартирном доме не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела подтверждается, что предприятие осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и получающей плату за содержание жилого помещения с жителей данных домов, на основании лицензии от 08.06.2015 № 301 и является управляющей компанией многоквартирных следующих домов, расположенных по адресам: Г.Н.Новгород, у л. Архитектурная д.1А; ул .Архитектурная д.2 корп. 1; ул. Архитектурная д.5, ул. Архитектурная д.7а; ул. Архитектурная д.7; ул .Архитектурная д.8а; ул.Архитектурная д.9; ул.Архитектурная д. 10; у л .Архитектурная д.12; ул. ул.Архитектурная 

<

...> д,9, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, именно предприятие является ответственным лицом за выявленные нарушения, выразившиеся в том, что в подъездах указанных многоквартирных домов, а также в пределах земельных участков, на котором расположены данные многоквартирные дома, отсутствуют доски объявлений, не размещена информация, предусмотренная п.п. «б» п.31 Правил №416.

Причинами и условиями, способствующими совершению нарушения требований указанных пунктов  Правил № 416 явилось бездействие юридического лица МП «ГУК» и не принятие им всех мер для их соблюдения. 

Факт нарушения подтвержден материалами административного дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, в бездействии МП «ГУК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений, не допущено, что подтверждено представителем предприятия в протоколе судебного заседания.

Исключительные обстоятельства для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.

В рассматриваемом случае предприятие, не приняло всех необходимых заблаговременных мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на принятие мер по раскрытию информации на информационных досках на входах в подъезды многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а так же в информационно-телекомуникационной сети «Интернет», официальном сайте государственной информационной системы жилищнщ-коммунального хозяйства в сети "Интернет".

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая большое количество адресов, по которым предприятием не исполнена обязанность по раскрытию информации, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено. 

При таких условиях совершенное правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Оснований замены предприятию наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, назначение предприятию административного наказания в соответствии с установленной частью 1 статьей 7.23.3 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере 150000 рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию. 

При этом суд исходит из статуса заявителя (муниципальное предприятие),  а также учитывает, что предприятие предпринимало и продолжает предпринимать меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, а именно: информация, предусмотренная п.п. «б» п. 31 Правил № 416, размещена на официальном сайте МП «1 УК» guk-nn.ru, ссылка на данный сайт указана на платежном документе, который выставляется на коммунальные услуги; правонарушение совершено впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат); кроме того заявитель является муниципальным предприятием и обязан соблюдать процедуру согласования крупной сделки профильными департаментами администрации г.Н.Новгорода, в связи с чем в настоящее время проводится процедура согласования и заявитель обязуется устранить выявленное нарушение в течение 3-х месяцев.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьей 7.23.3 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статей 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, выше минимального размера санкции статьи, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Рассматривая данное конкретное дело, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 150000 рублей, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений со стороны административного органа относительно снижения размера штрафа, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьей 7.23.3 КоАП РФ до 75000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-13-10/1-2020 от 05.02.2020, вынесенное в отношении Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская Управляющая Компания", изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 75000рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                  М.Г.Чепурных