АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22806/2017

г. Ставрополь

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

производственного кооператива «Электрик», г. Невинномысск,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер»,     г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

о взыскании 2 814 876 руб. 11 коп. задолженности и 140 783 руб. 80 коп. пени, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности  от 22.01.2018, в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив «Электрик» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер» о взыскании 2 814 876 руб. 11 коп. задолженности за работы, выполненные в соответствии с договорами  № 76 от 05.05.2014 и № 77 от 05.05.2014, а также  140 783 руб. 80 коп. пени, рассчитанной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.06.2015 по 01.11.2017.

Исковые требования основаны на уклонении ответчика от оплаты задолженности.

Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с правилами п.п. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд разрешает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела установлено, что 05.05.2014 между истцом и ответчиком заключены договоры:

- № 76 на выполнение работ на объекте «Металлургический завод СтавСталь, 1-я очередь. Комплекс прокатного цеха», расположенном по адресу: 

<

...> 

- № 77 на выполнение работ на объекте «Металлургический завод СтавСталь, 2-я очередь. Комплекс электросталеплавильного цеха», расположенном по адресу:                   

<

...>.

Согласно условиям договоров наименование и объем работ, технические требования к ним и стоимость указываются сторонами в соглашениях к каждому виду работ и в локальных сметных расчетах (п. 1.2).

На основании пункта 5.4. договоров работы, выполненные субподрядчиком, считаются принятыми подрядчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктами 2.3 договоров оплата выполненных работ производится после подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в следующем порядке: 90% от стоимости выполненных работ в течение 10 банковских дней  после подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, 10%  от стоимости выполненных работ – (гарантийное удержание)  выплачивается в течение 90 календарных дней после подписания актов выполненных работ.

Пунктом 7.1 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде пени в размере 0,023% от суммы задолженности в день, но не более 5% от стоимости договоров.

Истцом в соответствии с договором субподряда № 76 (с учетом дополнительных соглашений  б/н от 09.05.2014г., № 1 от 12.05.2014г., № 2 от 19.05.2014г., № 3 от 20.05.2014г., б/н от 29.09.2014г., б/н от 30.09.2014г.,  № 5 от 30.09.2014г., №  5/1 от 30.10.2014г., № 6 от 18.11.2014г., б/н от 22.12.2014г., б/н от 22.12.2014г.), в период с 05 мая 2014 года по 01 июня 2015 года были выполнены работы по подключению силового оборудования в Блоке очистных сооружений прокатного стана, электроснабжению вальцетокарной мастерской от КТП-1 Ф-4 до 2ПР-1, кабельная линия 0,4 кВ; РП-10кВ «Заводская» Кл-10 кВ между ПС 1103510 РИТ-парк до РП-10 кВ «Заводская», РУ-10 кВ., РП-10 кВ «Заводская», заземление и молниезащита; блок очистных сооружений прокатного стана, монтаж электрических сетей к вентиляторам градирной охлаждения оборотной воды на общую сумму 2 811 092, 63 руб.

В соответствии с договором субподряда № 77 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 12.05.2014г.,   б/н от 14.05.2014г., б/н от 22.09.2014г.), истцом  в период с 05 мая 2014 года по 01.06.2015 года были выполнены работы по установке заземления и молниезащиты на весах автомобильных № 3,4, на общую сумму 3 783, 48 руб.

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по договору № 76 от 05.05.2014 ответчиком подписаны на сумму 32 226,33 руб., 210 788,49 руб.,  2 422 313, 33 руб., 221 176,45 руб., 145 703,69 руб. Всего истцом по договору № 76 выполнено работ на сумму 3 032 208, 29 руб.  Услуги генподряда по акту № 93 от 31.10.2014  составляют 121 115, 66 руб. 

В соответствии с платежным поручением № 387 от 12.05.2016 ответчиком оплачено 100 000 рублей за услуги субподряда по договору № 76 от 05.05.2014. 

 До настоящего времени задолженность по договору № 76 от 05.05.2014 в сумме  2 811 092, 63 руб. ответчиком не оплачена.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по договору № 77 от 05.05.2014 ответчиком подписаны на сумму 3 783,48 руб. Оплата по договору не произведена.

В ответе на претензию (исх.54/1 от 25.05.2017) ООО «Строительная компания Партнер» отрицает наличие задолженности перед истцом. 

До настоящего времени задолженность в сумме 2 814 786, 11 руб.  не погашена, что послужило основанием для обращения кооператива в суд с настоящим иском.

Истцом на сумму задолженности начислена пеня по договору № 76 в сумме 140 554 руб. 63 коп., по договору № 77 – 186 руб. 17 коп., всего в общей сумме         140 783 руб. 80 коп.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд руководствуется следующим.

Согласно правилам статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено, что при заключении спорных договоров между сторонами сложились правоотношения из договоров подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ 

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 706 ГК РФ позволяет подрядчику, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. При этом, как определено п. 3 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров. заключенных каждым из них отдельно.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ).

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2 ст. 746 ГК РФ).

По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как установлено судом, акты приемки работ подписаны ответчиком без замечаний по качеству и стоимости работ.

Обязанность заказчика по оплате оказанных услуг возникает после сдачи-приемки надлежащим образом таких услуг.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, срок оплаты работ по договору является наступившим, размер задолженности определен истцом верно. 

Доказательств оплаты задолженности за работы, выполненные кооперативом по договорам № 76 и № 77, общество не представило, что является основанием для взыскания с общества в пользу кооператива задолженности в общей сумме 2 814 786 руб. 11 коп.

Судом установлен факт просрочки ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ.

  Согласно п. 7.1. договоров № 76 и № 77 от 05.05.2014 за нарушение подрядчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0, 023% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так, по расчету истца, просрочка исполнения обязательства по договору № 76 от 05.05.2014  за период с 01.06.2015 по 01.11.2017 составляет 883 дня; с учетом того, что размер пени  ограничен 5% от стоимости договора, ее размер составляет  140 554,63руб.; по договору № 77 от 05.05.2014 просрочка исполнения обязательства составляет за период с 01.01.2016 по 01.11.2017 669 дней и с учетом ограничения размера пени ее сумма составляет 186, 17 руб. Итого пени по двум договорам 140 554, 63 руб. + 186,17 руб. = 140 783,80 руб.

Расчет судом проверен и является методологически и арифметически верным.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании как задолженности, так и пени, законными и обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 814 876 руб. 11 коп. задолженности за работы, выполненные в соответствии с договорами  № 76 от 05.05.2014 и № 77 от 05.05.2014, а также  140 783 руб. 80 коп. пени, рассчитанной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.06.2015 по 01.11.2017.

 Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в пользу производственного кооператива «Электрик», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 2 814 876 руб. 11 коп. задолженности за выполненные в соответствии с договорами  № 76 от 05.05.2014 и № 77 от 05.05.2014 работы, а также  140 783 руб. 80 коп. пени, рассчитанной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.06.2015 по 01.11.2017 и 37 778 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                 Л.Н. Волошина