ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-41064/2023

07 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ППК «Фонд развития территорий»: не явился, извещен

от Администрации Богородского городского округа Московской области: не явилась, извещены

от общества с ограниченной ответственностью «Каскад-С»: не явилось, извещено

от третьих лиц: Министерства жилищной политики Московской области, Главного управления строительного надзора Московской области, публичного акционерного общества «Сбербанк России»: не явились, извещены

при рассмотрении 05 июня 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы ППК «Фонд развития территорий»

на решение от 19 декабря 2023 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 26 февраля 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Администрации Богородского городского округа Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-С», ППК «Фонд развития территорий» об обязании осуществить консервацию объекта, принять меры препятствующие несанкционированному доступу

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление строительного надзора Московской области, публичное акционерное общество «Сбербанк России» 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-С» (далее – ООО «Каскад-С») с требованиями, об обязании ООО «Каскад-С», ППК «Фонд развития территорий» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить консервацию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301012:76, площадью 6483 кв. м, по адресу: Московская область, городское поселение Ногинск, 

<

...>, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства»; об обязании ООО «Каскад-С», ППК «Фонд развития территорий» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объектов и на территорию строительной площадки по адресу: Московская область, городское поселение Ногинск, 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ППК «Фонд развития территорий» (далее – ответчик, Фонд). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление строительного надзора Московской области, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2023 года суд обязал ППК «Фонд развития территорий» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301012:76, площадью 6483 кв. м, по адресу: Московская область, городское поселение Ногинск, 

<

...>, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства», в том числе принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объектов и на территорию строительной площадки по адресу: Московская область, городское поселение Ногинск, 

<

...>; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от                        26 февраля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ППК «Фонд развития территорий», который просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ППК «Фонд развития территорий» указывает, что в данном случае перспектива возобновления строительства объекта в будущем отсутствует, в связи с этим, Фонд неоднократно ссылался на то, что истцом выбран неверный способ защиты прав, поскольку, с учетом обстоятельств спора, целесообразнее было бы заявить требования об обязании обеспечить возведение ограждения объекта незавершенного строительства; считает, что решение суда невозможно исполнить в указанный в нем срок, поскольку совершение мероприятий по консервации в трёхмесячный срок является затруднительным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области и ООО «Каскад-С» заключен договор аренды земельного участка № 32-2017, находящегося в государственной собственности (далее – договор). 

Предметом данного договора, в соответствии с пунктом 1.1, является земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301012:76, площадью 6483 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Ногинск, 

<

...>, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов. 

На указанном земельном участке ответчиком возведен объект незавершенного строительства (адрес: 

<

...>). 

25.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости принятия решения о консервации объектов незавершенного строительства. 

Решение о консервации объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301012:76, площадью 6483 кв. м по адресу: Московская область, городское поселение Ногинск, 

<

...> до настоящего времени в адрес истца не поступало.

ООО «Каскад-С» не предпринято необходимых и достаточных мер к консервации объектов и строительной площадки.

26.04.2023 отделом организации и контроля строительства и капитального ремонта многоквартирных домов администрации Богородского городского округа осуществлен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301012:76, площадью 6483 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Ногинск, 

<

...>, по результатам которого составлен акт. 

В ходе осмотра объектов капитального строительства установлено, что на указанном земельном участке ответчиком возведен объект незавершенного строительства (адрес: 

<

...>), к которому имеется свободный доступ; ограждение отсутствует, консервация объекта не произведена; в адрес администрации Богородского городского округа Московской области поступают обращения граждан, проживающих в г. Ногинске, с жалобами на состояние вышеуказанных объектов, отсутствие ограждения, нахождение на территории строительства посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, что представляет угрозу для их жизни и здоровья. 

На основании изложенного, Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с настоящим иском.

Судами установлено, что 22.06.2018 в отношении ООО «Каскад-С» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А41-39410/18. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2020 года  ООО «Каскад-С» по заявлению Фонда признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу № А41-39410/23 удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий»; суд передал ППК «Фонд развития территорий» права на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301012:76 со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на указанном земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства по адресу: Московская область, Ногинский район, ул. Декабристов, д. 92, лит. Б (14-ти этажный жилой дом со встроенным блоком нежилого назначения), правами на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; суд установил, что соотношение стоимости прав на указанный земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, составляет 38 120 704 руб. 07 коп.; обязал ППК «Фонд развития территорий» перечислить денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, подлежащие передаче Фонду, и размером причитающихся участникам строительства выплат, в размере 38 120 704 руб. 07 коп. на основной счет должника в течение месяца с момента вынесения определения; обязал ППК «Фонд развития территорий» в течение месяца с момента вынесения определения перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 3 134 285 руб. 40 коп. в целях погашения требований по текущим платежам и платежей 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов.

В материалы дела представлен договор передачи земельного участка с находящимися на нем объектами незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями от 09.10.2023 № ФРТ-20/2914-23 между ООО «Каскад-С», в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ППК «Фонд развития территорий». 

Согласно условиям договора застройщик в соответствии с определением имеет обязанность передать, а Фонд принять земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301012:76 со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на указанном земельном участке, и объекта незавершенного строительства по адресу: Московская область, Ногинский район, ул. Декабристов, д. 92, лит. Б (14-ти этажный жилой дом со встроенным блоком нежилого назначения), правами на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (пункт 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора застройщик обязуется передать Фонду имущество и документы согласно передаточным актам в порядке и срок, указанный в разделе 2 договора. 

23.10.2023 между сторонами подписан передаточный акт о передаче вышеуказанного имущества. 

Из выписки из ЕГРН также усматривается, что в отношении земельного участка внесена запись об аренде ППК «Фонд развития территорий» земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301012:76.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации; части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802; учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; исходя из того, что на основании вышеприведенных норм права в случае, если строительство объекта осуществляется в населенном пункте (или на территории эксплуатируемого производственного объекта), строительная площадка должна быть огорожена забором; учитывая, что в материалы дела представлен акт осмотра объекта строительства от 26.04.2023, из которого усматривается, что к объекту имеется свободный доступ, ограждение земельного участка отсутствует, консервация объекта не произведена; установив, что права застройщика ООО «Каскад-С», в том числе права и обязанности на объект незавершённого строительства по адресу: Московская область, Ногинский район, ул. Декабристов, д. 92, лит. Б (14-ти этажный жилой дом со встроенным блоком нежилого назначения), с правами на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, перешли к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к ООО «Каскад-С» не имеется; указав, что факт неосуществления строительства в течение шести месяцев ответчиком не оспорен, при этом, доказательств, свидетельствующих о том, что Фондом либо каким-либо иным лицом продолжены работы по возведению объектов незавершенного строительства, в связи с чем, проведение работ по консервации не требуется, в материалы дела не представлено; учитывая, что анализ приведенных выше положений нормативных правовых актов указывает на то, что лицо, прекратившее строительство объекта на срок более 6 месяцев, обязано осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений, при этом, требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения, поскольку приведение объекта незавершенного строительства в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер; установив, что материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена предусмотренная требованиями закона обязанность по консервации в отношении недостроенного объекта капитального строительства, а доказательств обратного в материалы дела не представлено; принимая во внимание статус ответчика ППК «Фонд развития территорий», а с учетом указанного статуса необходимость проведения конкурсных процедур в целях исполнения решения суда, а также свободного доступа к объекту незавершенного строительства неограниченного круга лиц, указав на разумность срока консервации объекта в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные Фондом, в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Фонда с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу № А41-41064/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ППК «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             И.В. Лазарева 

 

                                                                                                          Л.В. Федулова