АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-493/2017

г.Чита

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года 

Решение изготовлено в полном объёме 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 14.03.2017 года

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к  администрации муниципального района «Читинский район» (далее – администрация) о взыскании 1 140 020, 37 руб. - задолженности.

Определением суда от 16.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Определением от 13.04.2017 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство территориального развития Забайкальского края.

Определением от 04.07.2017 удовлетворено заявление предпринимателя об уменьшении суммы иска и уточнении периода возникновения задолженности, в соответствии с которым он просил взыскать задолженность в размере 1 079 572, 37 руб. за период с 01.10.2012 года по 31.10.2015 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В отзыве ответчик иск не признал, указав, что соответствующие денежные средства в краевой бюджет не заложены. Главным распорядителем бюджетных средств по соответствующей строке расходов является Министерство территориального развития Забайкальского края. Заключая договор с предпринимателем, администрация приняла на себя обязательства, не обеспеченные источником финансирования.  Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленному требованию. 

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору от 01.01.2018 № 104/3 предприниматель обладает статусом перевозчика, осуществляющего перевозку пассажиров немуниципальным транспортом по маршруту № 104 «Чита - Маккавеево».

В связи с осуществлением указанной деятельности перевозчика между администрацией и предпринимателем заключены договоры от 01.01.2013 № 13, от 01.01.2014 № 12, от 01.01.2015 № 12 о возмещении расходов за перевозку льготной категории пассажиров.

Согласно условиям указанных договоров предприниматель обязуется предоставлять льготу в размере 50 % на проезд в пригородном автотранспорте общего пользования отдельным категориям граждан, которым предоставляется льгота на проезд в городском и пригородном пассажирском транспорте. 

Указывая на то, что ему не были в установленном порядке компенсированы расходы, связанные с перевозкой пассажиров, имеющих право на льготный проезд, в сумме 1 079 572, 37 рублей за период с 01.10.2012 года по 31.10.2015 года, предприниматель обратился в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 02.12.2011 № 571 и от 02.12.2011 на территории муниципального района «Читинский район» установлены  предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перевозке пассажиров по маршрутам № 104 и № 107. 

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. 

Статьей 1 Закона Забайкальского края № 816-ЗЗК от 06.05.2013 органы местного самоуправления городских округов Забайкальского края наделены отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском транспорте общего пользования.

Согласно статье 5 Закона Забайкальского края № 816-ЗЗК финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия осуществляется за счет предоставляемых бюджетам городских округов субвенций из бюджета края. 

Порядок предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов в соответствии с Законом Забайкальского края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)» утвержден постановлением Правительства Забайкальского края от 07.06.2013 № 226.

Как разъяснено в пунктах 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. 

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем данный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

В соответствии со статьей 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 (далее - постановление Пленума № 23) судам было разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 постановления).

Такие федеральные законы в спорный период не были приняты. 

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» не предусмотрено выделение бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Законом Забайкальского края №243-ЗЗК от 23.09.2009 «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» в статье 1 установлены льготы на проезд в городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования в виде 50% скидки от стоимости проезда для 15 категорий граждан. 

В соответствии со статьей 3 указанного закона Постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 № 425 был утвержден Порядок компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края., в соответствии с которым компенсация убытков производится юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на основании договоров на возмещение убытков, заключенных органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Забайкальского края - с перевозчиками. Министерство финансов Забайкальского края производит компенсацию убытков в пределах средств, предусмотренных бюджетом Забайкальского края, перевозчикам через органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края.

В указанный Порядок неоднократно вносились изменения, в результате которых на момент заключения спорного договора на компенсацию убытков в нем остались только нормы о компенсации убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки в виде 50% скидки со стоимости проезда на пригородном железнодорожном транспорте в Забайкальском крае.

Между тем, отсутствие нормативного регулирования в части порядка компенсации выпадающих доходов, не освобождает ответчика от их компенсации истцу, предоставившему пассажирам льготы, установленные Законом Забайкальского края №243-ЗЗК от 23.09.2009.

В силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Поскольку Законом Забайкальского края №243-ЗЗК от 23.09.2009 «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» в статье 1 установлены льготы на проезд в городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования в виде 50% скидки от стоимости проезда для 15 категорий граждан, то у Забайкальского края возникли расходные обязательства, связанные с компенсацией истцу потерь от предоставления льготного проезда.

Объем оказанных услуг по перевозке пассажиров, имеющих право на льготный проезд с указанием маршрутов – №№ 2, 10, 12 и количества пассажиров, подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи билетов, подписанными с администрацией (т. 2, л.д. 22 – т. 3, л.д. 140). 

Размер обязательств по компенсации убытков подтверждается имеющимся в деле актом сверки взаимных расчетов (т. 2, л.д. 7).   

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006).

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Учитывая, что в результате принятия Забайкальским краем Закона № 243-ЗЗК от 23.09.2009 об установлении льгот отдельным категориям граждан в виде 50% скидки стоимости проезда в городском общественном транспорте у истца возникли выпадающие доходы, а Забайкальский край обязанность по своевременной компенсации не исполнил, то между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Забайкальского края от имени которого выступает Министерство  финансов Забайкальского края.

Поскольку убытки предпринимателя, связанные с перевозкой льготных категорий пассажиров, возникли по причине недостаточного финансирования расходных обязательств Забайкальского края, предусмотренных краевым законодательством, доводы Министерства финансов Забайкальского края о том, что надлежащим ответчиком по иску является администрация нельзя признать состоятельными. 

Доказательств, указывающих, на то, что из бюджета Забайкальского края, в необходимом объеме были выделены в рамках субвенций денежные средства на покрытие расходов перевозчиков, в материалы дела не представлено. 

Министерство территориального развития Забайкальского края не может быть признано надлежащим ответчиком по делу, так как органом, представляющим казну, не является, распоряжается бюджетными средствами только в пределах сумм, выделенных на конкретные цели.

Позиция о том, что ответчиком по соответствующим требованиям является Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, сформулирована в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016 № Ф02-2780/2016 по делу № А78-10737/2015. 

Вместе тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности в отношении части заявленного требования, а именно, требования о взыскании задолженности за 2012 год.

Из представленного расчета исковых требований (т. 2, л.д. 18) следует, что в рамках настоящего дела заявлен иск о взыскании 1 079 572, 37 рублей за период с 01.10.2012 по 31.10.2015, из которых: 139 740 руб. – задолженность с 01.10.2012 по 31.12.2012; 34 632 руб. – задолженность с 01.01.2013 по 31.12.2013; 493 013, 6 руб. – задолженность с 01.01.2014 по 31.12.2014; 412 186, 77 руб. – задолженность с 01.01.2015 по 31.10.2015.  

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 3790/12, если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давность истекает по требованию о взыскании задолженности: за 2012 год – 01.01.2016, за 2013 год – 01.01.2017, за 2014 год – 01.01.2018, за 2015 год – 01.01.2019. 

Исковое заявление направлено в арбитражный суд согласно оттиска почтового штемпеля на конверте 30.12.2016, то есть в пределах исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2013 – 2015 годы. Исковая давность по требованию о взыскании задолженности в сумме 139 740 руб. за 2012 год пропущена. 

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в сумме 939 832, 37 руб., в остальной части иска следует отказать. 

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ суд при разрешении спора определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Учитывая, что вопрос о правовой квалификации отношений сторон разрешается судом самостоятельно при вынесении судебного решения, требования о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в соответствии с приведенными положениями законодательства, исходя из фактических обстоятельств спора, вне зависимости от наличия или отсутствия ссылок на соответствующие нормы в исковом заявлении. 

Доводы Министерства финансов Забайкальского края об освобождении Забайкальского края от расходных обязательств в части, превышающей утвержденные объемы финансирования расходов на предоставление льгот, не основаны на законе.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. 

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3 080 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относится на истца по итогам разрешения спора. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет его казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 939 832 руб. 37 коп.

В остальной части иска к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

В иске к администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 080 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              С.Д. Дамбаров