СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А03-5634/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Иващенко А.П., 

                                                                            Сбитнева А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис Сибирь» о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела №А03-5634/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Комплектсервис Сибирь» - ФИО2 по доверенности от 26.02.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) в Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комплектсервис Сибирь» (далее – ООО «Комплектсервис Сибирь») с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2025 требование ООО «Комплектсервис Сибирь» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в общем размере 13 350 309,61 рублей, из которых: 

- 4 199 499,13 рублей долга, 34 585,20 рублей судебных расходов, 6 000 рублей расходов по оплате госпошлины, с отнесением к третьей очереди удовлетворения как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника, а именно: нежилое помещение общей площадью 144,7 кв.м, этаж № 01, по адресу: 

<

...> пом. Н2, кадастровый номер: 22:63:050226:187; 

- 9 116 225,28 рублей пени, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника, а именно: нежилое помещение общей площадью 144,7 кв.м, этаж № 01, по адресу: 

<

...> пом. Н2, кадастровый номер: 22:63:050226:187, для отдельного учета в составе реестра требований кредиторов третьей очереди. 

Не согласившись с принятым судебным актом, должник и финансовый управляющий супруги должника ФИО3 ФИО4 обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Апеллянт ФИО1 просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2025 отменить.

В апелляционной жалобе должник указывает, что объект недвижимости, которым обеспечены требования кредитора, приобретен должником в браке с супругой, которая к участию в деле не привлекалась, равно как и ее финансовый управляющий.

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором уменьшить размер пени до 1 500 000 рублей. 

Апеллянт ссылается на аналогичные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 Подчеркивает, что судом не применены положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении заявленных кредитором неустоек. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Комплектсервис Сибирь» представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи со следующим.

На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями в суд, ООО «Комплектсервис Сибирь» указывало на обеспечение исполнения обязательств основного должника ООО «Стройпласт» (ранее – ООО «Алтай Стройпласт») залогом недвижимости (нежилого помещения площадью 144,7 кв.м с кадастровым номером 22:63:050226:187, расположенного по адресу: 

<

...> пом Н2), принадлежащей ФИО5, а также поручительством последнего. 

Как следует из представленного в материалы дела о банкротстве ФИО3 (А03-4757/2024) свидетельства о браке ФИО1 состоит в браке с ФИО3 с 15.08.1997.

Спорное имущество, залогом которого обеспечены требования кредитора, приобретено в период брака супругов ФИО6.

Апеллянты в своих жалобах указывают на отсутствие извещения супруги залогодателя, имущественный интерес которой нарушен включением залоговых требований кредитора. Из материалов дела следует, что ФИО3 и ее финансовый управляющий, а равно основной должник ООО «Стройпласт» к участию в деле не привлекались.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции рассмотрено дело с существенным нарушением норм процессуального права.

Поэтому в силу статей 7, 8 АПК РФ лицам, участвующим в деле, уже апелляционным судом должны быть предоставлены равные права при защите своих законных интересов.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 12.03.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, к участию в деле (обособленном споре) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4, ООО «Стройпласт».

02.04.2025 финансовым управляющим ФИО3 - ФИО4 представлен расчет неустойки за период с 30.11.2021 по 05.12.2022 с учетом периода моратория (785 306,33 рублей).

10.04.2025 от ООО «Комплектсервис Сибирь» поступили письменные пояснения относительно расчета, представленного финансовым управляющим ФИО3

Судебное разбирательство в апелляционном суде неоднократно откладывалось.

19.05.2025 в материалы дела поступил ответ Ленинского районного суда г.Новосибирска о том, что заочное решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.09.2023 по делу № 2-6595/2023 не отменено, определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.04.2025 финансовому управляющему ФИО3 - ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заочное решение от 05.12.2022 по делу № 2-6765/2022 не отменено, определением суда от 22.03.2023 оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 об отменене заочного решения. К ответу приложены копии указанных судебных актов.

27.05.2025 финансовым управляющим ФИО3 - ФИО4 представлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: частной жалобы ФИО4 на определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.04.2025; скриншоты с сайта Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Представленные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела

Представитель ООО «Комплектсервис Сибирь» - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, просил удовлетворить заявленные требования кредитора.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявление кредитора ООО «Комплектсервис Сибирь» в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд находит заявленные кредитором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

На основании пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди. При этом требования могут быть заявлены как одновременно, так и по очереди: вначале денежное, а потом залоговое.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ). 

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 209, пункта 1 статьи 336 ГК РФ собственник может обременить залогом принадлежащие ему оборотоспособные вещи.

В заявлении от 22.08.2024 ООО «Комплектсервис Сибирь» просит включить в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 13 350 309,61 рублей, из которых сумма основного долга составляет 4 199 499,13 рублей – сумма основного долга, 1 077 536,78 рублей – неустойка, 34 585,20 рублей – судебные расходы, 8 038 688,50 рублей – сумма пени, как обеспеченные залогом имущества должника: нежилое помещение по адресу: 

<

...> пом. Н2.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между ООО «Комплектсервис Сибирь» (поставщик) и ООО «Алтай Стройпласт» (после смены наименования – ООО «Стройпласт») (покупатель) заключен договор поставки №КСБ 3, по условиям которого поставщик обязался передавать товар, а покупатель его оплачивать в сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, 19.02.2021 между ООО «Комплектсервис Сибирь» и ФИО1 заключен договор залога в отношении нежилого помещения, общей площадью 144,7 кв.м, этаж № 01, по адресу: 

<

...> пом. Н2, кадастровый номер: 22:63:050226:187.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве), это положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 ГК РФ).

Размер требований ООО «Комплектсервис Сибирь» подтвержден вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, имеющими в силу статьи 16 АПК РФ общеобязательный характер.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Ленинского районного суда города Новосибирска от 05.12.2022 по делу №2-6765/2022 исковые требования ООО «Комплектсервис Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Комплектсервис Сибирь» взыскана задолженность по договору поставки №КСБ 3 от 29.03.2019 в размере 4 199 499,13 рублей, неустойка в размере 1 077 536,78 рублей за период с 30.11.2021 по 03.03.2022, госпошлина в размере 34 585,20 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.09.2023 по делу №2-6595/2023 обращено взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимости от 19.02.2021 имущество – нежилое помещение, общей площадью 144,7 кв.м, этаж № 01, по адресу: 

<

...> пом. Н2, кадастровый номер: 22:63:050226:187, для удовлетворения требований ООО «Комплектсервис Сибирь» в размере 13 350 309,61 рублей, из которых: 4 199 499,13 рублей – сумма основного долга, 1 077 536,78 рублей – неустойка, 34 585,20 рублей – судебные расходы, 8 038 688,50 рублей – сумма пени.

21.02.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 24896/24/22021-ИП, 15.05.2024 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику №172291/23/22021-СД.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 13 356 309,61 рублей.

При наличии вступившего в законную силу судебного решения, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дела о банкротстве проверяет, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 № 305-ЭС21-29326).

В настоящее время вышеуказанные судебные акты не отменены.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае размер задолженности должника перед ООО «Комплектсервис Сибирь» установлен вступившими в законную силу судебными актами, в том числе определен размер неустойки и процентная ставка для начисления данной неустойки (0,5% стоимости партии товаров за каждый день просрочки), в связи с чем оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Должник являлся лицом, участвовавшим в деле, в рамках которого с него взыскана задолженность в суде общей юрисдикции, имел возможность реализовать предусмотренные действующим законодательством процессуальные права, в том числе право на заявление возражений относительно размера неустойки и о необходимости ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае отмены вышеуказанных решений, апеллянты не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции в порядке главы 37 АПК РФ. 

Поскольку денежные средства в адрес взыскателя не поступили, суд апелляционной инстанции признает требования ООО «Комплектсервис Сибирь» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди в размере 13 356 309,61 рублей, в том числе 4 199 499,13 рублей основного долга, 9 116 225,28 рублей неустойки, 40 585,20 рублей судебных расходов, как обеспеченные залогом имущества должника: нежилое помещение с кадастровым номером: 22:63:050226:187 общей площадью 144,7 кв.м, этаж № 01, расположенное по адресу: 

<

...> пом.Н2. 

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2025 подлежит отмене.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2025 по делу № А03-5634/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис Сибирь» в размере 13 356 309,61 рублей, в том числе 4 199 499,13 рублей основного долга, 9 116 225,28 рублей неустойки, 40 585,20 рублей судебных расходов, как обеспеченные залогом имущества должника: нежилое помещение с кадастровым номером: 22:63:050226:187 общей площадью 144,7 кв.м, этаж № 01, расположенное по адресу: 

<

...> пом.Н2.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий 

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Иващенко 

А.Ю. Сбитнев