ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104007/2018

21 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: Белоуско О.А., доверенность от 24.07.2018;

от заинтересованного лица: Сидорова Н.С., доверенность от 26.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35504/2018) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу № А56-104007/2018 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС»

к  Балтийской таможне

о признании недействительными ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛГ Электроникс РУС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее – Таможня) о классификации товара от 24.05.2018 № РКТ-10216000-18/000783 и от 09.06.2018 № РКТ-10216120-18/000631.

Решением суда 15.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда в связи с тем, что, по ее мнению, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно отзыву ООО «ЛГ Электроникс РУС» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии внешнеторговым договором купли-продажи от 01.04.20006 № RA-PP-06-0065, заключенным с LG Electronics INC, ООО «ЛГ Электроникс РУС» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары «стиральные машины с фронтальной загрузкой, максимальная допустимая загрузка сухого белья 12 кг., объем барабана 77 л., в количестве 48 шт.» и «стиральные машины с фронтальной загрузкой, максимальная допустимая загрузка сухого белья 10,5 кг., объем барабана 67 л., в количестве 102 шт.». В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) - 8450 20 000 0 (машины стиральные, бытовые или для прачечных, включая машины, оснащенные отжимным устройством емкостью более 10 кг сухого белья).

По результатам таможенного контроля (акты таможенных досмотров от 13.02.2018 № 10216120/130218/000668 и от 26.01.2018 № 10216120/260118/000380) и на основании заключений таможенного эксперта от 29.03.2018 № 12402004/0002389, от 16.04.2018 № 10216120/070218/0008131 Таможня сделала вывод, что ввезенный ООО «ЛГ Электроникс РУС» товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8450 11 900 0 (машины стиральные, бытовые или для прачечных, включая машины, оснащенные отжимным устройством емкостью более 6 кг сухого белья, но не более 10 кг.) (решения Таможни по классификации товаров от 24.05.2018 № РКТ-10216000-18/000783 и от 09.06.2018 № РКТ-10216120-18/000631).

Данные решения Таможни оспорены ООО «ЛГ Электроникс РУС» в арбитражный суд. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

По правилам пункта 1 статьи 20 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

Таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания (пункт 1 статьи 389 ТК ЕАЭС).

Уполномоченным таможенным органом проводится товароведческая экспертиза, если в ней возникает необходимость (пункт 4 статьи 389 ТК ЕАЭС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

В товарную подсубпозицию 8450 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются стиральные машины емкостью более 10 кг. сухого белья.

Согласно Пояснениям (том VI) в товарные позиции 8450 11 110 0 – 8450 19 000 0 включаются машины емкостью не более 10 кг. сухого белья, если загрузка барабана или резервуара составляет 120 л. (120 дм3) или менее у машин барабанного типа.

Как правильно указано в обжалуемом решении, тексты товарных позиций и соответствующие примечания к разделам или группам имеют большую юридическую силу, чем Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. При классификации спорного товара Таможня основывалась на пояснениях, которые относятся к стиральным машинам емкостью не более 10 кг. сухого белья. К товарной позиции 8450 20 000 0, заявленной ООО «ЛГ Электроникс Ру», Пояснения, аналогичные товарной позиции 8450 11 900 0, отсутствуют. 

Максимально допустимая загрузка сухого белья установлена судом первой инстанции  на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств. В обжалуемом решении изложены мотивы, по которым суд не принял в качестве доказательства заключения таможенного эксперта от 29.03.2018 № 12402004/0002389, от 16.04.2018 № 10216120/070218/0008131.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой  доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу № А56-104007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато

     А.Б. Семенова