Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3057/2020

21 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: федеральное казенное предприятие "Дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 28 311 руб. 42 коп. страхового возмещения, 70 777 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.04.2019 по 16.12.2019 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства,

установил:

ФКП «Дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (Предприятие) обратилось с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 28 311 руб. 42 коп. страхового возмещения, 70 777 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.04.2019 по 16.12.2019 с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения до момента фактического исполнения обязательства.

Решением в виде резолютивной части от 17.03.2020 в иске отказано. На судебный акт подана апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

27.10.2018 по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадтский р-н, А-118, 117 км, 600 м (федеральная скоростная автомобильная дорога, проходящая по гребню защитных дамб КЗС г. Санкт-Петербурга от наводнений, мост ВПС В-1 КМ 117+850 ось (невская сторона)), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен ущерб федеральному имуществу, находящемуся в оперативном управлении Предприятия, а именно повреждено 12 п.м барьерного ограждения (ограждения удерживающего бокового).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> ответственность которого на момент произошедшего была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серия XXX № 0043554678.

Фактические обстоятельства ДТП и виновность Водителя подтверждается следующими документами: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2018, схема места ДТП от 27.10.2018.

Размер расходов по восстановлению поврежденного в результате указанного ДТП имущества Предприятия, а также иные расходы, произведенные в связи с причиненным ущербом, составили 65 500 руб. 62 коп., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом № 94 б/САД.

21.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением за получением страхового возмещения (письмо от 20.03.2019 № 02-27/23, акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего от 21.03.2019 002GS19-007855).

По результатам рассмотрения заявления ответчиком признан факт страхового случая, произведена страховая выплата в размере 37 189 руб. 20 коп., что подтверждено актом о страховом случае от 01.04.2019 и платежным поручением от 09.04.2019 № 928.

Основанием для выплаты суммы страхового возмещения в неполном размере послужил расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых элементов, составленный ООО «Респонс-Консалтинг» (Экспертное заключение №002GS19-0067855 от 27.03.2019).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения от 24.04.2019 № 02-26/68 с требованием в установленный срок перечислить недостающую сумму страхового возмещения в размере 28 311 руб. 42 коп. и неустойку, исчисляемую в размере 655 руб. (1% от суммы страхового возмещения) за каждый день просрочки с 11.04.2019 по день фактической оплаты страхового возмещения; указал основания, по которым подход ответчика к расчету страхового возмещения является неправомерным. 

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 17.05.2019 № 002GS19-007855, в котором, ссылаясь на расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых элементов, составленный ООО «Респонс-Консалтинг», отказал в удовлетворении требований, заявленных в претензии.

Истец полагает отказ в выплате 28 311 руб. 42 коп. страхового возмещения неправомерным, за просрочку исполнения обязательств начислена неустойка в размере 70 777 руб. 50 коп. за период с 10.04.2019 по 16.12.2019, имеются основания для последующего начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

В отзыве на иск ответчик указал, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, обязательства перед истцом прекратились; заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает сумму страхового возмещения, подлежит снижению; иск не подлежит удовлетворению.   

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется  за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Платежным поручением от 09.04.2019 № 928 ответчик перечислил истцу 37 189 руб. 20 коп. страхового возмещения.

Платежным поручением от 06.02.2020 № 4154 истцу дополнительно перечислено 28 311 руб. 42 коп. страхового возмещения.

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по выплате суммы страхового возмещения отсутствует; оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.