Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8792/2020

14 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен  14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,  

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 года по делу № А58-8792/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания «ДСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ООО «ПК «ДСА») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения от 23.10.2020 по делу № 014/06/592929/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, предписания от 23.10.2020 по делу № 014/06/59-2929/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (делу присвоен № А58-8792/2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», Администрация муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), муниципальное казенное учреждение «Коммунально-строительное управление» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).

ООО «ПК «ДСА» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решения от 27.11.2020 по делу № 014/06/59-3161/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, предписания от 27.11.2020 по делу № 014/06/59-3161/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (делу присвоен № А58-8918/2020).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года дело № А58-8918/2020 и дело № А58-8792/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А58-8792/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 года решение Управления от 23.10.2020 по делу № 014/06/59-2929/2020 в части пунктов 2, 3, 4 и предписание от 23.10.2020 по делу № 014/06/59-2929/2020 признаны недействительными; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ООО «ПК «ДСА» 18.06.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 147 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично, с Управления в пользу ООО «ПК «ДСА»  взысканы судебные расходы в сумме 37 000 рублей. 

Управление, не согласившись с указанными судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм процессуального права. 

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе Управления, заявителем надлежащим образом не доказано несение представительских расходов, поскольку изначально представленная в материалы дела копия расходного кассового ордера от 02.06.2021 № 60 не подписана представителем ООО «ПК «ДСА» ФИО1 Обществом были внесены исправления в кассовый ордер в период рассмотрения судом заявления общества о взыскании судебных расходов, что позволяет усомниться в действительности отраженной в первичных документах информации. Передача денежных средств по расписке не позволяет проверить факт их действительной передачи, выписки из кассовой книги общества не представлены; не представлено доказательств, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов была отражена представителем общества ФИО1 при определении налога на доходы физических лиц. Следовательно, судами не установлен факт несения судебных расходов.

Отзывы на кассационную жалобу Управления не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, ООО «ПК «ДСА» представлены копии: договора № 25/11/20 от 25.11.2020 возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «ПК «ДСА» и ФИО1, акта сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 03.12.2020, акта сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 02.06.2021, расходного кассового ордера № 60 от 02.06.2021 о выдаче из кассы общества представителю ФИО1 150 000 рублей в оплату договора № 25/11/20 от 25.11.2020, расписки представителя ФИО1 о получении 150 000 рублей в счет оплаты стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг № 25/11/20 от 25.11.2020.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ПК «ДСА» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 25/11/20 от 25.11.2020, согласно которому ФИО1 (исполнитель) по заданию заказчика оказывает следующие услуги: составление заявления от имени и в интересах заказчика в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения Управления от 23.10.2020 по делу № 014/06/592929/2020 и предписания Управления от 23.10.2020 по делу № 014/06/59-2929/2020, вынесенного в соответствии с указанным решением; представительство от имени и в интересах заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении заявления, участие в судебных заседаниях, в том числе при подготовке к судебному заседанию.

Установив, что оказание юридических услуг по представительству и защите интересов общества в судебных инстанциях подтверждено материалами дела; судебные расходы фактически понесены, а также установив их связь с настоящим спором; с учетом конкретных обстоятельств спора и сложившейся в регионе стоимости юридических услуг; приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, суды по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств посчитали доказанными и разумными расходы общества на оказание представителем услуг в размере 37 000 рублей, в том числе: за составление заявления в размере 10 000 рублей, за участие представителя общества в судебных заседаниях в размере 27 000 рублей (за 4 судебных заседания с перерывом в 2 судебных заседаниях по 4 500 рублей за каждое заседание).

При этом суды исходили из степени сложности дела, объема произведенной представителем работы, количества судебных заседаний, представленных доказательств по делу, продолжительности рассмотрения дела и исходили из разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, а также приняли во внимание решение Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 (протокол № 12), которым рекомендованы минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) за составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера.

Отклоняя довод Управления о том, что обществом не доказано несение представительских расходов в размере 147 000 рублей, так как представленная в материалы дела копия расходного кассового ордера № 60 от 02.06.2021 не подписана представителем общества Стручковым С.В, суды, с учетом представленного в материалы дела ходатайства ООО «ПК «ДСА» от 28.09.2021 о приобщении к материалам дела дополнительных документов с приложением копии расходного кассового ордера № 60 от 02.06.2021 о выдаче из кассы общества представителю ФИО1 150 000 рублей по оплате договора № 25/11/20 от 25.11.2020, в котором имеется подпись лица, получившего денежные средства из кассы общества, и расписки представителя ФИО1 о получении 150 000 рублей в счет оплаты стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг № 25/11/20 от 25.11.2020, обоснованно сочли факт несения судебных расходов обществом доказанным.

Суды также установили и учли, что заявленные обществом судебные расходы по договору № 25/11/20 от 25.11.2020 относятся только к оспариванию признанных арбитражным судом недействительными решения и предписания.

Определенная судами подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и заявителем кассационной жалобы не является основанием для отмены или изменения судебных актов, принятых судами в рамках предоставленных им полномочий, на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с требованиям, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Управления на то, что факт несения обществом судебных расходов подлежал установлению с учетом положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отклоняется, поскольку указанное не опровергает вывод судов о доказанности обществом несение судебных расходов по делу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 года по делу № А58-8792/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

В.Д. Загвоздин 

А.Н. Левошко