Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

                                              Дело №

А21 - 6199/2022

«01» 

декабря

2022  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«24»

ноября

2022  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«01»

декабря

2022  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Калининградской областной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 236016 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛАУТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 236034 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

третье лицо:  представитель правообладателя компании «Леви Страус эенд Ко»  адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель  ФИО2- на основании доверенности от 24.12.2021, служебного удостоверения, представитель ФИО3 - на основании доверенности от 21.12.2021, служебного удостоверения, представитель ФИО4 - на основании доверенности от 21.12.2021, служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Калининградская областная таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛАУТ» (далее - ООО «ЛАУТ», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака Компания «Леви Страус эенд Ко» в лице представителя правообладателя адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры»  (далее - правообладатель, третье лицо).

ООО «ЛАУТ» и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «ЛАУТ» в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, в  котором  общество возражало против удовлетворения заявления, полагая, что в его действиях отсутствует состав выявленного административного правонарушения, поскольку бывший в употреблении спорный товар был ввезен для последующей переработки и  использования его  в качестве ветоши обтирочной. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что целью ввоза  спорного товара не являлось введение данного изделия в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представители таможни заявление поддержали, ссылаясь также на имеющиеся в деле пояснения на отзыв общества, просили суд привлечь общество к административной ответственности. 

Как дополнительно пояснили представители таможни, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав представителей таможни, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, Калининградским таможенным постом (центром электронного декларирования Калининградской областной таможни была зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) №10012020/210322/30286041. 

По ДТ  ООО «ЛАУТ» помещало под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (ИМ78) иностранный товар: «Одежда и изделия, бывшие в употреблении, из текстиля и трикотажа со следами износа, бывшие в употреблении, из текстиля и трикотажа со следами износа, прошедшие дезинфекционную обработку, сортированная, не пригодная для носки…», код по ТН ВЭД 6309 00 000 0. 

В отношении данных товаров был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №10012180/210322/100062). В ходе досмотра обнаружен товар: «рубашка детская с длинным рукавом в красно-белую клетку, без капюшона, с полным разрезом на пуговицах имеющую надпись «LEVI STRAUS CO» - 1 шт. страна происхождения - Китай».

Согласно заключению эксперта от 12.04.2022 № 12401006/0008459,  предоставленный образец товара является однородным с товарами, для обозначения и индивидуализации которых зарегистрированы во Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) товарные знаки №№33791, 49503, 434810, словесные обозначения и изобразительное обозначение, размещенные на товаре являются сходными до степени смешения с зарегистрированными в Роспатенте товарными знаками  №№ 33791, 49503, 434810.

Калининградской областной таможней получены письма от представителя правообладателя компании «Леви Страус эенд Ко», адвокатского бюро «Шевырев и партнеры», согласно которым обнаруженная в ходе таможенного контроля продукция является контрафактной, компанией-производителем не производилась и не ввозилась на территорию РФ. На исследуемую продукцию нанесены обозначения тождественные с товарными знаками по свидетельствам международной регистрации № 33791, 49503, 434810. Компания «Леви Страус эенд Ко» с ООО «ЛАУТ» в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла. Ущерб за незаконное использование товарных знаков составил 4 500 рублей.

На основании изложенного, правообладатель просит привлечь виновное лицо к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и принять необходимые меры для обеспечения конфискации и уничтожения контрафактной продукции по решению суда.

В комплекте документов к ДТ, представленных при таможенном декларировании товаров, отсутствовали разрешения от правообладателя на использование указанного товарного знака либо сходных с ними обозначений, а также на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, о чем свидетельствует отсутствие сведений о данных документах. 

Поскольку за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров частью 1 статьи 14.10 Кодекса предусмотрена административная ответственность, на основании определения от 19 апреля 2022 года таможенный орган возбудил в отношении общества производство по делу об административном правонарушении №10012000-581/2022 по указанной статье. 

Предмет административного правонарушения изъят (протокол от 22.04.2022) и по акту приема-передачи товара на ответственное хранение от 22.04.2022 помещен на СВХ ЗАО «Автотрансгарант» по адресу: 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

По факту выявленного нарушения таможенный орган составил в отношении общества протокол от 19 мая 2022 года № 10012000-581/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения таможни в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Единая таможенная территория Таможенного союза (таможенная территория таможенного союза) - таможенная территория Союза (статья 101 Договора о Евразийском экономическом союзе; подписан в г. Астане 29 мая 2014 года). 

Подпункт 6 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) наделяет таможенные органы Российской Федерации функцией защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза. 

Согласно пункту 1 статьи 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 статьи 384 ТК ЕАЭС. 

Таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена (пункт 5 статьи 384 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). 

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорам Российской Федерации и ГК РФ. 

При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются ГК РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1231 ГК РФ). 

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1508 ГК РФ по заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 1508 ГК РФ общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная ГК РФ для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестному товарному знаку предоставляется на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятого в соответствии с пунктом 1 статьи 1508 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1508 ГК РФ товарный знак, признанный общеизвестным, вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (Перечень общеизвестных товарных знаков). 

Сведения, относящиеся к общеизвестному товарному знаку, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после их внесения в Перечень общеизвестных товарных знаков (пункт 4 статьи 1508 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

На основании статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

На основании пункта 2  статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. 

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 432, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС и статье 203 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-Ф3) при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 ТК ЕАЭС в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров применяются 17 видов таможенных процедур, в том числе таможенная процедура «свободная таможенная зона». 

Согласно статье 10 Соглашения Государств - членов таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества от 18 июня 2010 года по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза. 

На основании пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, товарный знак. 

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257, в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках декларируемого товара.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларант - лицо, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза. 

Сторонами не оспаривается, что в графе 14 ДТ в качестве декларанта указано именно ООО «ЛАУТ». 

Согласно пунктам 8 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации. 

Как верно установлено в ходе проведения административного расследования, правообладателем товарных знаков по свидетельствам  №№ 33791, 49503, 434810 является компания «Леви Страус эенд Ко».

Согласно заключению эксперта от 12.04.2022 № 12401006/0008459,  предоставленный образец товара, является однородным с товарами, для обозначения и индивидуализации которых зарегистрированы во Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) товарные знаки №№33791, 49503, 434810, словесные обозначения и изобразительное обозначение, размещенные на товаре являются сходными до степени смешения с зарегистрированными в Роспатенте товарными знаками  №№ 33791, 49503, 434810.

Разрешение правообладателя на использование названного товарного знака, либо сходных с ними обозначений, а также на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации на законных основаниях, обществу не предоставлялось. 

На основании статьи 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. 

То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Информация о правовой защите (регистрации) товарных знаков и о правообладателях этих знаков находится на официальных сайтах Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) и является открытой и общедоступной для участников внешнеэкономической деятельности. 

В ходе расследования дела не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ЛАУТ» обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации об охране интеллектуальной собственности. 

Сведения о регистрации товарного знака по международной регистрации №№33791, 49503, 434810 являются общедоступными. 

Общество имело возможность перед подачей декларации на товары воспользоваться правами, предоставленными декларанту статьей 84 ТК ЕАЭС, в части осмотра товара, и установить, что на нем имеется указанное выше обозначение, после чего обратиться к правообладателю воспроизводимого изображения за разрешением на его использование либо принять меры, направленные на исключение введения этих товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, то есть имело возможность не допускать нарушение законодательства в сфере интеллектуальных прав, а также прав и законных интересов третьих лиц, чего обществом сделано не было. 

Таким образом, общество имело правовую и реальную возможность надлежащего выполнения предусмотренных законодательством обязанностей, однако не предприняло необходимых и достаточных мер для строгого соблюдения требований закона и совершило административное правонарушение по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 Кодекса.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено; предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд, исходя из обстоятельств дела и разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 № 349-О, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 и № 14-П от 12.05.1998, считает необходимым признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного обществом, суд пришел к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд посчитал возможным применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить общество от административной ответственности.

Доказательств возникновения в результате этого нарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству таможней не представило.

Предусмотренная ст. 1.2 КоАП РФ цель административного наказания, состоящая в предупреждении совершения новых правонарушений, в данном случае может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о контрафактных вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п. 1 - 4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «ЛАУТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания о недопустимости нарушения исключительных прав правообладателей (незаконного использования товарных знаков).

Продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 22.04.2022 (рубашка детская с изображением товарного знака «LEVI STRAUSS & CO» в количестве 1 шт.), уничтожить. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                 Д.В. Широченко

 

(подпись, фамилия)