Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85790/2019

02 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация города Вологды (адрес: Россия, 160035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» (адрес: Россия, 197110, Санкт-Петербург, улица Барочная, дом 10, корпус 1 литера А, помещение 10-Н КОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 26.06.2019, 

 

установил:

Администрация города Вологды (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» (далее – ответчик) о взыскании в бюджет города Вологды 79 226 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 по договору аренды от 24.12.2007 № 01-122, 20 840 руб. 07 коп. пеней за период с 01.11.2018 по 28.02.2019.

Определением суда от 31.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 20.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 26.11.2019.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО3, который являлся бывшим генеральным директором организации ответчика.

Суд отклонил ходатайство ответчика в связи с отсутствием оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела № А13-1740/2017, между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Горстройзаказчик» (арендатор) 24.12.2007 заключен договор № 01-122 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 21.08.2008, № 2 от 19.02.2010, № 3 от 23.01.2012 (далее -договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501012:0067 площадью 21 700 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для жилищного строительства, сроком до 20.12.2012.

Дополнительным соглашением от 21.08.2008 № 1 в предмет договора внесены изменения в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501012:0067 на два земельных участка: с кадастровым номером 35:24:0501012:77 площадью 14 513 кв.м и с кадастровым номером 35:24:0501012:76 площадью 7 187 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.02.2010 № 2 в предмет аренды внесены изменения, определено, что в аренду предоставлен земельный участок площадью 15 460 кв.м с кадастровым номером 35:24:0501012:91, местоположение: Вологодская область, город Вологда, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала.

Соглашением от 29.04.2013 права и обязанности арендатора по договору переданы ответчику.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области.

Согласно пункту 5.2 договора размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы указываются в расчете арендной платы на текущий год, который арендатор в срок до 1 февраля каждого года получает у арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала.

Пунктом 7.1 договора за просрочку внесения арендной платы предусмотрены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, задолженность за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 составила 79 226 руб. 25 коп., что послужило основанием для начисления истцом на сумму долга пеней за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 в размере 20 840 руб. 07 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На арендуемом земельном участке в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.06.2016 № 35-35327000-52-2016 создан многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: г. Вологда, МКР «Новгородский» дом № 22 по ГП корпус «Б», 1 этап (секции 3, 4), расположенный по адресу: 

<

...>. 

Первая регистрация права собственника на помещение в многоквартирном доме осуществлена 09.06.2016.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2016 № 35-35327000-81-2016 в эксплуатацию введен 2 этап строительства многоквартирного дома (секции 1, 2).

Первая регистрация права собственника на помещение в указанных секциях осуществлена 07.10.2016.

Третий этап строительства (общественный центр) в спорный период в эксплуатацию не введен.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пункт 2 статьи 23 действовавшего в спорный период Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) содержал правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а орган местного самоуправления утрачивает право на распоряжение им.

Кроме того, принимая во внимание положения статей 36 и 37 ЖК РФ, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и органом местного самоуправления, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11642/11 по делу № А55-17896/2010.

Поскольку с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме (первый этап строительства) у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования частью земельного участка, занятой и необходимой для обслуживания данного этапа строительства, следует констатировать, что право пользования указанной частью земельного участка у ответчика прекратилось, соответственно, прекратилась обязанность по внесению арендной платы по договору аренды за данную часть участка.

Аналогично с момента первой регистрации права собственности на помещение во втором этапе строительства у ответчика прекратилась обязанность внесения арендной платы по договору аренды за часть участка, расположенную под построенным вторым этапом строительства и необходимым для его использования.

Между тем, после введения в эксплуатацию каждого из этапов строительства у ответчика остается в пользовании часть земельного участка, предназначенная для строительства последующих этапов, в связи с чем обязанность по внесению арендной платы за эту часть земельного участка не прекратилась.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № 305-ЭС16-3443 по делу № А41-14691/2015, от 06.02.2015 № 301-ЭС14-7888 по делу № А43-17503/2013.

Поскольку земельные участки под каждым этапом строительства не сформированы и материалы дела не позволяют установить площади частей земельного участка, необходимых для обслуживания и эксплуатации каждого из завершенных этапов строительства, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и удовлетворить требование о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии с расчетом, произведенным пропорционально размеру площади помещений каждой очереди строительства.

В соответствии с представленным истцом расчетом определенная таким образом задолженность ответчика за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 составляет 79 226 руб. 25 коп., размер пеней за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 составляет 20 840 руб. 07 коп.

Расчет проверен судом и признан не противоречащим закону.

При таких обстоятельствах в указанной части исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 330, 614 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» в бюджет города Вологды 79 226 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 по договору аренды от 24.12.2007 № 01-122, 20 840 руб. 07 коп. пеней за период с 01.11.2018 по 28.02.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» в доход федерального бюджета 4 002 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Галенкина К.В.