АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

                                                                                          Дело №А65-26813/2023

 

Дата принятия решения в полном объеме 13 декабря 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 07 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № №016/01/18.1-1165/2023 от 17 августа 2023 незаконным, о признании незаконным Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №016/01/18.1-1165/2023 от 17 августа 2023, об отмене Решения и Предписания по делу № №016/01/18.1-1165/2023 от 17 августа 2023, выданных комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Валиева Аяза Альфисоавича, ФИО2,

 с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.01.2020

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.12.2022г., диплом,

от третьего лица – ФИО2 паспорт,

от третьего лица ФИО5  – не явился, извещен,

установил:

заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", обратился в Арбитражный суд с указанными требованиями.

Во время судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – победителя аукциона ФИО2 и заявителя жалобы ФИО5

Как следует из представленных доказательств Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 17 августа 2023 года было вынесено решение (т.1 л.11) по делу №016/01/18.1-1165/2023: «О признании жалобы ФИО5 (вх. №7963/ж от 02.08.2023г.) на действия организатора торгов – МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ» при проведении торгов по номеру извещения на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ №21000023500000000032 на право аренды земельного участка с кадастровым номером 16:16:080202:573 (лот №7) частично обоснованной по 1,2 доводам;  признать организатора торгов МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ»  нарушившим требования ч. 4 ст. 39.12, п. 4 ч. 21 ст. 39.11  "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ.»

Организатору торгов МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского Муниципального района РТ» устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан было предписано (т.1 л.9):

«Устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения, для чего:

- отменить все протоколы, составленные при проведении торгов №21000023500000000032 по лоту №7;

- внести изменения в извещение и документацию по вышеуказанным торгам в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС от 17 августа 2023 года по делу №016/01/18.1-1165/2023;

- продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанных торгах;

- назначить новую дату проведения аукциона;

- известить всех участников торгов, подавших заявки на участие о повторном проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков по лоту №7 с указанием даты и времени проведения аукциона без необходимости повторного направления заявки на участие в аукционе (в случае необходимости изменения состава заявки участнику необходимо направить заявку повторно);

В течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания организатору представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.»

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием заявитель обжаловал их в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Судом в действиях Заинтересованного лица установлено нарушение требований Федерального закона  от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Закон N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как предусмотрено частью 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (пункт 1). Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В данном случае судом установлено, что днем подведения итогов была установлена дата 21.07.2023

Таким образом, последним днем срока направления Обществом жалобы в антимонопольный орган является 31.07.2023. Поскольку окончание срока совпало с выходным днем, жалоба могла быть подана в первый рабочий день – понедельник 1.08.2023, но это было сделано только 02.08.2023.

Таким образом, установлено, что Заявитель обратился в с жалобой 2.08.2023, (Т.1 л.26-29) то есть с пропуском срока предусмотренного статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Как следует из п.2 ст.18.1 Федерального закона  от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Следующим основанием для отмены оспариваемого акта является не доказанность нарушения прав заявителя жалобы, интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, что в рассматриваемом случае не имело места.

Сам факт отсутствия публикации информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности газопроводу, (земельный участок с кадастровым номером 16:16:080202:573) имел место, вместе с этим данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку заявитель не подал заявки окончательной на участие в аукционе, что было установлено при рассмотрении жалобы. 

Как следует из предоставленных доказательств, основанием для обращения в суд с заявлением послужило не принятие 18.07.2023 задатка организатором торгов. В ходе рассмотрения жалобы (Т.1 л.26-29) комиссия установила, что задаток не был принят потому, что заявитель жалобы не подписал заявку на участие в торгах, заявитель не жаловался на отсутствие информации о присоединения к газовым коммуникациям, что и в условиях действия программы льготного присоединения сельских жителей к газоснабжению, являлось общеизвестным обстоятельством.

Комиссия самостоятельно выявила обстоятельства, которые ошибочно интерпретировала как нарушения, которые являются основанием для отмены торгов. 

Заинтересованное лицо пришло к ошибочному выводу о нарушении требований п. 4 ст. 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Толковому словарю ФИО6 (Толковый словарь русского языка под редакцией ФИО6. https://dic.academic.ru/contents.nsf/dmitriev/), буквальное значение слова «Ранее» имеет следующие значения:

1. Если что-либо происходит ранее чего-либо, чем что-либо, то  это означает, что одно событие предваряет другое. 

2. Если что-либо происходит, случается ранее какого-то момента в  настоящем  или прошлом,  то это означает, что что-либо имеет  место до  определённого  момента  в  прошлом или настоящем. 

Сказанное означает, что дата прекращения приема заявок может  быть установлена не ранее пятидневного срока до подведения итогов. Не ранее в данном случае означает, что дата установленная ранее того срока, например в шестидневный, семидневный срок и более будет установлена незаконно, а в пятидневный срок и позднее в соответствии с требованиями  закона.   

 Заявитель ошибочно оценил нарушение отсутствие информации о возможности технологического присоединения, как дающее основания для приостановки торгов. 

В силу истечения 10 дневного срока для подачи жалобы заинтересованное лицо не имело право самостоятельно устанавливать данное правонарушение и оценивать его как нарушающее права заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела (Т.1 л. 26-29) отсутствие указанных сведений не создало препятствий заявителю для принятия решения об участии в конкурсных процедурах и он сформировал данную заявку, но не направил ее надлежащим образом. Т.е. заявитель не являлся лицом, интересы которого были нарушены и могли быть восстановлены принятыми ненормативными актами.  

Доводы о не привлечении ФИО2 к рассмотрению жалобы исследованы и отводятся, поскольку обязанность такого извещения возлагается на организатора торгов. 

В соответствии с п.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пп.4 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности газопроводу, (земельный участок с кадастровым номером 16:16:080202:573) была получена письмом от 27.02.2023 №110-06-562 (вх. от 28.02.2023 №764), но не была приложена к документации аукциона. (приложена к письму в УФАС, участок под номером 3.

То есть, данная информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения к сети газораспредения имелась, была истребована и получена. 

Факт не размещения данной информации в отсутствии лица интересам которого причинен ущерб не является в рассматриваемом случае в соответствии п.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для признания торгов по данному лоту недействительным.

Сам факт не размещения информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения к сети газораспредения не повлекли за собой неверное подведение результатов торгов и определение их победителя.

В связи с признанием незаконным Решения от 17.08.2023 подлежит признанию незаконным не соответствующим требованиям ст.18.1  Федерального закона №135-ФЗ и выданное предписание. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Поскольку судебное решение о признании незаконным ненормативного акта вступает в силу после вынесения судебного акта, необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует, в виде приостановления исполнения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 016/01/18.1- 1165/2023 от 17 августа 2023 года отсутствует. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ч.1 ст. 97, 110, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 016/01/18.1-1165/2023 от 17 августа 2023 года незаконными, не соответствующими Федеральному закону "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ и Земельному кодексу Российской Федерации, отменить.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 016/01/18.1- 1165/2023 от 17 августа 2023 года, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                             А.Е. Кириллов