АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4874/2024

г. Краснодар

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Твердого А.А., судей Коржинек Е.Л. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании  от истца – администрации Краснодарского края в лице управления государственной  охраны объектов культурного наследия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 12.01.2023), в отсутствие ответчика – администрации  Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ  город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третьего лица – администрации муниципального образования городской округ город-курорт  Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные  жалобы администрации Хостинского внутригородского района город-курорт Сочи  Краснодарского края и администрации муниципального образования городской округ  город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 12.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2024 по делу № А32-4874/2024, установил следующее.  

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны  объектов культурного наследия (далее – управление) обратилась в арбитражный суд  с иском к администрации Хостинского внутригородского района города Сочи  (далее – администрация района) о понуждении к исполнению требований охранного  обязательства, а именно, возложить обязанность на администрацию района в течение 6  (шести) месяцев с момента вступления решения суда на основании задания управления  организовать научно-исследовательские, изыскательские и проектные работы по  сохранению объекта культурного наследия «Скульптурная композиция "ФИО2"»  1968 года, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район,  в районе Курортного проспекта и ул. Аллея Челтенхэма (сквер скульптурная композиция  

«Мать ФИО2») (далее – объект культурного наследия), результатом которых является  разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения памятника.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального  образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края  (далее – администрация города).  

Решением суда от 12.03.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 24.06.2024, требование удовлетворено. Судебные акты  мотивированы тем, что проведение заявленных управлением работ является особым,  единственно возможным и прямо установленным законом способом восстановления  нарушенного права для целей сохранения объекта культурного наследия.  

В кассационных жалобах администрация города и администрация района просят  судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований управления. Заявители  указывают, что для исполнения требований охранного обязательства отсутствует  необходимое финансирование, управлением в переносе срока подготовки научно-проектной  документации отказано.  

В отзыве на жалобу управление просит оставить без изменения судебные акты,  считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения  жалобы, ссылался на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и  имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав  представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к  следующим выводам.  

Из материалов дела видно и суды установили, что 07.10.2021 приказом  администрации Краснодарского края № 798-кн в отношении объекта культурного  наследия, утверждено охранное обязательство собственника или иного законного  владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации (далее – охранное обязательство).  

На основании распоряжения департамента имущественных отношений  администрации города Сочи от 02.12.2014 № 2850-р объект культурного наследия,  находящийся в муниципальной собственности, передан на праве оперативного управления  администрации района.  

В соответствии с требованиями охранного обязательства, собственник или иной  законный владелец обязан не позднее 31.12.2023 организовать научно-исследовательские,  изыскательские и проектные работы по сохранению памятника.  

Письмом от 11.10.2021 № 78-12-16100/21 управление в адрес администрации  города направило копию приказа администрации Краснодарского края от 07.10.2021   № 798-кн.  

Администрации района 04.03.2022 выдано задание от 03.03.2022 № 16/2022  на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.  

Заключением управления от 22.01.2024, вынесенным по результатам проведения  наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности)  в отношении объекта культурного наследия, установлено, что разрешение на проведение  работ по сохранению объекта культурного наследия управление не выдавало,  научно-проектная документация на проведение работ по сохранению памятника  в управление не представлена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления  в арбитражный суд с иском.  

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый  обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники  истории и культуры.  

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) должностные лица органов охраны объектов  культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области  сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов  культурного наследия в натуре.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного  наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения,  разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного  порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих  причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от  неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.  

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного  наследия обеспечивается соблюдением мер, направленных на обеспечение физической  сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия,  предусматривающих консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта  культурного наследия для современного использования и включающие в себя  научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы,  научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия,  технический и авторский надзор за проведением этих работ.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании  и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях  поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния  и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым  объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны осуществлять  расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем  техническом, санитарном и противопожарном состоянии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению  объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ,  разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны  объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по  сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом  охраны объектов культурного наследия.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов  культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства  объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования,  направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы  ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает также не только требования к  форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие  включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который  оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие  обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном  обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в  отношении такого объекта.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект  культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного  ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению,  охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или  учреждением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы  и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что объект культурного наследия  закреплено на праве оперативного управления за администрацией района, которая в течение  длительного времени не принимала меры по исполнению условий охранного обязательства,  по разработке проекта сохранения объекта культурного наследия, а также принимая во  внимание установленные Законом № 73-ФЗ особенности регулирования отношений,  связанных с охраной подобных объектов, обязанность по осуществлению которой  

возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные пунктом 11 статьи 47.6 Закона   № 73-ФЗ права по их владению и использованию, суды правомерно удовлетворили  требование управления (аналогичный правовой подход отражен в пункте 23 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)).  

Отклоняя доводы управления об отсутствии финансирования, суды правомерно  указали, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика  от исполнения требований законодательства Российской Федерации в области  государственной охраны объектов культурного наследия (подобная правовая позиция  приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС22-26286  по делу № А33-30035/2021, постановлении Арбитражного суда Центрального округа  от 06.02.2023 по делу № А23-1092/2022, постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.08.2024 по делу № А32-54425/2023).  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся  в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования  доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам,  приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А32-4874/2024  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Твердой  

Судьи Е.Л. Коржинек  

 Е.И. Афонина