Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-23059/201728 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью  "Лидер", ОГРН 1177456010775, г. Челябинск,

к Администрации Юрюзанского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Юрюзань Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПромПоставки", г.Челябинск,

о  взыскании 134 316 руб. 49 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директора, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Лидер", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Юрюзанского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Юрюзань Челябинской области о  взыскании пени за нарушение сроков оплаты работ по муниципальному контракту № 285 от 27.06.2016  в размере 162 338 руб. 42 коп.

Определением от 04.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.10.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, т.к. рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

17.12.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 59), в соответствии с которым полагает, что в удовлетворении исковые требований следует отказать, поскольку  определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2017 по делу № А76-6371/2017 принят отказ истца общества с ограниченной ответственностью "Лидер", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 571 руб. 33 коп., штрафа в сумме 40 960 руб. 75 коп., производство по делу по данным требованиям прекращено, а следовательно, истец не имеет права обратиться вновь с исковым заявлением по тому же предмету и тому же основанию.

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 22.01.2019 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПромПоставки", г. Челябинск.

20.02.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 134 316 руб. 49 коп.(л.д.87). 

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 51, 77).

21.02.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает по основаниям, указанным в возражениях от 21.01.2018 (л.д.88).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 27.09.2016 между ответчиком (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральские пленочные системы отопления» (Подрядчиком- правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «ПромПоставки») был подписан муниципальный контракт № 285 (л.д. 18-24), в соответствии с п.1.1.,1.4. которого предметом настоящего контракта является капитальный ремонт водопроводных сетей общей протяженностью 4 км по ул. 3 Интернационала, ул. Пролетарская, ул. Пушкина, пер. Морозова, пер. Матросова, ул. 1 Мая в г. Юрюзань Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, далее по тексту Объект. Адрес объекта: 456120, 

<

...> Место выполнения работ: 456120, 

<

...>

Цена контракта, в соответствии с заключением экспертизы составляет: 3 000 000 руб. 00 коп., с учетом НДС. Без учета расходов на проектные работы, экспертизу проекта и строительного контроля. Цена контракта включает в себя стоимость работ, включая стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для производства работ, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также другие дополнительные расходы. связанные с полным выполнением Подрядчиком работ, предусмотренных настоящим контрактом. Оплата выполненных работ производится поэтапно за счет выделенных Заказчику бюджетных средств на расчетный счет Подрядчика, после предоставления отчетных документов: форма № КС-3, форма № КС-2, счет-фактура, акт приемки выполненных работ и прочие документы, подтверждающие произведенные затраты и выполнение работ, порученных Подрядчику, в течение 10 рабочих дней (п.2.1.-2.3. контракта). 

Пунктами 4.1.-4.3. контракт вступает в силу после подписания Сторонами и действует до 31.12.2016. Дата начала выполнения работ Подрядчиком: со дня, следующего за днем заключения настоящего контракта. Дата окончания выполнения работ Подрядчиком: до 30.11.2016 включительно. Подрядчик оставляет за собой право досрочно выполнить и сдать порученные работы.

Согласно приемке и оплате подлежат фактически выполненные в рамках настоящего контракта работы. Подрядчик за 5 дней до приемки работ обязан известить Заказчика и организацию, осуществляющей строительный контроль о готовности к сдаче выполненных работ. После завершения работ (или этапа работ) Подрядчик в течении 5 дней представляет для оплаты фактически выполненных работ следующие документы: (оригиналы в 3 экземплярах): акты выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), счета на оплату, счета-фактуры, накладные, договора на приобретение оборудования (материалы); сертификаты на материалы и оборудование, сопроводительное письмо, акт на скрытые работы, акты сверок взаиморасчетов (по необходимости). Заказчик рассматривает в течение 3 рабочих дней представленные Подрядчиком документы на оплату выполненных работ с приложением пакета соответствующих документов (п.5.1.-5.4. контракта).

В соответствии с муниципальным контрактом, истец по поручению ответчика осуществил капитальный ремонт водопроводных сетей общей протяженностью 4 км. по ул. 3 Интернационала, ул. Пролетарская, ул. Пушкина, пер. Морозова, пер. Матросова, ул. 1 Мая в г. Юрюзань Катав и Ивановского муниципального района Челябинской области, на общую сумму 1 638 430 руб. 00 коп.

23.11.2016 между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении муниципального контракта № 285 от 27.09.2016 «о капитальном ремонте водопроводных систем в п. Сосновка, г. Юрюзань, Катав-Ивановского района, Челябинской области» на основании ч.8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-ФЗ № 44) и ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. 

На момент заключения Соглашения Подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту системы водоснабжения по ул. 111 Интернационала, пер. Морозова, пер. Матросова, ул. Пушкина, пер. Павлова.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2017 по делу №А76-6371/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лидер",  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворены. С Администрации Юрюзанского городского поселения, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Юрюзань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер",  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, взыскана задолженность в сумме 1 638 430 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 15 000 руб. В возмещение расходов на оплату услуг представителя отказано.

Исполнительный лист Серии ФС№ 012977423 предъявлен к исполнению в Финансовое Управление катав-Ивановского района 05.09.2017. Первый платёж в размере 700 000 рублей поступил на счёт истца 05.09.2017 по платежному поручению № 2044, второй платеж на сумму 300 000 рублей поступил на счет истца 21.11.2017 по платежному поручению № 2696, третий платеж на сумму 638 430 рублей поступил на счет истца 07.12.2017 по платежному поручению. Все поступления подтверждаются выпиской ПАО «Челябинвестбанк» о движении средств по счету истца за период с 28.02.2017 по 10.12.2017 (л.д.31-32). 

Согласно п.8.2 Муниципального контракта №285 от 27.09.2016  в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик имеет право потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с ч.5 ст.34 Закона №44 ФЗ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

1 638 430 руб. 00 коп. х 267 дней (с 13.12.2016 по 05.09.2017) х 7, 75 % = 113 010 руб. 71 коп.

938 400 руб. 00 коп. (1 638 430 руб. 00 коп. – 700 000 руб. 00 коп.) х 77 дней (с 06.09.2017 по 21.11.2017) х 7, 75 % = 18 666 руб. 94 коп.

638 400 руб. 00 коп. (938 400 руб. 00 коп. – 300 000 руб. 00 коп.) х 16 дней (с 22.11.2017 по 07.12.2017) х 7, 75 % = 2 638 руб. 84 коп.

Всего 134 316 руб. 49 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса РФ к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В связи с этим, в силу п.1 ст.432, п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанный государственный контракт  является заключенным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом за несвоевременную оплату выполненных работ представлен расчет пени в размере 134 316 руб. 00 коп.(л.д.87).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии его вины противоречат обстоятельствам, установленным указанным судебным актом, который, в данном случае, имеет преюдициальное значение (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Ссылка на отсутствие бюджетных ассигнований не освобождает ответчика от обязанности по своевременной оплате стоимости выполненных работ и от ответственности за невыполнение данной обязанности (и. 3 ст. 401 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что истец утратил право на обращение с требованием о взыскании пени (неустойки), поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2017 по делу № А76-6371/2017 принят отказ истца общества с ограниченной ответственностью "Лидер", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 571 руб. 33 коп., штрафа в сумме 40 960 руб. 75 коп., производство по делу по данным требованиям прекращено, подлежит отклонению.

Ранее в рамках дела № А76-6371/2017 истец обращался в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Юрюзанского городского поселения, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Юрюзань о взыскании основного долга по муниципальному контракту № 285 от 27.09.2016 в размере 1 638 430 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 571 руб. 33 коп., штрафа в размере 40 960 руб. 75 коп.

Требование о взыскании пени (неустойки) за нарушение сроков оплаты истцом не заявлялось.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 935 руб. 08 коп., по платежному поручению № 19 от 06.07.2018 (л.д. 9). Определением от 04.09.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 2 395 руб. 07 коп. до вынесения решения.

Государственная пошлина при  цене иска 134 316 руб. 49 коп. составляет 5029 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с учетом понесенных судебных расходов в сумме 2935 руб. 08 коп., в оставшейся части госпошлина с ответчика не взыскивается, поскольку Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью  "Лидер", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Администрации Юрюзанского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Юрюзань Челябинской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "Лидер", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, пени в размере 134 316 руб. 49 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru