Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10598/2023

22 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года по делу № А33-10598/2023,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Фонд, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ГУФССП, Управление), к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ОСП), к судебному приставу-исполнителю ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании незаконным постановления от 21.03.2023 № 24008/23/217760 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании отменить указанное постановление и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2022 года по делу № А33-27998/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Промлес» (должник).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года требования удовлетворены.

Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба Управления возвращена, в связи с отказом в восстановлении срока на её подачу.

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 21, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229-ФЗ)), просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в предъявленном к исполнению документе отсутствовал уникальный идентификатор начислений (УИН), судебный пристав обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

08 ноября 2022 года Арбитражным судом Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № А33-27998/2022 о взыскании с ООО «Промлес» в доход Фонда 500 рублей финансовых санкций, который 17.03.2023 Фондом направлен в ОСП на принудительное исполнение.

21.03.2021 судебным приставом вынесено постановление № 24008/23/217760 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе УИН в нарушение пункта 1.1. статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, Фонд обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, в связи с отсутствием в положениях части 1 статьи 13 АПК РФ требования об указании уникального идентификатора начисления (УИН) к содержанию судебного приказа.

Данные выводы суд округа считает правильными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Одним из оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ является то, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Требования к содержанию исполнительного документа изложены в статье 13 Закона № 229-ФЗ, в том числе в её частях 1 и 1.1.

При этом согласно буквальному содержанию указанных норм права, установленные в них требования не относятся к таким исполнительным документам, как постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебные приказы, исполнительная надпись нотариуса и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.

Необходимость в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с информацией, указанной в частях 1 и 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, указывать УИН установлена Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20.06.2022) (далее – Закон № 417-ФЗ), которым внесены соответствующие изменения в части1 и 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 229-ФЗ содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Требования к содержанию судебного приказа определены в статье 229.6 АПК РФ, согласно положениям которой обязанность указания УИН в судебном приказе отсутствует.

Исходя из положений указанных норм права, арбитражный суд, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установил: Законом № 417-ФЗ помимо внесения изменений в части 1 и 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, также внесены изменения статью 229.6 АПК РФ (пункты 3 и 4 части 1 данной статьи), однако требования в части указания в судебном приказе УИН в статью 229.6 АПК, в отличие от части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, не были внесены, исключения, указанные в части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ также не изменены.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к обоснованным выводам о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судом соблюдены.

Неправильного толкования и применения приведенных выше норм материального и процессуального права, а также статей 21, 30 и 31 Закона № 229-ФЗ, к установленным в настоящем деле фактам, суд округа не усматривает, в связи с чем доводы Управления о неправильном их применении отклоняются, как основанные на их ошибочном толковании самим заявителем к обстоятельствам настоящего дела.

В связи с изложенным, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года по делу № А33-10598/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Т.И. Коренева

А.Н. Левошко