АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-33753/2019

28 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

при участии представителей

от конкурсного управляющего АО КБ «Ассоциация» 

ГК «Агентство по страхованию вкладов»:

ФИО1 по доверенности от 26.11.2019;

от акционерного общества «Нива»:

ФИО2 по доверенности от 22.11.2021 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего акционерным обществом 

Коммерческий банк «Ассоциация» 

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022

по делу № А43-33753/2019 Арбитражного суда Нижегородской области 

по заявлению акционерного общества «Нива» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о разрешении разногласий относительно включения 

требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

акционерного общества Коммерческий банк «Ассоциация» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Коммерческий банк «Ассоциация» (далее – банк, должник) акционерное общество «Нива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим должником – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, Агентство) относительно включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 038 192 рублей 86 копеек. 

Определением от 20.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением от 17.01.2022 апелляционный суд отменил указанное определение суда первой инстанции, разрешил разногласия, включив требование общества в состав третьей очереди реестра. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. 

Заявитель кассационной жалобы настаивает, что требование общества к банку подлежит учету за реестром, так как оно предъявлено после закрытия реестра, при этом пропуск срока на предъявление требования на один день не может повлиять на порядок его удовлетворения, поскольку возможность восстановления срока законом не предусмотрена. Направление обществом требования на электронный адрес Агентства, по его мнению,не имеет правового значения при решении вопроса о соблюдении кредитором срокана предъявление требования, так как требование должно быть направлено по адресу, указанному конкурсным управляющим в информационном сообщении, опубликованномв Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).     

В заседаниях окружного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель Общества в письменных отзывах и в судебных заседаниях отклонил позицию заявителя, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. 

Определением от 14.04.2022 судья Прыткова В.П. по причине болезни замененана судью Елисееву Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.04.2022 объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 21.04.2022. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителейв судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие. 

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного судаот 17.01.2022 по делу № А43-33753/2019 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленномв статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе определения суда первой инстанции. 

Как установлено судами, правоотношения общества с банком основаны на договоре банковского счета от 23.10.2013 и договоре банковского вклада (депозита) «Стабильное накопление плюс» от 29.12.2018 № 19/18дп.

На момент отзыва у банка лицензии (29.07.2019) остаток денежных средств на счете общества в банке составил5 938 192 рубля 86 копеек, размер вклада и процентов по нему – 100 000 рублей. 

Решением от 23.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом),в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждено Агентство. 

Сославшись на наличие у банка задолженности по договорам банковского счетаи банковского вклада в размере 6 038 192 рублей 86 копеек, общество предъявилок должнику требование о включении данной задолженности в реестр. Требование было направлено обществом 26.11.2019 на адрес электронной почты Агентства, указаннойв сети Интернет, а также посредством почтового отправления по адресу, опубликованному конкурсным управляющим в официальном издании. Конкурсным управляющим требование общества, направленное почтой, получено 28.11.2019. 

Посчитав, что требование общества предъявлено после закрытия реестра, конкурсный управляющий включил требование общества в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр. 

Общество обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникшихс конкурсным управляющим по вопросу о соблюдении срока предъявления требования для включения его в реестр и порядке удовлетворения требования. 

Особенности банкротства кредитных организаций установлены параграфом 4.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Закон о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротоми об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомленияо вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

По смыслу подпункта 6 пункта 2 статьи 189.74, подпункта 4 пункта 1 статьи 189.76 и пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования к кредитной организациио включении в реестр предъявляются кредитором по адресу, опубликованномув официальном издании.

Требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный сроки включенных в реестр требований кредиторов (пункт 11 статьи 189.96 Законао банкротстве). 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018№ 305-ЭС17-2344(12) разъяснено, что процедура установления требований кредиторов банкротящейся кредитной организации и порядок ведения соответствующего реестра предусмотрены статьями 189.85 и 189.87 Закона о банкротстве. 

Заявление о включении требований в реестр первоначально подается кредиторомв адрес конкурсного управляющего, который проверяет обоснованность данных требований исходя из представленных документов.

Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов (срок закрытия реестра), который не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом. По своей правовой природе указанный срок аналогичен сроку, предусмотренному пунктом 2 статьи 142 данного Закона, за тем исключением, что для соблюдения названного срока необходимо, чтобы требование было получено конкурсным управляющим до его истечения. При предъявлении требования после закрытия реестра оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр кредиторов (пункт 4 статьи 142 и пункт 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве), то есть фактически данное требование включается «за реестр». 

Если кредитор не согласен с выводами конкурсного управляющего, он вправе обратиться с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве). 

Суды двух инстанций установили, что конкурсный управляющий 28.09.2019 опубликовал в ЕФРСБ (сообщение № 4214046) и в газете «Коммерсантъ» (№ 77033139380) сведения о том, что банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. В сообщении указано, что требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих их обоснованность, направляются представителю Агентства по адресу: 127055, 

<

...>.  

Реестр требований кредиторов банка закрыт 27.11.2019.

Общество направило требование конкурсному управляющему почтовой связьюпо указанному им адресу; отправление получено Агентством 28.11.2019, то есть после закрытия реестра. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях признал требование общества подлежащим удовлетворению за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленныхв установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов. 

Возражения общества относительно того, что требования к должнику также направлены в Агентство посредством электронной почты, правомерно отклонены судомпо причине того, что такой способ направления требований не является надлежащим,с учетом сообщений конкурсного управляющего от 28.09.2019 о порядке их предъявления. 

Кроме того, предъявление требований к должнику – кредитной организации посредством их направления по электронной почте не предусмотрено и Порядком установления Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации), утвержденным решением Правления Агентства от 27.04.2006, протокол № 23 (пункт 3.5). Согласно названному порядку возможность направления требований по электронным каналам предоставлена только Федеральной налоговой службе (подпункт 6 пункта 3.5). 

Суд первой инстанции также принял во внимание, что направленная посредством электронной почты информация, представляющая собой заявление о включении требования в реестр, не является целостной, неизменной и достоверной. 

Не опровергнув вывод о получении конкурсным управляющим почтового отправления, содержащего требования общества к банку, после закрытия реестра, апелляционный суд счел возможным признать в качестве надлежащего способа предъявления требований – их направление Агентству на адрес общей электронной почты. При этом суд исходил из того, что конкурсный управляющий не отрицал, что требование получено по электронной почте в определенный им срок; заявление о включении задолженности в реестр составлено по установленной форме; Агентство проинформировано обществом о направлении подтверждающих требование документов по почте; названные документы получены конкурсным управляющим на следующий день. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что первичная документация, подтверждающая требование общества к банку (договоры банковского счета и банковского вклада), находится в распоряжении конкурсного управляющего.  

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции заключил, чтона дату составления уведомления об учете требования общества за реестром конкурсный управляющий располагал всеми необходимыми сведениями для проверки его обоснованности, а потому требование общества подлежало включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как поданное в установленный срок. 

Между тем подход, занятый судом апелляционной инстанции, не основан на нормах права, предоставляет обществу необоснованные преференции и нарушает права других кредиторов банка, заявивших свои требования к должнику в определенный конкурсным управляющим срок. 

Требование о включении в реестр подлежит направлению в соответствиис положениями законодательства о банкротстве. Так, по смыслу подпункта 6 пункта 2 статьи 189.74, подпункта 4 пункта 1 статьи 189.76 и пункта 1 статьи 189.85 Законао банкротстве требования к кредитной организации о включении в реестр предъявляются кредитором по адресу, опубликованному в официальном издании (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 302-ЭС19-16365(3)).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование направлено обществом с соблюдением установленного законом порядка, является ошибочным. Срок на предъявление требования к должнику истек 27.11.2019, при этом требование было получено конкурсным управляющим только 28.11.2019, то естьпо истечении срока.

Направление обществом требования на общую электронную почту Агентстване может быть признано надлежащим предъявлением требования к должнику, поскольку не соответствует установленному законом порядку. Электронная почта Агентстване предназначена для направления требований кредиторов, поскольку такой способ предъявления требования не позволяет достоверно определить дату получения конкурсным управляющим требование кредитора.  Требования кредиторов, направленные электронным сообщением на адрес электронной почты, конкурсным управляющимне принимаются к учету, их содержание не устанавливается, они не регистрируются ине хранятся. Техническая возможность приема и проверки требования, направленногона электронную почту, у Агентства отсутствует, о чем его представитель пояснял в судах трех инстанций. 

То обстоятельство, что в основе правоотношений заявителя и должника лежат договоры банковского счета и банковского вклада, имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего, не может перекладывать на Агентство обязанность по сборуи аккумулированию доказательств обоснованности требований кредитора.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции, соответствующего нормам материального и процессуального права. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решенийили постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022по настоящему делу подлежит отмене, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2021 ‒ оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобойпо данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частями 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022по делу № А43-33753/2019 Арбитражного суда Нижегородской области.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Нижегородской областиот 20.09.2021 по настоящему делу.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева