Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48856/2017

08 января 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  08 января 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети"  (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш ДОРОГА ЖИЗНИ 11, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТАЙМС регион"  (адрес:  Россия 194017, 

<

...> лит. Е пом., ком. 5-Н, 21, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2017; 

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙМС регион" (далее – ответчик) о взыскании 104 317,77 руб. неустойки, начисленной с 20.02.2017 по 07.09.2017 по договору теплоснабжения от 25.04.2016 №6004 (снабжение тепловой энергией и теплоносителем) (далее – договор).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен вышеуказанный договор, по условиям которого истец обеспечивает подачу (поставку) ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию и сроки оплаты установлены разделом 5 договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору за услуги, оказанные по договору за период с января 2017 года по апрель 2017 года на общую сумму 1 604 591,56 руб., истцом начислена неустойка в размере 104 317,77 руб. за период с 20.02.2017 по 07.09.2017.

Согласно п. 5.13 договора за нарушение сроков оплаты по договору потребитель обязуется оплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Ответчик заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В данном случае очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, в связи с чем ходатайство ответчика об  уменьшении размера взыскиваемой неустойки  отклоняется судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМС регион» в пользу открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» 104 317 руб. 77 коп. неустойки, 4 130 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети» из федерального бюджета 12 301 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.