АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21590/2025

15 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, после перерыва -помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску АО "КУМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6792492 руб. 53 коп.,  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: подключение к веб-конференции не обеспечили, после перерыва ФИО1 по доверенности от 21.11.2024, диплом о высшем юридическом образовании; (веб-конференция)  

от ответчика: подключение к веб-конференции не обеспечили, после перерыва ФИО2 по доверенности от 24.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (веб-конференция)  

В судебном заседании 10.07.2025г. объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 11.07.2025 до 09:25. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на помощника судьи П.А. Кондратьева.  

Отводов суду не заявлено. 

АО "КУМЗ" обратилось в суд с иском к ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" о взыскании 6792492 руб. 53 коп., в том числе: 6258753 руб. 80 коп. - стоимости Товара, принятого ответчиком (основной долг), 533 738 руб. 73 коп. неустойки за неоплату товара, в том числе: - 214 847 р. по договору KK1149S-2023 от 17.11.2023 с продолжением ее начисления с 12.04.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 5 240 189 руб. 82 коп. исходя из 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от суммы неоплаченного в срок товара (не более 262 009 руб. 49 коп.); - 5482 руб. 44 коп. по договору KZ0006S- 

2024 от 21.02.2024; 307 369 руб. 03 коп. по договору KZ0021S от 22.08.2022 с продолжением ее начисления с 12.04.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 788 125 руб. 73 коп., исходя из 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств; 6 039 руб. 47 коп. по договору KG0388S-2022 от 12.09.2022  

В предварительном судебном заседании 18.06.2025 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено), указал, что с учетом доводов ответчика требования будут уточнены к следующему судебному заседанию.  

С учетом представленного истцом протокола урегулирования разногласий к договору KK1149S-2023 от 17.11.2023 относительно подсудности споров из договора судом продолжено рассмотрение дела в Арбитражном суде Свердловской области.  

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва (приобщено).  

В судебном заседании 10.07.2025 лица участвующие в деле подключение к веб-конференции не обеспечили.  

В судебном заседании 10.07.2025г. объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 11.07.2025 в 09:25.  

В продолженном после перерыва судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 788 225 руб. 73 коп.. долга по договору 0000000010320Р0Е0002/KZ0021S-2022, 307369 руб. 03 коп. неустойки по договору 0000000010320Р0Е0002/KZ0021S-2022 с продолжением ее начисления с 12.04.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 788125 руб. 73 коп., исходя из 0.5% за каждый день просрочки исполнения обязательств; 262 009 руб. 49 коп. неустойки по договору KK1149S; 5482 руб. 44 коп. неустойки по договору 0000000030321P5Y0002/KZ0006S-2024; 6039 руб. 47 коп. неустойки по договору KG0388S-2022;.  

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.  

Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменные пояснения (приобщено).  

Ответчик поддержал доводы отзыва, настаивает на применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки по договору 0000000010320Р0Е0002/KZ0021S-2022.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договорам № KK1149S-2023 от 17.11.2023, № 0000000030321P5Y0002/KZ0006S2024 от 21.02.2024, №  

0000000010320Р0Е0002/KZ0021S-2022 от 22.08.2022, № KG0388S-2022 от 12.09.2022 истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 6258753 руб. 80 коп. долга по оплате товара, поставленного по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанным со стороны ответчика без замечаний.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на произведенную оплату и зачет переплаты по платежному поручению № 31933 от 22.11.2023 г..  

С учетом доводов ответчика истец, уточнив исковые требования, подтвердил отсутствие задолженности по договорам № KG0388S-2022 от 12.09.2022, просит взыскать с ответчика 788 225 руб. 73 коп. долга по договору KZ0021S; одновременно начислив неустойку по указанному договору.  

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 788225 руб. 73 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 6.2 договора KK1149S-2023 от 17.11.2023 за просрочку поставки оплаченного товара поставщик уплачивает покупателю исключительную неустойку в размере 0,05 (пять сотых) % за каждый день просрочки стоимости товара (без учета НДС) в отношении которого допущена просрочка поставки, начиная с восьмого дня, но не более 5 (пяти) % всего.  

Согласно п. 6.2 договора № 0000000030321P5Y0002/KZ0006S2024 от 21.02.2024 за просрочку поставки товара по требованию покупателя, поставщик уплачивает исключительную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банк Российской Федерации, действующей на день фактической поставки, от неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня после наступления установленного срока поставки по день фактической поставки, но не более 10% всего.  

 Согласно п. 6.2 договора № 0000000010320Р0Е0002/KZ0021S2022 от 22.08.2022 в случае просрочки оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Согласно п. 6.2 договора KG0388S-2022 от 12.09.2022 за просрочку поставки товара по требованию покупателя, поставщик уплачивает исключительную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования  

Центрального Банк Российской Федерации, действующей на день фактической поставки, от неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня после наступления установленного срока поставки по день фактической поставки, но не более 5% всего.  

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 580900 руб.44 коп. неустойки, в том числе:  

262009 руб. 49 коп. – по договору KK1149S(предельный размер 5%); ; 

5482 руб. 44 коп. – по договору 0000000030321P5Y0002/KZ0006S-2024 (предельный размер 5%);  

6039 руб. 47 коп. – по договору KG0388S-2022(предельный размер 5%); ;  

307369 руб. 03 коп. – по договору 0000000010320Р0Е0002/KZ0021S-2022 за период с 24.01.205г. по 11.04.2025 с продолжением начисления с 12.04.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 788125.73 р., исходя из 0.5% за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

Ответчик расчет и правомерность начисления неустойки не оспорил, однако заявил о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании пени по договору № 0000000010320Р0Е0002/KZ0021S-2022 от 22.08.2022 за период с 24.01.2025 по 11.04.2025.  

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки  

(пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд, с учетом чрезмерно высокого процента неустойки (0,5% за каждый день просрочки с учетом обычно применяемого размера 0,1%), отсутствия доказательств негативных последствий для истца, приходит к выводу о возможности снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пеней по договору № 0000000010320Р0Е0002/KZ0021S-2022 от 22.08.2022 до 61473 руб. 81 коп., рассчитанных исходя из 0,1% за каждый день просрочки, с учетом которых надлежит продолжать начисление неустойки по указанному договору.  

В отношении неустойки по договорам KK1149S, 0000000030321P5Y0002/KZ0006S-2024 , KG0388S-2022, начисленной в пределах установленного договорами ограничения ответчик каких-либо возражений не представил, о применении ст. 333 ГК не заявил.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в общем размере 335005 руб. 22 коп. (262009 руб. 49 коп.+5482 руб. 44 коп.+6039 руб. 47 коп. +61473 руб. 81 коп.)с продолжением начисления неустойки с 12.04.2025г. по день фактической оплаты суммы долга по договору 0000000010320Р0Е0002/KZ0021S-2022 – 788225 руб. 73 коп., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного исковые требования удовлетворены частично. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом того, что применение ст. 333 ГК РФ не влияет на размер пеней.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 788225 руб. 73 коп. долга, 335005 руб. 22 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки с 12.04.2025г. по день фактической оплаты суммы долга – 788225 руб. 73 коп., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 228775 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 3:16:59

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна