/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-166/2017

26 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу № А58-166/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск, далее – ПАО «Якутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРемСтрой» (ОГРН 1131402000025, ИНН 1402016404, г. Алдан Республики Саха (Якутия), далее – ООО «ЖилРемСтрой», ответчик) о взыскании 1 380 736 рублей 14 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2015 № 00816 за период с июня 2015 года по сентябрь 2016 года и 422 760 рублей 06 копеек пени за период с 16.01.2016 по 06.07.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «город Алдан», акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года решение отменено, в иске отказано.

25.07.2018 ООО «ЖилРемСтрой» обратилось суд первой инстанции с  заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года заявление ООО «ЖилРемСтрой» удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года определение суда первой инстанции отменено, с ПАО «Якутскэнерго» в пользу  ООО «ЖилРемСтрой» взыскано 100 000 рублей судебных расходов.

Истец в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 18 декабря 2018 года отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 18 октября 2018 в силе, ссылаясь на неприменение апелляционным судом нормы права, подлежащей применению – части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ПАО «Якутскэнерго» указывает, что ответчик при рассмотрении дела по существу представил доказательства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, только в суд апелляционной инстанции. Данное обстоятельство, по мнению заявителя кассационной жалобы, является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Также истец указывает, что суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о том, что в стоимость заявленных требований включены расходы на оплату услуг представителя ООО «ЖилРемСтрой» при рассмотрении дела по существу в суде кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ответчиком заключены договоры на оказание юридических услуг от 14.03.2017 (на представление интересов в суде первой инстанции), от 15.01.2018 (на представление интересов в суде апелляционной инстанции). Общая стоимость оказанных услуг составила 100 000 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договоры об оказании юридической помощи; акты об исполнении услуг; платежные документы; письма юридических компаний) в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание характер и уровень сложности дела, объем и качество оказанных услуг (в том числе, время на подготовку материалов по делу, продолжительность судебного разбирательства) и исходя из принципа разумности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Признаков злоупотребления правом в действиях ООО «ЖилРемСтрой» судом апелляционной инстанции не установлено. 

При принятии судебных актов апелляционным судом учтены правовые позиции, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не влияют на выводы суда относительно установленной суммы судебных расходов, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов, и по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда апелляционной инстанции на участие представителя ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеет в данном случае правового значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу № А58-166/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

Е.Г. Железняк 

Т.А. Звечаровская