АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-2704/2019

г. Барнаул

31 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарь Андреева О.Г., с использованием средств аудиозаписи и системы онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Бийскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск,

о взыскании 7 029 488 руб. 47 коп. задолженности по договору покупки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя № Б1-2017-П от 16.10.2017, в том числе 6 876 130 руб. 25 коп. основного долга и 153 358 руб. 22 коп. пени,

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск,

к акционерному обществу «Бийскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, 

о взыскании 3 989 138 руб. 84 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № Б1-2017-У, в том числе 3 766 888 руб. 32 коп. основного долга и 222 250 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общество с ограниченной ответственностью «Алтайский расчетный долговой центр г. Бийска», г. Бийск,

-  общество с ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков», г.Бийск,

-  общество с ограниченной ответственностью «БС-Сервис», г. Бийск,

- ФИО1, г. Бийск,

-  общество с ограниченной ответственностью «Орлан», г. Бийск,

- гаражно-строительный кооператив «ВПЧ-2»,  г. Бийск,

- общество с ограниченной ответственностью «Персона», г. Барнаул,

- общество с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж», г. Бийск,

- закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Спецавтоматика», г. Бийск,

- общество с ограниченной ответственностью «Прайд-А»,  г. Бийск,

- общество с ограниченной ответственностью «Сашера-мед»,  г. Бийск.

- общество с ограниченной ответственностью «Специалист», г. Бийск,

- Федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю», г. Бийск,

- Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю», г. Барнаул,

-  публичное акционерное общество «Россети Сибирь», г. Красноярск, 

- общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского»,  г. Бийск,

- индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Бийск,

- акционерное общество «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» г. Бийск,

- краевое государственное бюджетное учреждение «Промресурс», г. Бийск,

- общество с ограниченной ответственностью  «Алтайский пивной дом» г. Бийск,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО3 по доверенности от 14.07.2020, 

от третьих лиц  – не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Бийскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 6 984 758 руб. 99 коп. задолженности по договору покупки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя № Б1-2017-П от 16.10.2017 (далее – договор покупки энергии в целях компенсации потерь), в том числе 6 876 130 руб. 25 коп. основного долга и 108 628 руб. 74 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Бийскэнерго» с встречным исковым заявлением о взыскании 3 989 138 руб. 84 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № Б1-2017-У (далее – договор оказания услуг по передаче энергии), в том числе 3 766 888 руб. 32 коп. основного долга и 222 250 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Алтайский расчетный долговой центр г. Бийска», общество с ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков», общество с ограниченной ответственностью «БС-Сервис», ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Орлан», гаражно-строительный кооператив «ВПЧ-2», общество с ограниченной ответственностью «Персона», общество с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж», закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Спецавтоматика», общество с ограниченной ответственностью «Прайд-А», общество с ограниченной ответственностью «Сашера-мед», общество с ограниченной ответственностью «Специалист», Федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю», Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю», публичное акционерное общество «Россети Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», краевое государственное бюджетное учреждение «Промресурс», общество с ограниченной ответственностью  «Алтайский пивной дом».

Истец по первоначальному иску и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований, указывая на осуществление истцом неверного расчета полезного отпуска и зачетов ответчика, отнесение на ответчика потерь тепловой энергии третьих лиц и осуществление истцом начислений не всем абонентам. 

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) возникли из договора покупки энергии в целях компенсации потерь, в соответствии с условиями которого, продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь при передаче энергии с использованием тепловых сетей и оборудования покупателя.

Пунктом 3.9 договора покупки энергии в целях компенсации потерь предусмотрено, что оплата фактического потребления производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору покупки энергии в целях компенсации потерь стороны установили ориентировочный объем покупки потерь тепловой энергии с разбивкой по месяцам. 

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку ресурса, что подтверждается расчетами начислений, актами приема-передачи, ведомостями потребления и выставил счета-фактуры за период с октября 2018 по май 2019 года.

Ответчик оплату в полном объеме в срок установленный договором не произвел, в результате чего за период с октября 2018 по май 2019 года у него образовалась задолженность в сумме 6 876 130 руб. 25 коп.

 По встречному исковому заявлению гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора оказания услуг по передаче энергии, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется осуществлять передачу (транспорт) тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Пунктом 4.3.5 договора оказания услуг по передаче энергии предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложениях № 1 и № 2 стороны согласовали схему разграничения тепловых сетей и перечень потребителей с указанием тепловых нагрузок.

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2018 по май 2019 года оказывал ответчику услуги по передаче энергии.

Полагая, что ответчиком неверно осуществлен расчета полезного отпуска тепловой энергии абонентам и на истца отнесены излишние потери тепловой энергии, истец рассчитал задолженность ответчика с учетом направленных заявлений об осуществлении зачетов за период с октября 2018 по май 2019  года в сумме 3 766 888 руб. 32 коп. 

Поскольку между сторонами существовал спор о верности начисления объема потерь тепловой энергии и теплоносителя, а также объема полезного отпуска абонентам истца по первоначальному иску, по ходатайству ответчика по первоначальному иску была назначена судебная экспертиза с постановкой указанных двух вопросов.

В заключении эксперта № 112-20/03/20 от 04.09.2020 эксперт определил объемы потерь тепловой энергии и теплоносителя, а также полезного отпуска абонентам истца по первоначальному иску с достаточной степенью определенности исходя из фактической возможности проведения указанной экспертизы в сентябре 2020 года. 

Расчеты, приведенные в экспертном заключении принципиально не противоречат расчетам истца по первоначальному иску, а имеющиеся расхождения связаны с корректировками начислений, произведенных истцом абонентам, связанным с особенностями хозяйственной деятельности конкретных абонентов в конкретных расчетных периодах, что не было учтено при составлении заключения и отражено в возражениях истца по первоначальному иску на заключение эксперта (том 14 л.д. 1-24).

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной экспертизы судом отказано, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о неверности расчетов истца по первоначальному иску. При таких обстоятельствах, проводить экспертизу путем вскрытия (раскапывания) тепловых сетей 20-и предприятий промзоны города в период отрицательных температур с целью определения фактического уровня потерь (поскольку как указал эксперт в судебном заседании при положительных температурах указанные расчеты произвести невозможно), суд не усматривает оснований.

Ненадлежащее, по мнению истца по первоначальному иску исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для предъявления первоначального иска.

Ненадлежащее, по мнению истца по встречному иску исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для предъявления встречного иска. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика по первоначальному иску подтверждаются договором, расчетами начислений, актами приема-передачи, ведомостями потребления, расчетами истца и не опровергается заключением эксперта.

Пунктом 4.2 договора покупки энергии в целях компенсации потерь предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик допустил просрочку в оплате по договору, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 16.11.2018 по 31.05.2019 в размере 108 628 руб. 74 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводам ответчика по первоначальному иску с указанием на осуществление истцом неверного расчета полезного отпуска и отнесение на ответчика потерь тепловой энергии третьих лиц как противоречащему материалам дела.

Суд также не может согласиться с доводом ответчика о неполном учете истцом по первоначальному иску оплат произведенных ответчиком поскольку были произведены не все зачеты, т.к. за период октябрь - ноябрь 2018 года зачеты произведены в полном объеме согласно первичным документам. За период май 2018, декабрь 2018, январь – май 2019 зачеты не произведены ввиду отсутствия первичных документов с корректными объемами от ответчика.

Факт осуществления истцом по первоначальному иску начислений не всем абонентам также материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования как в части основного долга, так и в части процентов не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «Бийскэнерго», при подаче искового заявления с учетом объединения дел, была оплачена государственная пошлина в размере 41 060 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ООО «Теплосеть» в пользу АО «Бийскэнерго» в возмещение его расходов.

В связи с тем, что АО «Бийскэнерго» были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 16 864 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ООО «Теплосеть» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

ООО «Теплосеть», при подаче встречного искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что требования по встречному иску не подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме 42 946 руб., подлежит взысканию с ООО «Теплосеть» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ООО «Теплосеть» в доход федерального бюджета Российской Федерации составляет 59 810 руб. 

Денежные средства, не израсходованные для оплаты за проведение экспертизы в сумме 77 000 руб., подлежат возврату ответчику, после предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» 6 984 758 руб. 99 коп. задолженности, в том числе 6 876 130 руб. 25 коп. основного долга и 108 628 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.11.2018 по 31.05.2019, а также 41 060 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в доход федерального бюджета Российской Федерации 59 810 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края 77 000 руб., оплаченных по платежному поручению № 857 от 22.12.2020 за проведение экспертизы, после предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров