ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-31293/2025

Дело № А40-220962/24

г. Москва

02 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гузеевой О.С., судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2025 по делу № А40-220962/24 

по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗИДАНИЕ" (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 23.08.2024, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗИДАНИЕ" о взыскании неустойки в размере 872 344 руб. 05 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании суммы в размере 309 312,89 руб., просил взыскать с ответчика в пользу истца 563 031,16 руб. неустойки.  

Согласно части 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ ФКР Москвы от исковых требований в части требований о взыскании суммы в размере 309 312,89 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает заявление истца о частичном отказе от исковых требований с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей в порядке ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - заказчик) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗИДАНИЕ" (ИНН 

<

***>) (далее - генподрядчик) 30.11.2021 г. заключен договор № ПКР-008634-21 (далее - договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(- ам): г. Москва, ЗАО, ул. Академика ФИО2, д. 38, корп. 2.  

Согласно п. 4.1 договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.  

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.  

В соответствии с пунктами 4.2,4.2.1, 4.2.2 договора продолжительность производства работ на объекте, начальный и конечный сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему договору).  

Согласно п. 6.1.10 договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту (-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.2, п.1.6.  

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: ул. Академика ФИО2, д. 38, корп. 2 окончание срока работ по ремонту крыши - 10.09.2022.  

Фактическая сдача работ системы - 16.01.2023 с учетом приостановки работ с 09.09.2022 по 12.09.2022, 01.10.2022 по 16.01.2023 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 17 дней.  

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: ул. Академика ФИО2, д. 38, корп. 2 окончание срока работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений - 10.10.2022.  

Фактическая сдача работ системы - 16.01.2023 с учетом приостановки работ с 09.09.2022 по 12.09.2022, с 26.12.2022 по 10.01.2023 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 18 дней.  

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: ул. Академика ФИО2, д. 38, корп. 2 окончание срока работ по ремонту фасада (замена оконных блоков, расположенных в помещениях общего пользования в многоквартирном доме)-31.07.2022.  

Фактическая сдача работ системы - 16.09.2022 с учетом приостановки работ с 01.05.2022 по 11.05.2022, с 09.09.2022 по 12.09.2022 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 34 дня.  

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: ул. Академика ФИО2, д. 38, корп. 2 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) - 20.08.2022.  

Фактическая сдача работ системы - 23.09.2022 с учетом приостановки работ с 01.05.2022 по 11.05.2022, с 09.09.2022 по 12.09.2022 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 21 день.  

Пунктом 12.6 договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания, за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); -0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11 -го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.  

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.  

Согласно доводам истца, в связи с нарушением генподрядчиком срока выполнения работ, в силу пункта 12.6 договора и ст. 330 ГК РФ, с последнего подлежит взысканию неустойка в размере 563 031 руб. 16 коп.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Истец указывает, что согласно п. 6.1.10 договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать законченные работы по актам, согласно п.п. 1.3, 1.4. 1.8. настоящего договора.  

Сроки выполнения работ по договору согласно графика производства работ - 10.10.2022.  

Работы по выполнению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Академика ФИО2, д. 38, корп. 2, завершены в полном объеме.  

Акт приемки выполненных работ по объекту подписан и принят комиссией 28 ноября 2023 г.  

Неустойку истец требует оплатить за просрочку выполнения работ по следующим элементам (системам): ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали); ремонт фасада (замена оконных блоков, расположенных в помещениях общего пользования в многоквартирном доме), ремонт кровли, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений.  

В соответствии с п. 223 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства.  

Генподрядчиком (в лице ООО «СОЗИДАНИЕ») представлены документы, а именно Акты о приостановке работ от 29.04.2022 и от 14.05.2022, которые были согласованы и подписаны представителем заказчика в лице Начальника Управления строительного контроля по ЗАО ФИО3 и утверждены Заместителем генерального директора ФКР Москвы ФИО4, а также акты об отказе в допуске представителей подрядчика для производства работ по капитальному ремонту в выходные и праздничные дни.  

Истец указывает, что с учетом актов приостановок работ просрочка исполнения обязательства составляет по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) 21 день, ремонт фасада (замена оконных блоков, расположенных в помещениях общего пользования в многоквартирном доме) 34 дня, ремонт кровли 17 дней, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений – 18 дней.  

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) окончание срока работ по ремонту кровли - 10.09.2022.  

Фактическая сдача работ системы - 16.01.2023. 

В связи с этим истец заявляет, что с учетом приостановки работ с 09.09.2022 по 12.09.2022, с 01.10.2022 по 16.01.2023 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 17 дней.  

Вместе с тем, Истцом не были учтены приостановки работ в выходные и праздничные дни в период с 21.05.2022 по 24.09.2022. Общее количество дней приостановки работ по неучтенному периоду составило 37 дней.  

Таким образом, с учетом акта о приостановке работ от 29.04.2022, ответчиком не были нарушены сроки выполнения работ по указанной системе здания.  

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) окончание срока работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений - 10.10.2022.  

Фактическая сдача работ системы - 16.01.2023. 

В связи с этим истец заявляет, что с учетом приостановок работ с 09.09.2022 по 12.09.2022, с 26.12.2022 по 10.01.2023 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 18 дней.  

Однако по данной системе также не учтены дни приостановки работ в период с 21.05.2022 по 24.12.2022. Общее количество дней приостановки работ по неучтенному периоду составило 65 дней.  

Таким образом, с учетом акта о приостановке работ от 14.05.2022, ответчиком не были нарушены сроки выполнения работ по указанной системе здания.  

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) окончание срока работ по ремонту фасада (замена оконных блоков, расположенных в помещениях общего пользования в многоквартирном доме) - 31.07.2022.  

Фактическая сдача работ системы - 16.09.2022. 

В связи с чем истец заявляет, что с учетом приостановок работ с 01.05.2022 по 11.05.2022, с 09.09.2022 по 12.09.2022 и праздничных дней просрочка выполнения работ  

по системе составила 34 дня, но при этом истец не учел приостановки работ в выходные дни в период с 14.05.2022 по 03.09.2022.  

Общее количество дней приостановки по неучтенному периоду составило 35 дней. Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что по данной системе здания ответчик также не нарушил сроков выполнения работ.  

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) - 20.08.2022.  

Фактическая сдача работ системы - 23.09.2022. 

В связи с чем истец заявляет, что с учетом приостановок работ с 01.05.2022 по 11.05.2022, с 09.09.2022 по 12.09.2022 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 21 день.  

По данной системе истцом не учтены дни приостановки работ в период с 14.05.2022 по 25.07.2022. Общее количество дней приостановки работ по неучтенному периоду составило 23 дня.  

Таким образом, с учетом акта приостановки работ 29.04.2022 ответчиком не были нарушены сроки выполнения работ по данной системе здания.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств.  

Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела актов о приостановке работ судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Так, ответчиком в материалы дела представлены акты о приостановке работ от 29.04.2022 и от 14.05.2022, которые были согласованы и подписаны представителем заказчика в лице Начальника Управления строительного контроля по ЗАО ФИО3 и утверждены Заместителем генерального директора ФКР Москвы ФИО4  

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апеллянта о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательств с учетом представленных в материалы дела актов от 29.04.2022 и от 14.05.2022, в результате которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца.  

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.  

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Поскольку ФКР Москвы частично отказалось от иска на сумму 309 312,89 руб., в указанной части 50 % государственной пошлины за подачу иска подлежат возврату заявителю из средств федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ ФКР Москвы от иска в части требований о взыскании суммы в размере 309 312,89 руб.  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2025 по делу № А40-220962/24 в части требований о взыскании суммы в размере 309 312,89 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.  

Возвратить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 093,5 руб., оплаченную платежным поручением № 126753 от 02.09.2024.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2025 по делу № А40-220962/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья О.С. Гузеева 

Судьи Е.Е. Кузнецова  

 О.Н. Семикина