ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20846/2020

город Ростов-на-Дону

16 января 2024 года

15АП-20725/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

ФИО2 лично, паспорт;

от истца - представитель не явился, извещен;                  

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2023 о возвращении заявления по делу № А53-20846/2020

по иску ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Танос» (далее – истец,ООО «Танос») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» (далее – ответчик, ООО «Строй-Стандарт») о взыскании задолженности по договору поставки от 30.09.2018 № 45 в размере 2 954 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Танос» взысканы задолженность в размере2 954 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 770 руб.

09.01.2023 года учредитель ООО «Строй-Стандарт» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения суда от 20.11.2020 по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 05.04.2023 была произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Танос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника - ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2023 по делу №А53-20846/2020 заявление ФИО2 о пересмотре решения суда от 20.11.2020 по делу по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение суда от 20.11.2020 по делу № А53-20846/20 отменено по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2023 по делу № А53-20846/2020 отменено. Производство по заявлению ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020 по делу № А53-20846/2020 прекращено.

07.11.2023 учредитель общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» ФИО2 повторно обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения суда от 20.11.2020 по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2023 суд возвратил заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020 года по делу № А53-20846/2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в настоящем деле поводом для обращения о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам стало выявление фальсификации доказательств, первичных документов, которые не подписывались ФИО2 Данное обстоятельство подтверждено заключением о результатах исследования почерка ФИО2, выполненного на договоре № 45 поставки от 30.09.2018. Так, суду первой инстанции на момент вынесения решения по настоящему делу не было известно о том, что на договоре поставки подписи выполнены не ФИО2, а иным лицом. Учитывая, что на момент заключения договора, ФИО2 являлся уполномоченным лицом на подписание такого рода документов, согласно имеющейся выписки на дату принятия решения, никто иной не имел права от имени ООО «Строй-Стандарт» подписывать и удостоверять какие-либо документы. По мнению апеллянта, ссылка суда на отмену судебного акта о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, и как следствие, невозможность его участия в дальнейшем как лица, несостоятельна.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление от 30.06.2011 № 52), следует, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанного постановления при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вновь открывшимися обстоятельствами ФИО2 полагает обстоятельства фальсификации доказательств, первичных документов, которые не подписывались ФИО2 Данное обстоятельство подтверждено заключением о результатах исследования почерка ФИО2, выполненного на договоре № 45 поставки от 30.09.2018. 

Вместе с тем, оценив обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в своем заявлении от 07.11.2023, как на вновь открывшиеся, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не приведено иных оснований к пересмотру решения суда от 20.11.2020, помимо тех, которые были указаны в первоначальном заявлении от 09.01.2023, а именно, заявитель ссылается на фиктивность договора поставки  №45 от 30.09.2018, на то, что договор им не подписывался, на то, что ФИО2 является номинальным руководителем ООО «Строй-Стандарт», и иные обстоятельства, установленные в рамках уголовных дел (приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по уголовному делу №1-377/2022, приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу  №1-40-2023).

Указанные обстоятельства исследовались судами при рассмотрении первоначального заявления ФИО2 от 09.01.2023, им дана оценка в решении Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2023 по делу №А53-20846/2020 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023. Данные судебные акты являются предметом обжалования, в настоящее время кассационная жалоба рассматривается Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, рассмотрение жалобы отложено на 24.01.2024.

Оценив доводы заявления ФИО2 от 07.11.2023 о пересмотре решения суда от 20.11.2020 по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иных вновь открывшихся обстоятельств в настоящем заявлении не приведено, фактически обоснованность приведенных в нем доводов исследуется в настоящий момент Арбитражным судом Северо-Кавказского округа. Каких-либо иных вновь открывшихся обстоятельств в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представлено.

Из разъяснений, изложенных в третьем абзаце пункта 5 Постановления №52, следует, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, поскольку заявителем не приведено иных доводов, помимо тех, которые были ранее предметом исследования судов в рамках первоначального заявления ФИО2, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о возвращении заявления ФИО2 от 07.11.2023 о пересмотре решения суда от 20.11.2020.

Основания для отмены или изменения определения суда о возврате заявления отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2023 по делу № А53-20846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 В.Л. Новик