Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118992/2019

17 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» (адрес: Россия, 198323, Санкт-Петербург, улица Заречная (Горелово тер.), 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Финком» (адрес: Россия, 196233, Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, 42, А, 10-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.08.2019,

- от ответчика: представитель не явился, (извещен), 

 

установил:

Акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финком» (далее – ответчик) о взыскании 2 010 684 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля 2019 года по июль 2019 года по договору аренды от 01.09.2018 № 18-09-18-Пр-о, 411 967 руб. 27 коп. неустойки за период с 26.05.2019 по 25.10.2019, 27 203 руб. 40 коп. штрафа.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.09.2018 заключен договор № 18-09-18-Пр-о (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2018 № 1) аренды нежилых помещений общей площадью 1 486,24 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заречная (Горелово), дом 2: в здании «Заготовительного корпуса» - производственная часть: часть помещений № 15, № 12, помещения № 7, № 8, здание бытовой пристройки к ЗК: помещения № 38, № 39, № 40.

Имущество принято ответчиком по акту приема-передачи от 01.09.2018.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной (фиксированной) величины, которая устанавливается договором, и переменной части, которая включает в себя компенсацию истцу фактических затрат, связанных с обеспечением помещений электроэнергией, коммунальными и дополнительными услугами, в согласованных объемах. 

Согласно пункту 3.4 договора расчеты по оплате постоянной части арендной платы осуществляются ответчиком ежемесячно авансовым платежом до 5 числа текущего оплачиваемого месяца, а расчеты по оплате переменной составляющей арендной платы осуществляются не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

  В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за период с апреля 2019 года по июль 2019 года в размере 2 010 684 руб. 13 коп.

Истец направил ответчику претензию № 241-179 от 09.09.2019, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 2 010 684 руб.13 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 411 967 руб. 27 коп. за период с 26.05.2019 по 25.10.2019 и штрафа в размере 27 203 руб. 40 коп.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а при просрочке оплаты свыше двух недель арендодатель вправе дополнительно начислить штраф в размере пяти процентов от суммы постоянной (фиксированной) части ежемесячной арендной платы.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено. Ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался объектом аренды, однако плату за него не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование истца в части взыскания задолженности по пеням и штрафе также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финком» в пользу  акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» 2 010 684 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2018 № 18-09-18-Пр-о, 411 967 руб. 27 коп. неустойки, 27 203 руб. 40 коп. штрафа, 35 249 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.