АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-46/24 

Екатеринбург

29 февраля 2024 г.

 

Дело № А07-737/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Селивёрстовой Е. В., Черемных Л. Н., 

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее – общество «Дюртюлимелиоводстрой») на определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2024 по делу № А07-737/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Дюртюлимелиоводстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доминат» (далее – общество «Доминат») о взыскании 1 987 974 руб. 18 коп. задолженности, 313 105 руб. 93 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.11.2023, иск удовлетворен.

Общество «Доминат» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2023 указанная жалобы принята к производству суда кассационной инстанции, ходатайство общества «Доминат» о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворено, исполнение судебных актов приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2024 решение суда от 21.07.2023 и постановление апелляционного суда                         от 29.11.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2024, отменено.

До вынесения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2024 общество «Дюртюлимелиоводстрой» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2023 о приостановлении исполнения решения суда от 21.07.2023 и постановления апелляционного суда от 29.11.2023.

При этом общество «Дюртюлимелиоводстрой» указало на то, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2024 по делу № А07-37732/2023 о банкротстве общества «Дюртюлимелиоводстрой» суд отказал во введении наблюдения в отношении указанного общества. Таким образом, общество «Дюртюлимелиоводстрой» полагает необоснованным приостановление судебных актов по настоящему делу на том основании, что, как указано в определении Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2023, в отношении общества «Дюртюлимелиоводстрой по делу № А07-37732/2023 принято заявление о признании его банкротом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной  статьи.

Указанная норма призвана обеспечить баланс прав и законных интересов участников экономического конфликта с учетом рисков возможного затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, в связи с чем заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования конкретных причин  невозможности или затруднительности поворота его исполнения.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации производится судом, рассматривающим ходатайство.

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Рассмотрев ходатайство общества «Доминат» о приостановлении исполнения судебных актов и приведенные в его обоснование доводы, свидетельствующие, в том числе о наличии возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства. 

При этом суд также учел, что обществом «Доминат» предоставлено встречное обеспечение на счет Арбитражного суда Уральского округа в размере 2 379 727 руб. 21 коп. 

На основании изложенного оснований для выводов о незаконности обжалуемого определения у суда кассационной инстанции не имеется.  

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Уральского округа                 от 22.02.2024 приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2024, отменено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.    

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2024 по делу № А07-737/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.И. Мындря 

 

Судьи                                                                            Е.В. Селивёрстова 

 

                                                                                             Л.Н. Черемных