АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-814/2019

г. Ижевск

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019г. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главного военно-строительного управления №8» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск от 25.12.2018 по делу №139-2018 о назначении административного наказания, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8» (далее ФГУП «ГВСУ №8», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган, ответчик) от 25.12.2018 по делу №139-2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ).

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого указано на то, что поданное 28.01.2019 заявление об оспаривании постановления от 25.12.2018 по делу № 139-2018 через систему электронный портал «Мой арбитр», было отклонено 29.01.2019 по причине непредставления документа, подтверждающего полномочия представителя на предъявление документов в суд.

Согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено ФГУП «ГВСУ №8» 21.01.2019 (т.1 л.д.27). С заявлением об оспаривании постановления ФГУП «ГВСУ №8» в суд обратилось 28.01.2019, и повторно после устранения недостатков 29.01.2019, что подтверждается скриншотом с электронного портала «Мой арбитр» (т. 1 л.д.25). Следовательно, срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д.17-24).

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд с согласия представителе й сторон завершил 14.03.2019 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения  Управления от 16.08.2018 № 10-47/649 в отношении ФГУП «ГВСУ №8» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства, с целью осуществления проверки итогов проведения административного обследования объекта земельных отношений, содержащихся в акте обследования от 30.07.2018 №01/136-2018, а именно обследования земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 18:26:040688:13; зданий (помещений в нем), сооружений и объектов незавершенного строительства на указанном земельном участке (т.2 л.д.3-4). 

В ходе проведения проверки было установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФГУП «ГВСУ №8» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 67 760 кв.м, с адресным ориентиром 

<

...>, кадастровый номер 18:26:040688:13, кадастровой стоимостью               71 218 000 руб.,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий производственной базы. 

В ходе обследования земельного участка специалистами Управления было установлено, что часть зданий, расположенных на вышеуказанном земельном участке передано в аренду хозяйствующим субъектам, в том числе: ООО ТК «Транстур», ООО «Агенс», ООО «ЗСМТ», ИП ФИО4, ООО «Ижспецодежда», ООО «Прайд», ООО «Хайтон», ИП ФИО5, ООО «Ижтехмаш», ООО ТЭК «Алина», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Максима», ООО «Уралэнергно-Ижевск», ИП ФИО11, ИП ФИО12, ООО «Гюнтер», ООО «Комтент», ООО «Союз», ИП ФИО13, ООО «Нормаль», ИП ФИО14, ФИО15, ООО «Сфера-S», ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ООО «РОСА», ИП ФИО21, ООО «ДАНКОС», ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ООО «ТРАСТ+», ООО «БИС», под виды деятельности, не предусмотренные установленным разрешенным видом использования земельного участка, о чем составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 30.07.2018 №01/136-2018 (т.2 л.д. 2).   

Из представленных в рамках проверки сведений об арендаторах, следует, что указанные помещения используются для аренды под офис, под склад, под оптовую и розничную торговлю. Кроме того, часть земельного участка расположенная к югу от литера Г используется под автосалон «Сфера-S». Осуществление указанных видов деятельности на земельном участке подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети Интернет.

По результатам проверки составлен акт от 28.09.2018 (т.2 л.д.9-10), в котором зафиксированы нарушения, ФГУП «ГВСУ №8» выдано предписание от 28.09.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства (т.2 л.д.9-10).

По факту нарушения в адрес заявителя направлено извещение от 02.11.2018 №10-751 о необходимости явки 26.11.2018 для составления протокола об административном правонарушении (т.2 л.д. 19), которое получено обществом 12.11.2018, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» (т.2 л.д. 22-23). 

26.11.2018 Управлением в присутствии представителя ФГУП «ГВСУ №8» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (т.2 л.д.20-21).

Копия протокола и определение от 26.11.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получены обществом нарочно 26.11.2018, о чем имеется отметка (т.2 л.д. 20-21, 26).

Определением от 06.12.2018 рассмотрение дела было отложено на 25.12.2018, о чем общество было уведомлено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.2 л.д. 27).

25.12.2018 Управлением в присутствии представителя ФГУП «ГВСУ №8» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №139-2018, в соответствии с которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание с учетом положений ст. 3.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 руб. (т.1 л.д.28-29).

Несогласие заявителя с постановлением послужило поводом для обращения с арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований, заявитель не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указал, что административным органом при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, тяжелое финансовое положение предприятия, наличие значительной суммы  дебиторской задолженности по объектам государственного заказа, составляющие около 1 082 182 руб., наличие кредиторской задолженности по сводному исполнительному производству в размере 534 092 825,96 руб., тот факт, что ФГУП «ГВСУ №8» является одним из крупнейших работодателей Удмуртской Республики, необходимость уплаты в доход бюджета обязательных платежей, выплаты заработной платы работникам требует значительных финансовых ресурсов, которых у предприятия недостаточно. Ссылаясь на ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, заявитель просит учесть тяжелое финансовое положения предприятия, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате налогов и сборов, просит назначить штраф за административное правонарушение, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в минимальном размере штрафной санкции в размере 100 000 руб.

 Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что факт совершения административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. В действиях ФГУП «ГВСУ №8» содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Размер административного штрафа соответствует санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, рассчитан исходя из 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка,  с учетом положений ч.3 ст. 3.5, ст.4.1 КоАП РФ в размере 350 000 руб. Оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии со ст.4.1 КоАП ПФ не имеется, обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) не установлено. 

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, в виде наложения на юридическое лицо административного штрафа в размере, если определена кадастровая стоимость земельного участка, от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель. Объективная сторона правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Субъективная сторона правонарушения выражается в форме умысла или неосторожности. Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс РФ)).

Согласно пп. 1, 2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

В соответствии с п.2 ст. 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

Таким образом, целевое назначение является критерием, на основании которого происходит деление земель на категории. Следовательно, целевое назначение устанавливается именно для той или иной категории в целом, а не для отдельных участков.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч.1 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.15 Закона о регистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что без волеизъявления собственника земельного участка и его выбора вида разрешенного использования из всех предусмотренных градостроительным регламентом, уполномоченный орган не вправе самостоятельно определять и изменять вид разрешенного использования чужого земельного участка, и соответственно не могут быть внесены изменения на основании подобного решения в части вида разрешенного использования в государственный кадастр недвижимости. Ни орган местного самоуправления, ни орган кадастрового учета без волеизъявления собственника земельного участка не вправе и не имеет возможности самостоятельно определять и выбирать конкретный вид разрешенного использования из всех возможных и предусмотренных для определенной зоны, а также вносить изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

Право заявителя самостоятельно выбрать любой из видов разрешенного использования, предусмотренных соответствующей градостроительной зоной, не отменяет обязанности собственника участка при использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, оформить свой выбор путем обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования в уполномоченный орган.

Статьей 39 ГрК РФ предусмотрено, что действующее законодательство не позволяет использовать земельный участок по указанному виду разрешенного использования без приведения данных Единого государственного реестра недвижимости в соответствие с фактическим использованием, путем обращения его собственника с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Ка следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФГУП «ГВСУ №8» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 67 760 кв.м, с адресным ориентиром 

<

...>, кадастровый номер 18:26:040688:13, кадастровой стоимостью 71 218 000,00 руб.,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий производственной базы. 

В нарушение вышеуказанных правовых норм ФГУП «ГВСУ №8» данный земельный участок передан в аренду коммерческим организациям для использования помещений под офис, под склад, под оптовую и розничную торговлю, под автосалон, то есть, под виды деятельности, не предусмотренные установленным разрешенным видом использования земельного участка.

Факт совершения ФГУП «ГВСУ №8» административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе, актом административного обследования объекта земельных отношений от 30.07.208 №01/136-2018 (т.2 л.д.2), актом проверки от 28.09.2018 (т.2 л.д.9-10), протоколом об административном правонарушении от 26.11.2018 (т.2. л.д.20-21), заявителем не отрицается.

С учетом изложенного, в действиях ФГУП «ГВСУ №8» установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина учреждения в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований земельного законодательства, в материалах дела не содержится. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ФГУП «ГВСУ №8» содержится состав вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, правомерно.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. 

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления административным органом соблюден.

Мера ответственности назначена учреждению в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 руб., то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и с учетом положений п. 3 ст.3.5 КоАП РФ, составляющего 700 000 руб. 

Суд, учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что избранная административным органом мера наказания является справедливой и обоснованной, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда. 

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено. Правонарушение, совершенное учреждением, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок предоставления и использования земельных участков. Характер нарушения указывает на пренебрежительное отношение заявителя к требованиям земельного законодательства, в связи с чем, оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Довод заявителя о снижении размера штрафа до 100 000 руб. судом отклоняется, поскольку согласно ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск о назначении административного наказания от 25.12.2018 №130-2018, вынесенного в отношении Федерального государственного  унитарного предприятия «Главное военно – строительное управление №8», г. Ижевск,  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                        Л.Ф. Мосина