АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

А23-8972/2021

25 января 2023 года                                                                                   г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ,рассмотрев дело по иску публичного акционерного "Агрегатный завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 249401, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1134023000143;ИНН 4023010595) 249444, 

<

...> 

о взыскании 288 267 руб., обязании устранить недостатки работ, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 19.04.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Агрегатный завод" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" о взыскании 288 267 руб. обязании устранить недостатки работ.

08.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части обязания ответчика устранить следующие недостатки работ:

- ввести установку в эксплуатацию;

- обязать ответчика заменить каждую единицу установленного оборудования на единицу оборудования с гарантийным сроком, прописанным в паспорте каждой единицы установленного вновь оборудования;

- предоставить правильным образом заполненную сопроводительную документацию на всю систему в целом (руководство по эксплуатации; схемы, как электрические, так и гидравлические; схемы расположения коммуникаций и емкостей с описанием назначения узлов и емкостей (ПР и описание установки), иную необходимую документацию;

- предоставить паспорта, руководство на все оборудование, входящее в систему (электрические двигатели, насосы и т.д.);

- провести обучение персонала ПАО «Агрегатный завод».

30.12.2022 от истца поступили дополнительные документы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик не явился, извещен.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований принимаются.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 030-20 от 15.05.2020, согласно которому, подрядчик обязуется в установленный договором срок провести работы: Закольцовка ливневой канализации на объекте, расположенном по адресу: Калужская область, 

<

...>, а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную договором цену, перечень работ, возлагаемых на заказчика, определяется локальным сметным расчетом.

Сроки исполнения работ: начало работ «15» мая 2020 окончание «15» сентября 2020, при условии, что п. 4.2 выполнен в срок.

Пунктом 2.2 договора установлено, что в случае, если в ходе выполнения обусловленных технической документацией работ подрядчик обнаружит не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ, он будет обязан сообщить об этом заказчику.

Разделом 3 договора установлено, что сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом выполненных работ форма КС-2, КС-3), который подписывается обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Заказчик обязан уведомить подрядчика письменно о выявленных недостатках в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Сумма договора составляет 3 400 000 руб., в том числе НДС 566 666 руб. 67 коп.

Авансовые платежи по договору, по согласованию сторон, определяются в соответствии с выставленными подрядчиком счетами, оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета. (Раздел 4 договора)

22.05.2020 истцом ответчику перечислен аванс на сумму 1 000 000 руб., 14.10.2020 на сумму 500 000 руб.

25.12.2020 составлен Акт приемки выполненных ответчиком работ, в котором отражены следующие выводы комиссии:

- гарантийные сроки на установленное оборудование от производителя уже вышли, требуют обеспечить гарантийные обязательства на все оборудование поагрегатно от ООО «Стройком»;

- выполнение работ сорвано по срокам, согласно договора, работы должны быть сданы 15.09.2020, требуют сделать перерасчёт неустойки на 25.12.2020;

- 24.11.2020 ПАО «Агрегатный завод» предоставил ООО «Стройком» трубу 273х8 в количестве 1 п.м. для выполнения работ. Требуем сделать перерасчет согласно выставленной в ваш адрес стоимости.

- работы не приняты. Замечания в ходе приемки перечислены выше.

26.01.2021 в составе комиссии составлен Акт № 1, которым установлено, что в рамках тестовых испытаний работы системы обнаружены неисправности системы закольцовки ливневой канализации: не производится откачка воды из пожарной емкости, не происходит автоматическое переключение запорной арматуры.

В результате чего, комиссией сделан вывод о том, что система ливневой канализации не работоспособна, требуется участие специалиста для регулировки и коррекции работы оборудования.

04.02.2021 Комиссией составлен Акт № 2, которым установлено, что работы по закольцовке ливневой канализации не выполнены, а именно:

- отсутствие сопроводительной документации на всю систем в целом, нет ни руководства по эксплуатации, ни схем как электрических, так и гидравлических, ни  схем расположения коммуникаций и емкостей с описанием назначения узлов и емкостей (ПОР и описание установки);

- отсутствие паспортов, руководств на все оборудование, входящее в систему (электрические двигатели, насосы и т.д.), а также характеристик всего комплекта согласно данного договора;

- отсутствие надлежащего порядка на сдаваемом объекте: хаотично разбросаны стройматериал, отходы стройматериалов и т.д.;

- не проведено обучение персонала ПАО «Агрегатный завод»;

- сроки, предусмотренные договором нарушены подрядчиком, что абсолютно неприемлемо.

Вывод комиссии: Контракт (договор) не выполнен подрядчиком в срок, а также не в полном объеме.

Истец указывает, что по составленному акту ответчиком выдвинуто дополнительное соглашение, в котором просил увеличить цену договора до 5 456 159 руб. 14 коп.

Ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик последнему начислил неустойку, помимо этого, ввиду привлечения руководителя истца, самого общества в административной ответственности, истцом начислены убытки за оплату административного штрафа. 

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из предмета спорного договора, подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения в сфере подрядных работ.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Как усматривается из материалов дела, акт выполненных работ между сторонами подписан не был, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору подрядчиком, о чем заказчиком составлены акты, в сроки, установленные договором, работы не выполнены.

При этом, в возражениях на исковое заявление от 17.11.2022 ответчик указывает, что в адрес заказчика 24.06.2020 было направлено письмо о необходимости проведения дополнительных работ, предложено заключить дополнительное соглашение на продление сроков по договору, указал, что заказчик нарушен порядок приемки работ, подрядчик не был извещен о проведении осмотра работ, считает, что пуско-наладка и гарантийные сроки не предусмотрены договором, сметной документацией.

В ходатайстве от 31.01.2022 ответчик указал, что направлял в адрес ответчика письмо 12.01.2020 об устранении выявленных в ходе приемки недостатков работ, признал сумму неустойки при условии подписания дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2021, письмом от 01.02.2021 просил заказчика оплатить выполненные работы на сумму 3 956 159 руб. 14 коп.

Истцом в качестве обоснования позиции, представлена претензия (повторно) от 21.12.2021. согласно которой были выданы замечания:

- отсутствие сопроводительной документации на всю систему в целом, нет ни руководства по эксплуатации, ни схем как электрических, так и гидравлических, ни схем расположения коммуникаций и емкостей с описанием назначения узлов и емкостей (ПОР и описание установки);

- отсутствие паспортов, руководств на все оборудование, входящее в систему (электрические двигатели, насосы и т.д.), а также характеристик всего комплекта согласно данного договора;

- отсутствие надлежащего порядка на сдаваемом объекте: хаотично разбросаны стройматериалы, отходы стройматериалов и т.д.;

- необходимо отметить, что сроки, предусмотренные договором нарушены подрядчиком.

Письмом от 28.01.2021 заказчик сообщил повторно подрядчику о замечаниях, изложенных в письме от 21.12.2020.

В уточнениях от 08.11.2022 истцом представлен Акт выполненных работ от 25.12.2020, подписанный Генеральным директором ответчика, в котором выявлены следующие замечания:

- агрегаты в отдельности (в т.ч. насосы) не новые установлены, предусмотреть гарантии заказчику на все как указано в претензии от заказчика исполнителю.

- предмет договора не исполнен в полной мере.

-  отсутствие документов, подтверждающих приобретение Тр. 273 ООО "Стройком" у ПАО "АЗ".  

14.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором представил заключенное между сторонами дополнительное соглашение № 2, согласно которому, стороны согласовали читать пункт 5 договора в следующей редакции: 5.2. Гарантийный срок на выполненные строительно-монтажные работы составляет 3 (три) года. Гарантийный срок на установленное оборудование соответствует гарантийному сроку, предоставленному заводом-изготовителем и прописанному в паспорте на конкретное оборудование.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. 

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за соответствующую просрочку выполнения работ. 

Из содержания договора не усматривается, что стороны предусмотрели в нем возможность начисления заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

Иного толкования по правилам статьи 431 ГК РФ ввиду ясности согласованных сторонами условий договора не требуется. 

Если стороны в договоре подряда не согласовали условие об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы, то заказчик будет не вправе требовать ее уплаты в случае такой просрочки в соответствии со ст. 330 ГК РФ, такая позиция изложена в и ВАС РФ от 24.04.2008 N 5016/07 по делу N А70-3060/32-2007, и ФАС Северо-Кавказского округа от 23.09.2009 по делу N А53-1352/2009, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2019 N 305-ЭС19-11225 по делу N А40-114941/2018. 

С учетом изложенного исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате уплаты административных штрафов на сумму 110 000 руб.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

По общему правилу, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Истец, предъявляя требования о взыскании убытков, обязан доказать совокупность, обстоятельств, являющихся условием для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика в совершении правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Однако истцом, в нарушение приведенных норм, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между спорными работами и нарушениями, выявленными в ходе привлечения истца Федеральным агентством по рыболовству Московско-окского территориального управления к административной ответственности.

Из постановления об административном нарушении следует, что основанием для наложения административного штрафа явились сброс сточных вод в водный объект, доказательств допущения данного правонарушения в результате недобросовестных действий ответчика не доказана.

Кроме того, заявленные к возмещению расходы в размере 10 000 руб. не являются убытками истца, поскольку к административной ответственности на основании по делу об административном правонарушении привлечен ФИО3 как должностное лицо, ответственное за контроль и организацию технически правильной работы, эксплуатации и своевременного ремонта энергетического и природоохранного оборудования, а не само общество.

С учетом изложенного требование истца в части взыскания убытков на сумму 110 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Так, с учетом уточнений, истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки работ:

- ввести установку в эксплуатацию;

- обязать ответчика заменить каждую единицу установленного оборудования на единицу оборудования с гарантийным сроком, прописанным в паспорте каждой единицы установленного вновь оборудования;

- предоставить правильным образом заполненную сопроводительную документацию на всю систему в целом (руководство по эксплуатации; схемы, как электрические, так и гидравлические; схемы расположения коммуникаций и емкостей с описанием назначения узлов и емкостей (ПР и описание установки), иную необходимую документацию;

- предоставить паспорта, руководство на все оборудование, входящее в систему (электрические двигатели, насосы и т.д.);

- провести обучение персонала ПАО «Агрегатный завод».

Как следует из положений ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Также судом отмечается, что предоставление необходимой документации, например, предусмотренной СНиП, возможно при условии наличия в договоре ссылки  на конкретные правила.

Между тем договором, локально-сметным расчетом не предусмотрены обязанности ответчика по осуществлению ввода установки в эксплуатацию, предоставлении документации, обучения персонала.

В отношении требования истца об обязании ответчика заменить каждую единицу установленного оборудования на единицу оборудования с гарантийным сроком, прописанным в паспорте каждой единицы установленного вновь оборудования судом отмечается, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего качества спорного оборудования, невозможность его использования. Более того, само требование противоречит действующему законодательству, регулирующему подрядные отношения. Так, не предполагается замена оборудования, установленного подрядчиком, на иное оборудование в отсутствие претензий по качеству.

Также истцом не заявлял довод о невозможности использования оборудования, результата работ в отсутствии запрашиваемой документации.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен переданный ответчиком реестр исполнительной документации (т. 2 л.д. 34- 40).

Также ответчик письмом от 12.01.2021 сообщил истцу об устранении выявленных при приемке работ в декабре 2020 недостатков.

В отношении приемки работ 04.02.2021 (акт от 04.02.2021) суд отмечает, что на составление указанного акта ответчик не вызывался. Так, согласно ч 1, ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                      В.В. Жадан