АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь 

«27» апреля 2018 года Дело № А84-884/18  

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018. Решение изготовлено в полном объеме 27.04.2018. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при  

ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 Представители участников процесса в судебное заседание не явились. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Ген инвест» к обществу с ограниченной ответственностью  

«Капитал» о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

23.03.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Ген инвест» (далее – истец) к обществу с  ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки № 07/06 от 07.06.2016 в размере 292313,87 руб. и  процентов за пользование чужими средствами в размере 4090,39 руб.  

Определением от 30.03.2018 заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.04.2018.  

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом  порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  сведения о причинах неявки лиц, участвующих в деле, отсутствуют. От истца  поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, на исковых  требованиях настаивает в полном объёме.  

Ответчику копия определения суда от 30.03.2018 была направлена по адресу,  указанному в заявлении: 

<

...>. Революции, д.38/12, офис ХІІ-14.  Согласно отметке на почтовом конверте, отделением почтовой связи дважды  предпринимались попытки вручения заявителю почтового отправления (копии  определения суда от 30.03.2018 о принятии искового заявления к производству и  назначении предварительного судебного заседания), после чего указанная  корреспонденция была возвращена суду с отметкой «истек срок хранения».  Неполучение корреспонденции ответчиком по юридическому адресу является риском  участника судебного разбирательства, все неблагоприятные последствия которого  несет само это лицо. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи  123 АПК РФ у суда имеются все основания полагать, что стороны были надлежащим  образом извещены о рассмотрении дела.  

Также ответчик был извещен публично, путем размещения информации о  движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в  картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически  значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации  о движении дела обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» как  заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.  

Требования суда о представлении отзыва на исковое заявление ответчик также  не исполнил.  

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление  отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом,  согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по  мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения,  основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит  рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется  со статьями 137, 156 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с  учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о  готовности дела к судебному разбирательству. Частью 4 статьи 137 АПК РФ  предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

На момент проведения предварительного судебного заседания от сторон не  поступило возражений относительно завершения предварительного судебного  заседания и перехода на стадию судебного разбирательства.  

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству,  руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 23.04.2018 судом завершено  предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное  заседание на стадии судебного разбирательства.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса  в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск общества с  ограниченной ответственностью «Ген инвест» подлежит удовлетворению, исходя из  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2016 между ООО «Капитал»  (Поставщик) и ООО «Ген инвест» (Покупатель) был заключен договор поставки   № 07/06 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в  собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.  Наименование и количество товара указано в Спецификации (Приложение № 1),  являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Цена за единицу товара и общая сумма Договора отражаются в Спецификации  (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 3  Договора).  

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора оплата за товар производится в  безналичной форме в национальной валюте Российской Федерации (в рублях) в  соответствии с банковскими реквизитами Поставщика, указанными в настоящем  Договоре. Покупатель обязан произвести 100% оплату за товар на расчетный счет  Продавца, согласно выставленного счета.  

Согласно пункту 5.1 Договора поставка товара будет осуществляться согласно  условий EXW Инкотермс 2010. Обязательства Поставщика по отпуску и отгрузке  товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания  представителем Покупателя товарной накладной (пункт 6.1 Договора). Право  собственности на купленный товар переходит к Покупателю с момента получения  товара у Поставщика (пункт 6.2 Договора).  

Данный Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и  действует до 31.12.2016 (пункт 11 Договора).  

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истцом  оплачен Товар ответчику на сумму 1402500,00 рублей, что подтверждается  платежными поручениями № 393 от 10.06.2016, № 511 от 08.07.2016 и № 739 от  22.08.2016.  

Ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, частично на сумму  1110186,13 рублей, что подтверждается товарными накладными № 6 от 10.06.2016, №  206 от 04.07.2016, и корректировочным документом от 07.11.2016 к товарной  накладной № 281 от 16.08.2016, подписанными сторонами.  

Фактически ответчиком не поставлен товар, оплаченный платежным  поручением № 739 от 22.08.2016 на сумму568500 рублей в части суммы 292313,87  рублей.  

 Истец обратился к ответчику с претензией от 02.08.2017, в которой изложил  требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 292313,87  рублей.  

Ответчик свои обязательства по возврату суммы оплаченного Товара в размере  292313,87 рублей либо поставки товара на указанную сумму не исполнил, в связи с  чем, у последнего образовалась непогашенная задолженность перед истцом в  указанном размере.  

Указанные обстоятельства и стали причиной обращения истца с данным иском в  суд.  

 В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  

требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том  числе, из договоров и других сделок.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Как установлено судом, между ООО «Ген инвест» и ООО «Капитал» возникли  правоотношения, урегилированные договором поставки от 07.06.2016 № 07/06, в связи с  чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В  частности, у ответчика как Поставщика возникла обязанность поставить товар на  опалаченную сумму, согласно п. 1.1 Договора.  

Как установлено судом, истцом произведена оплата за поставку Товара  платежными поручениями № 393 от 10.06.2016, № 511 от 08.07.2016 и № 739 от  22.08.2016 в общей сумме 1402500,00 рублей, из которых обязательства ответчика на  сумму 1110186,13 рублей исполнены, а поэтому у последнего в соответствии с  пунктом 1.1 Договора возникла обязанность по возврату истцу оплаты за не  поставленный товар 292313,87 рублей.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 ГК РФ).  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе  в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой  стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или  договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в  любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 ГК РФ).  

 Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно  которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их  представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные  документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по  которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в  споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение  бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного  суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по поставке  товара общей стоимостью 292313,87 рублей, оплаченного платежными поручениями   № 393 от 10.06.2016, № 511 от 08.07.2016 и № 739 от 22.08.2016, имеющимися в  материалах дела, ответчиком не предоставлены.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями  ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые ООО  «Ген инвест» в части взыскания с ООО «Капитал» задолженности за поставленный  товар в размере 292313,87 рублей подлежат удовлетворению.  

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 4090 рубля 39 копейки.  

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности,  предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или  услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на  просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи  395 Кодекса.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во  всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за  переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от  наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком  денежных средств.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов , подлежащих взысканию , суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При  

этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Согласно п. 7.1 Договора за нарушение условий договора стороны несут  ответственность согласно законодательства РФ.  

Период взыскания процентов согласно ст. 395 ГК РФ определен истцом с  04.12.2017 по 06.02.2018, что с учетом сроков исполнения договора (срок окончания  последнего – 31.12.2016) не противоречит содержанию рассматриваемых  правоотношений и является правом истца.  

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд признал его  обоснованным.  

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по  объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя  обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 4090 рубля 39 копейки также подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.  

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 8928,00 руб.  государственной пошлины по иску в связи с тем, что истцу была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины, срок уплаты которой не наступил (до  30.04.2018).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ген инвест»  удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (299038,  

<

...>. Революции, д.38/12, пом.ХІІ-14; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации – 18.09.2015) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ген инвест» (ул. Танкистов, д.2, г. Керчь, Республика Крым,; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 19.02.2015) задолженность по  договору поставки № 07/06 в размере 292313,87 рублей (двести девяносто две тысячи  триста тринадцать рублей 87 коп.), проценты за пользование чужими денежными  средствами с 04.12.2017 по 06.02.2018 в размере 4090,39 (четыре тысячи девяносто  рублей 39 коп.) рублей.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (299038,  

<

...>. Революции, д.38/12, пом.ХІІ-14; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации – 18.09.2015) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 8928,00 (восемь тысяч девятьсот двадцать восемь  рублей 00 коп.).  

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения,  может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через  суд, вынесший решение.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное  обжалование, если оно не было обжаловано.  

Судья А.Ю. Александров