ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-221893/19-143-1844

27 июля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2020 года

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «МАТЕН» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СП БИС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 88.756.343 руб. 49 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 10.07.19г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью «СП БИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАТЕН» 88 756 343 руб. 49 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №1771002334017000111/М-БИС-ЦКБ18-ГС от 07.05.2018г. и договор подряда № 1771002334017000001/М-БИС-ЦКБ18-Котел от 07.05.2018г. в размере 84 170 087 руб. 49 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с 14.6 договора подряда №1771002334017000001/М-БИС-ЦКБ18-Котел от 07.05.2018г. за период с 26.09.2018г. по 05.05.2019г. в размере 2 898 569 руб.  23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.06.2019г. по 05.08.2019г. в размере  1 078 898 руб. 30 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. В отзыве, имеющемся в материалах дела, возражал против удовлетворения заявленных требований.

До вынесения судом решения по делу представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору подряда №1771002334017000111/М-БИС-ЦКБ18-ГС от 07.05.2018г. в размере 77 126 043 руб. 60 коп., сумму основного долга по договору подряда № 1771002334017000001/М-БИС-ЦКБ18-Котел от 07.05.2018г. в размере 7 044 043 руб. 89 коп. , неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства по договору подряда № 1771002334017000001/М-БИС-ЦКБ18-Котел от 07.05.2018г. в размере 2 898 569 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ по договору подряда № 1771002334017000001/М-БИС-ЦКБ18-Котел от 07.05.2018г. и договору подряда № 1771002334017000001/М-БИС-ЦКБ18-Котел от 07.05.2018г. в размере 1 078 898 руб. 30 коп.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Матен» и Обществом с ограниченной ответственностью «СП БИС» заключен договор  подряда №1771002334017000111/М-БИС-ЦКБ18-ГС от 07.05.2018г. и договор подряда №1771002334017000001/М-БИС-ЦКБ18-Котел от 07.05.2018г., в соответствии с которыми подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и/или привлечёнными силами работы, согласно приложениям к договорам, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и действующими нормами и сдать их генподрядчику в сроки, установленные договором. Общая цена работ по договору  подряда №1771002334017000111/М-БИС-ЦКБ18-ГС от 07.05.2018г. а также дополнительным соглашения составляет 915 215 948 руб. 27 коп. и по договору подряда №1771002334017000001/М-БИС-ЦКБ18-Котел от 07.05.2018г. и  дополнительным соглашения составляет 57 759 553 руб. 44 коп.

По состоянию на 21.05.2019г. работы по договору подряда №1771002334017000111/М-БИС-ЦКБ18-ГС от 07.05.2018г. выполнены ответчиком на сумму 38 900 636 руб. 00 коп. и по договору подряда №1771002334017000001/М-БИС-ЦКБ18-Котел от 07.05.2018г.  на сумму 33 887 894 руб. 90 коп.

В соответствии с п.4.2 договора подряда №1771002334017000111/М-БИС-ЦКБ18-ГС от 07.05.2018г.  подрядчик обязан выполнить работы в срок не позднее 25 декабря 2019 г., между тем по состоянию на 22 мая 2019 г., работы выполнялись настолько медленно, что отставание от календарного плана работ составляло более 6 месяцев и окончание работ в установленные договором сроки становилось явно невозможным.

Согласно календарному плану, являющимся неотъемлемой частью договора, ни по одному пункту работы в полном объеме не выполнены и по настоящее время не завершены.

Генподрядчик неоднократно предупреждал о возможных негативных последствиях в связи со срывом сроков выполнения работ, что подтверждается письмом исх. 01-10/95 от 29.01.2019 г., однако подрядчик не принял никаких экстренных мер для сокращения срока отставания.

В силу п.4.2 договора подряда №1771002334017000001/М-БИС-ЦКБ18-Котел от 07.05.2018г.  подрядчик обязан выполнить работы в срок не позднее 25 сентября 2018 г., между тем по состоянию на 22 мая 2019 г., работы не выполнены в объёме, предусмотренном договором.

Согласно календарному плану, являющимся неотъемлемой частью договора, выявлены следующие нарушения по следующему составу работ: нулевой цикл (фундамент дымовой трубы); нулевой цикл (здания и сооружения); надземная часть; внутренние работы; устройство проходного канала под инженерные коммуникации; устройство бункера хранения соли в том числе ж/б лотки; устройство КПП; устройство подпорных стен и земляных откосов; проведение приемочной комиссии и оформление акта приемки объема капитального строительства.

В связи с отсутствием надлежащих уведомлений о приостановке работ, иных обстоятельств, позволяющих подрядчику ссылаться на невозможность выполнения работ по причинам независящим от подрядчика, договор подряда №1771002334017000111/М-БИС-ЦКБ18-ГС от 07.05.2018г.  и договор подряда №1771002334017000001/М-БИС-ЦКБ18-Котел от 07.05.2018г. были расторгнуты в одностороннем порядке, письмом №01-10/584 от 21.05.2019  и письмом №01-10/594 от 21.05.2019г. в соответствии с положением статьи 14 договора. Согласно пп. б, п. 14.4. генподрядчик вправе расторгнуть договор и потребовать взыскания убытков, если подрядчик выполняет свои обязательства настолько медленно, что отставание от календарного плана работ составляет более 30 дней и окончание работ в установленном договором срока становится явно невозможным.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса, договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении договора, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, согласно информационному порталу Почта России, уведомления были получены 07.06.2019 г. Таким образом, договор подряда №1771002334017000111/М-БИС-ЦКБ18-ГС от 07.05.2018г.  и договор подряда №1771002334017000001/М-БИС-ЦКБ18-Котел от 07.05.2018г. считаются расторгнутыми с 07.06.2019 г.

На дату расторжения договоров, у подрядчика имеется неотработанный аванс в размере 77 734 832 руб. 07 коп., включая задолженность по оказанию генподрядных услуг в размере 123 427 руб. 00 коп. по договору подряда №1771002334017000111/М-БИС-ЦКБ18-ГС от 07.05.2018г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, приложенном к уведомлению о расторжении договора и неотработанный аванс в размере 7 044 043 руб. 89 коп., включая задолженность по оказанию генподрядных услуг в размере 210 412 руб., 36 коп. по договору подряда №1771002334017000001/М-БИС-ЦКБ18-Котел от 07.05.2018г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, приложенном к уведомлению о расторжении договора.

В соответствии с п. 17.4 договоров, в случае расторжения договора, генподрядчик обязуется вместе с документами о расторжении договора, направить подрядчику акт сверки взаимных расчетов по договору, а подрядчик обязуется в 10 дневный срок с даты получения, подписать его и вернуть генподрядчику.

В случае возникновения разногласий по содержанию акта сверки взаимных расчетов, подрядчик в 10 дневный срок передает генподрядчику подписанный акт сверки взаимных расчетов с приложением протокола разногласий. При неполучении генподрядчиком в установленный срок подписанного акта сверки, указанный акт считается подписанным подрядчиком на условиях, определенных генподрядчиком.

По состоянию на 06.08.2019 г. истец не получал от ответчика подписанные акты, либо замечаний на них, в связи с чем, задолженность считается признанной.

Таким образом, по состоянию на 06.08.2019 г. сумма неосвоенного аванса, включая задолженность по оплате генподрядных услуг по договору  подряда №1771002334017000001/М-БИС-ЦКБ18-Котел от 07.05.2018г. составляет 77 734 832 руб. 07 коп. и по договору подряда №1771002334017000001/М-БИС-ЦКБ18-Котел от 07.05.2018г. составляет 7 044 043 руб. 89 коп.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309, 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 Гражданского кодекса).

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ  ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие   истцу  встречного исполнения   на перечисленную истцом сумму, ответчик не  предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик  доказательств перечисления денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 84 170 087 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Требование истца о взыскании неустойки по договору подряда №1771002334017000001/М-БИС-ЦКБ18-Котел от 07.05.2018г., начисленной в соответствии с п. 14.6 договора за период с 26.09.2018г. по 08.05.2019г. в размере 2 898 569 руб. 23 коп. из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 08.06.2019г. по 08.08.2019г. в размере 1 078 898 руб. 30 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019г. по 08.08.2019г. в размере 1 078 898 руб. 30 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаются  судом необоснованными,  исходя при этом из следующего .

Так, в соответствии с п. 3.1. договора подряда № 1771002334017000111/М-БИС-ЦКБ18-ГС от 07.05.2018 г. и договора подряда № 17710023340170000011/М-БИС-ЦКБ18-Котел от 07.05.2018 г. договоров (далее - договоры), объем работ, выполняемый подрядчиком, согласовывается сторонами путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Стороны не согласовывали дополнительный объем работ и не согласовывали стоимость выполнения дополнительных работ.

При этом, в соответствии со п. 8.6. договоров, любые работы, не предусмотренные договором, и выполненные подрядчиком без оформления сторонами дополнительного соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 8.5. договора, считаются выполненными за счет подрядчика и не подлежат оплате генподрядчиком.

Что касается заключенных с субподрядчиками договоров и перевода им авансовых денежных средств, то в соответствии с п. 9.3. договоров, генподрядчик не несет ответственности перед субподрядчиками и поставщиками, привлеченными подрядчиком к исполнению обязательств по настоящему договору. Кроме того, авансовые платежи, перечисленные на счет подрядчика, являлись целевыми денежными средствами и предоставлялись для выполнения определенных видов работ, предусмотренных договорами.

Погашение аванса производится путем удержания из оплаты выполненных подрядчиком работ денежной суммы в размере 30% пропорционально стоимости выполненных работ (п. 5.1.1. договоров). Во время выполнения работ, подрядчик не направлял генподрядчику дополнительное соглашение на изменение объемов работ и также не предоставлял закрывающие документы на эти работы, а именно: счета (2 оригинала и 2 копии); счета-фактуры (1 оригинал и 2 копии); справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (4 экз.), исполнительную документацию в количестве 5 (пяти) комплектов и с учетом пунктов 6.21, 6.21.1 и 6.21.2 договоров, на объемы работ, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и исполнительная документация представляются подрядчиком до 25 числа текущего месяца для промежуточных взаиморасчетов по договору.

Подрядчик закрывающих документов на дополнительные работы не представлял, таким образом, удерживать аванс в счет выполненных работ у подрядчика не было оснований, тем более способом, не предусмотренным в договорах.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. С учетом смысла нормы статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя работы заранее, не согласованные с заказчиком при наличии прямого запрета в договоре, подрядчик действует на свой риск.

Таким образом,  фактическое выполнение дополнительных работ при отсутствии дополнительных соглашений к договору согласованных с генподрядчиком не может повлечь возникновения у генподрядчика неосновательного обогащения и, как следствие, не может повлечь обязанность их оплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 330, 395, 450.1, 708, 715, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СП Башкирские инженерные сети» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МАТЕН» (ИНН 

<

***>) 84 170 087 руб. 49 коп. задолженности,  2 898 569 руб.  23 коп. неустойки, 1 078 898 руб. 30 коп. процентов  и   200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

   Судья                                                                                           О.С. Гедрайтис