Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80924/2021

09 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (192102, 

<

...>, литер С, ОГРН: 

<

***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест Сити» (195197, 

<

...>, литер А, помещение 3Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 01/ЗК-05508 от 21.10.2010, пени, расторжении договора

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023

- от ответчиков: не явились, извещены 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 29 847 руб. 12 коп., пени в размере 12 520 руб. 86 коп., расторжении договора № 01/ЗК-05508 от 21.10.2010 (с учетом уточнения требований). 

Решением суда от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 решение от 28.12.2021 оставлено без изменения. 

Постановлением от 12.07.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил указанные судебные акты. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 25.01.2023 к участию в дела в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест Сити».

В судебное заседание представитель истца явился, представил справочные расчеты, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора аренды №01/ЗК-05508 от 21.10.2010 (далее- Договор), ООО «Союзпечать» занимает земельный участок общей площадью 5 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, 12-я линия В.О., участок 14 (у дома 48/27, литера А по Среднему проспекту В.О.) (далее – Объект).  

В нарушение п. 3.7 и 4.3.6 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 25.05.2021 задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 составила 49745 руб. 15 коп.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п. 5.2 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 25.05.2021 сумма пени составляет 12 520 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 6.3.1 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения Договора.

В связи с допущенным нарушением истец направил ответчику претензию от 25.05.2021 № ПР-20554/21-0-0 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 составила 29 847 руб. 12 коп., (с учетом частичного погашения задолженности), что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению. 

Между тем ООО «Управляющая компания «Инвест Сити» и ООО «Союзпечать» 01.02.2021 заключили договор № 16 о переуступке прав и обязанностей по спорному договору аренды, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером 78:06:0002043:1040-78/011/2021-5.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При передаче права (требования) по сделке (уступка требования) требование переходит к новому кредитору в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом в соответствии с представленным справочным расчетом сумма задолженности ООО «Союзпечать» за период с 01.01.2021 по 01.02.2021 составляет 10 304 руб. 35 коп., сумма задолженности ООО «УК «Инвест Сити» за период с 02.02.2021 по 31.05.2021 составляет 19 542 руб. 74 коп.

С учетом изложенного в данной части исковые требования подлежат удовлетворению с учетом указанных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 12 520 руб. 86 коп. пеней, начисленных по состоянию на 25.05.2021, которые истец просит взыскать с ответчиков (согласно уточнению).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О, постановление от 6.10.2017 N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Ответчики с ходатайством об уменьшении пени не обращались.

Таким образом, требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению с ООО «Союзпечать» в размере 2 977 руб. 83 коп. по состоянию на 21.08.2021, с ООО «УК «Инвест Сити» - в размере 9 543 руб. 03 коп. по состоянию на 21.08.2021.

Учитывая неоднократное нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему арендной платы за нежилые помещения в течение 3 месяцев независимо от ее последующего внесения. 

Поскольку между ООО «Управляющая компания «Инвест Сити» и ООО «Союзпечать» 01.02.2021 заключен договор № 16 о переуступке прав и обязанностей по спорному договору аренды, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером 78:06:0002043:1040-78/011/2021-5, а в свою очередь претензия № ПР-20554/21-0-0 от 25.05.2021 о погашении задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора направлена в адрес ООО «Союзпечать», также уведомление Комитета по контролю за имуществом от 31.05.2022 № 005744 адресовано собственнику объекта, без указания наименования юридического лица, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка расторжения договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность в размере 10 304 руб. 35 коп. за период с 01.01.2021 по 01.02.2021, пени по состоянию на 21.08.2021 в размере 2 977 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Инвест Сити» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность в размере 19 542 руб. 74 коп. за период с 02.02.2021 по 31.05.2021, пени по состоянию на 21.08.2021 в размере 9 543 руб. 03 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Инвест Сити» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.