СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1495/2019-ГК

г. Пермь

27 марта 2019 года

Дело № А60-37305/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей   Зелениной Т.Л., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Поповой О.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2018 года 

по делу № А60-37305/2018,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по иску Администрации Нижнесергинского городского поселения

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН 6619015719, ОГРН 1136619000638)

о взыскании задолженности по договору управления многоквартирными домами,

установил:

Администрация Нижнесергинского городского поселения (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее – ООО "ЖИЛСЕРВИС", ответчик)  о взыскании задолженности за найм жилых помещений в сумме 316 964 руб. 08 коп. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению, и отказом суда в принятии к рассмотрению требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 38923 руб. 89 коп.).

Решением суда от 18.12.2018 иск удовлетворен.

Ответчик с решением  суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его изменить в части, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обязан перечислить истцу только ту сумму за найм помещений, которую собрал с населения. Истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по сбору с населения платы за найм помещений.

В представленном письменном отзыве Администрация  выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 19 марта 2019  в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до  09 час 50 мин 20 марта 2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке пунктов  2, 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между администрацией Нижнесергинского городского поселения, действующей от имени собственников помещений в многоквартирных домах, и ООО «ЖилСервис» заключен договор на управление многоквартирными домами № 1 от 31.07.2015, в соответствии с  условиями которого ООО «ЖилСервис» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, начисляет плату за техническое обслуживание и плату за наем жителям многоквартирных домов, занимающих жилые помещения по договорам найма и социального найма.

В соответствии с Порядком начисления, сбора, взыскания и перечисления платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений, находящихся в собственности Нижнесергинского городского поселения, утвержденным постановлением главы Нижнесергинского городского поселения от 30.11.2015 № 438 (далее – Порядок), плата за наем является доходом бюджета Нижнесергинского городского поселения.

В представленной истцом выкопировки из реестра муниципальной собственности Нижнесергинского городского поселения, перечень жилых помещений, находящихся в реестре муниципальной собственности  Нижнесергинского городского поселения по состоянию на 31.12.2017, которые занимают граждане по договорам найма и социального найма, находятся в реестре муниципальной собственности Нижнесергинского городского поселения в соответствии с Законом Свердловской области от 12.07.2007 № 58-03 «О решении в 2008 году вопросов местного значения поселений, образованных в 2004 году на территории Свердловской области, и разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между этими поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят» указано 177 квартир, общей площадью 6838, 03 кв.м.

По условиям договора управляющая организация обязана: осуществлять сбор средств с нанимателей за найм жилого помещения и перечислять на расчетный счет администрации в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.1.23 договора), осуществлять сбор платы за пользование жилыми помещениями (плата за наём) с нанимателей жилых помещений, и в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, собранные средства перечислять в бюджет Нижнесергинского городского поселения (п. 2.1.27 договора).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что за спорный 2017 год общая сумма подлежащей начислению платы за найм составила 637 285 руб. 82 коп.

Наниматели уплатили управляющей организации в 2017 году 520 321 руб. 74 коп. (л.д. 79), а также в 2018 году за 2017 год дособрано 34 893 руб. 12 коп. (л.д. 91-96).

Управляющая организация платежным поручением от 25.01.2018 № 41 перечислила администрации 320 321 руб. 74 коп. (л.д. 48).

Таким образом, из собранных с населения средств в установленный срок не перечислено 234 893 руб. 12 коп., а всего в бюджет за 2017 год не поступило  316 964 руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства неполучения средств за найм жилых помещений явились основанием для обращения администрации в суд с иском о взыскании 316 964 руб. 08 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ответчиком в адрес истца платы за найм жилых помещений в полном размере, что свидетельствует о нарушении  исполнения обязательств по договору.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В п. 1.9 Порядка указано, что его нормы распространяют свое действие на отношения администрации и управляющей организации, возникшие до утверждения настоящего Порядка. 

Взыскание задолженности с граждан по оплате за наем жилых помещений производится управляющей организацией (п. 1.10 Порядка), что корреспондирует с п. 2.2.5 договора.

Пунктом 2.5 Порядка установлено, что управляющая организация ежемесячно, в срок до 30-го числа текущего месяца перечисляет денежные средства, собранные за наем жилых помещений, в бюджет Нижнесергинского городского поселения.

В случае не перечисления управляющей организацией в местный бюджет Нижнесергинского городского поселения денежных средств за наем жилых помещений более трех месяцев, Администрация вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением к управляющей организации о взыскании денежных средств за наем жилых помещений в полном объеме за период просрочки исходя из общей площади всех жилых помещений, находящихся в собственности Нижнесергинского городского поселения и обслуживаемых управляющей организацией, помноженное на размер платы за наем, установленный Решением Думы Нижнесергинского городского поселения на соответствующий год.

В соответствии с п. 3.2 Порядка в случае невнесения нанимателем платы за наем в течение более трех месяцев управляющая организация производит взыскание с нанимателей задолженности по оплате за наем. При этом ей предоставлено право начислять пени за несвоевременное внесение платы или внесение её не в полном размере (п. 3.1 Порядка).

Таким образом, из системного толкования Порядка и условий договора следует, что поступившая оплата перечисляется в срок до 30 числа текущего месяца, а при неперечислении в течение трех месяцев платы, администрации предоставлено взыскать эту плату с управляющей организации, рассчитанную исходя из общей площади всех жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, помноженной на размер установленной платы, то есть независимо от перечисления этих денег непосредственно нанимателями, что является логичным при наличии у управляющей организации права взыскивать эту плату в судебном порядке.

Таким образом, установив факт несвоевременного перечисления части поступившей оплаты,  неперечисления другой части поступившей оплаты, и то, что просрочка во внесении составила более трех месяцев, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в сумме  316 964 руб. 08 коп. за наем помещений за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Доводы ответчика о том, что общество обязано перечислить истцу только ту сумму, которую ответчик собрал с населения, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен в силу изложенного выше как основанный на неверном толковании положений Порядка в совокупности с условиями договора от 31.07.2015 № 1.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2018 года по делу № А60-37305/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

В.В. Семенов