АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                           Дело №А14-3048/2020

«03» июня 2020 г.      

Резолютивная часть решения объявлена  02.06.2020 г. 

   Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лидертранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

о взыскании  1 312 425  руб. 61 коп. 

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидертранс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее - ответчик) о взыскании 1 312 425  руб. 61 коп., из них 1 214 084 руб. 75 коп. – задолженности по договору 2308-1/2019С перевозки груза автомобильным транспортом от 23.08.2019, 98 340 руб. 86 коп. – пени за период с 08.12.2019 по 26.02.2020, 65 000 руб. 00 коп. – расходов на  оплату юридической помощи.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Ответчик – представил письменный отзыв на иск, требования в части основного долга не оспорил, расчет пени полагал арифметически верным. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.  

Судебное заседание проведено на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

  С учетом того, что определением суда от 03.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 23.08.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Лидертранс» (перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом» (заказчик) заключен договор № 2308-1/2019С перевозки груза автомобильным транспортом, согласно условий которого,  перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а так же оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату. Стороны согласовали, что грузом, перевозимым по настоящему договору, являются инертные материалы (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту  5.1 стоимость перевозки груза согласовывается сторонами в спецификациях.  

В соответствии с п. 5.5 договора по факту перевозки перевозчик выставляет и передает заказчику универсальный передаточный документ. 

Как следует из пункта 5.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в безналичном порядке на основании счета, выставляемого перевозчиком.  

В случае нарушения порядка оплаты должник обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.3 договора). 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги  по перевозке груза стоимостью   1 214 084 руб. 75 коп., что подтверждено материалами дела, в том числе  спецификацией № 1 от 23.08.2019, двусторонним актом сверки взаимных расчетов и  не оспорено ответчиком. 

Встречное обязательство по оплате оказанных  услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору  ответчику начислена неустойка  за период с 08.12.2019 по 26.02.2020 исходя из установленного пунктом 6.3 договора размера (0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки)  и составляет 98 340  руб. 86 коп. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № 2308-1/2019С от 23.08.2019. 

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе, спецификацией № 1 от 23.08.2019,  двусторонним актом  сверки взаимных расчетов. 

Ответчик – факт оказания спорных услуг, наличие и размер задолженности  не оспорил, претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору 2308-1/2019С перевозки груза автомобильным транспортом от 23.08.2019 в сумме 1 214 084  руб. 75 коп. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 1 214 084  руб. 75 коп. – долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 98 340  руб. 86 за период с 08.12.2019 по 26.02.2020.

В случае нарушения порядка оплаты должник обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.3 договора). 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Пунктом 73 указанного Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При этом судом также учитывается, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 98 340  руб. 86 за период с 08.12.2019 по 26.02.2020.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 65 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридической помощи. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Истец, заявляя о взыскании судебных расходов в сумме 65 000 руб. 00 коп.  не представил в материалы дела ни доказательств в подтверждение факта оказания юридических услуг, ни доказательств  в подтверждение  факта их несения. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению. 

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 26 124 руб. 00 коп. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 26 124   руб. 00  коп. по платежному  поручению  № 126  от 25.02.2020.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Лидертранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 312 425руб. 61коп., из них 1 214 084руб. 75коп. - основного долга, 98340руб.86коп. - пени, а также 26 124руб.00коп. - расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова