г. Владимир

«26» января 2017 года                                                Дело № А43-23884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ректайм»  на   решение Арбитражного суда   Нижегородской области от 13.10.2016  по делу № А43-23884/2016, принятое судьей  Беляниной Е.В.,  по  иску   общества  с ограниченной ответственностью «Ректайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                    к муниципальному казенному учреждению «Городской центр градостроительства и  архитектуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 196 600 руб. 92 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ректайм» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 14120, № 14121);

от   ответчика – муниципального   казенного  учреждения «Городской центр градостроительства и  архитектуры» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ректайм» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Городской центр градостроительства и архитектуры» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании  2 133 140 руб. долга по муниципальному контракту от 25.05.2015 №ЭА-3/15, 63 460 руб. 92 коп. договорной неустойки за период с 01.06.2016 по 24.08.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Решением от 13.10.2016 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки.

22.12.2016  в апелляционный суд от Общества поступило заявление об отказе от исковых требований с просьбой о прекращении производства по делу. Заявление подписано директором Общества  ФИО2

Лица, участвующие в деле,  явку полномочных представителей в судебное заседание 19.01.2017 не обеспечили.

Ответчик возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Учитывая, что отказ Общества от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2016  по делу № А43-23884/2016 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная сторонами, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ  общества с ограниченной ответственностью «Ректайм»    от иска к муниципальному  казенному учреждению «Городской центр градостроительства и архитектуры» о взыскании  2 196 600 руб.                            92 коп.  принять. 

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2016  по делу № А43-23884/2016  отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Ректайм», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  33 983 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.08.2016 № 205;   в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 31.10.2016 № 582.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова