АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14885/2020 

Дата принятия решения –  11 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 3500 руб. долга, о расторжении договора аренды №56-ДА/НЧ от 21.10.2019г., при участии третьих лиц - Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

с участием:

от истца – ФИО4, доверенность от 22.03.2020г.,  

от ответчика – ФИО5, доверенность от 12.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", г.Санкт-Петербург (далее - ответчик) о  взыскании 745274 руб. 15 коп. долга, о расторжении договора аренды №56-ДА/НЧ от 21.10.2019г.

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 15.07.2020г. дело было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

22.07.2020г. от МИФНС №18 поступил ответ на запрос суда.

10.08.2020г. от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 15.09.2020г. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании. В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 05.10.2020г. ответчик представил письменное заявление об отказе от договора от 26.08.2020г., применительно к пункту 9.5 договора, полагает неактуальным требование о расторжении договора. Кроме того, ответчик указал, что второму собственнику уже передал его часть объекта. На вопрос суда, производилась ли оплата второму собственнику, ответчик указать затруднился. Ответчик указал, что вызвал истца на приёмку объекта на 08.10.2020г. 

Суд указал истцу на необходимость явки для осмотра помещения 08.10.2020г.

Истец ходатайствовал о приобщении к делу диска с записью проведения общего собрания жильцов, в подтверждение того, что невозможность получения согласия жильцов вызвана действиями самого ответчика. Истец указал, что протокола собрания на бумажном носителе с собой не имеется.

Диск возвращён судом для представления полного комплекта – с протоколом общего собрания на бумажном носителе.

Судом установлено отсутствие уведомления третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, истец подтвердил правильность адреса.

В судебном заседании 10.11.2020г. ответчик представил акт возврата помещений истцу, пояснил, что второму собственнику оплату также не производили, но он претензий не предъявляет.

В связи с необходимостью уточнения исковых требований в части расторжения договора при условии возврата помещения, суд пришёл к выводу об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 08.12.2020г. истец представил письменное ходатайство об уменьшении требований в части долга до 3500 руб., в части расторжения договора от иска отказался.

Уменьшение требований и частичный отказ от иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования в оставшейся части признал.

В связи с отсутствием у представителя в доверенности права на признание иска, он не принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 21.10.2019г. между истцом (далее – арендодатель 1), третьим лицом (далее – арендодатель 2) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 56-ДА/НЧ, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять помещение за плату во временное владение и пользование

Согласно акту приема-передачи помещения от 24.10.2019г. арендатору переданы в пользование: совокупность Помещения-1 и Помещения-2, общая площадь Помещений – 404,9 кв.м., адрес: Российская Федерация, 

<

...>.

Согласно разделу 2  договора за владение и пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, в соответствии с п. 2.3. договора. В пятый месяц срока аренды, с даты подписания акта приема-передачи по договору, ежемесячная арендная плата составляет 1000 руб. (п. 2.4 договора).

Исходя из п. 2.8 оплата арендной платы производится арендатором не позднее 15 числа текущего месяца аренды, арендодателю-1: 50% от суммы ежемесячной арендной платы, арендодателю-2: 50% от суммы ежемесячной арендной платы.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем-1 за период с 25.10.2019г. по 25.05.2020г. в размере 3500 руб. (с учетом уточнения от 08.12.2020г.). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2020г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных и не исполнение требований, изложенных претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

24.10.2019г. помещение было передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 31).

16.10.2020г. осуществлен возврат помещения, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) нежилого помещения (л.д. 67).

В судебном заседании 08.12.2020г. истец уменьшил исковые требования до 3500 руб., ответчик с указанной суммой не спорит. Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, сумма долга в размере 3500 руб. не оспорена, суд находит требование истца о взыскании 3500 руб. долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения №56-ДА/НЧ от 21.10.2019г.

В судебном заседании 08.12.2020г. истец заявил отказ от иска в указанной части.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от искового заявления полностью или частично.

Суд пришел к выводу, что заявленный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

Производство по делу в части расторжении договора аренды нежилого помещения №56-ДА/НЧ от 21.10.2019г. подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части расторжения договора аренды №56-ДА/НЧ от 21.10.2019г. принять, производство по делу в этой части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3500 руб. долга, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 21905 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева