Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-184/2024

21 мая 2024 года

г. Анадырь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024. Полный текст решения  изготовлен 21 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимова  М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кергитваль Т.К.,  

рассмотрев в судебном заседании дело № А80-184/2024 по заявлению от  10.04.2024 № АШ-24-03/2436 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об  отказе в возбуждении исполнительного производства  

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2024 № 13,  диплом,  

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Чукотскому автономному округу (далее – ОСФР по Чукотскому автономному округу,  отделение Фонда, заявитель) через систему подачи документов в электронном виде  «Мой Арбитр» обратилось 12.04.2024 в арбитражный суд с заявлением от 10.04.2024 №  АШ-24-03/2436 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  отделения судебных приставов Билибинского района Управления Федеральной службы  судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу  ФИО3 от 12.02.2024 № 41044/24/3457 об отказе в возбуждении  исполнительного производства; об обязании устранить нарушения прав заявителя путем  возложения обязанности по осуществлению действий, направленных на возбуждение  исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда  Чукотского автономного округа от 31.05.2023 по делу № А80-258/2023.  

Определением от 16.04.2024 заявление принято к производству суда, судебное  заседание по рассмотрению заявления назначено на 16 часов 00 минут 23.04.2024; к  участию в деле привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по  Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, индивидуальный предприниматель  ФИО1.  

Определением от 23.04.2024 судебное заседание отложено на 14 час. 30 мин.  21.05.2024 ввиду отсутствия у суда сведений о надлежащем извещении  заинтересованного лица.  

К дате судебного заседания лица, участвующие в деле, правовые позиции на  заявленные требования не представили, о времени и месте судебного заседания и  

возбуждения производства по делу извещены надлежащим образом в соответствии со  статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.  

В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя. Ходатайство об  отложении судебного заседания сторонами не заявлено. Судебное заседание проведено в  отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и  начавшемся процессе Управления Федеральной службы судебных приставов по  Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и индивидуального  предпринимателя ФИО1 на основании частей 3, 5 статьи  156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ОСФР по Чукотскому автономному округу  обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от  24.05.2023 № ИА-23-03/6564 к должнику индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание  финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений  индивидуального персонифицированного учёта о застрахованных лицах.  

Исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о  выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, Арбитражным судом  Чукотского автономного округа 31.05.2023 вынесен судебный приказ по делу № А80258/2023 о взыскании с должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации финансовых санкций за непредставление  страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за  периоды: август 2021 года, март 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, август 2022  года в размере 4500 руб. и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственной пошлины в  размере 1000 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.  

ОСФР по Чукотскому автономному округу направило в ОСП Билибинского  района УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на  принудительное исполнение судебный приказ от 31.05.2023 по делу № А80-258/2023 с  заявлением о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2023 № ИА-23- 03/12488.  

Судебным приставом-исполнителем ОСП Билибинского района УФССП по  Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 вынесено  постановление от 12.02.2024 № 41044/24/3457 об отказе в возбуждении исполнительного  производства в связи с отсутствием в исполнительном документе, содержащем  требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального  идентификатора начисления (далее – УИН) в нарушение пункта 1.1 статьи 13  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон № 229-ФЗ).  

Полагая, что постановление от 12.02.2024 № 41044/24/3457 об отказе в  возбуждении исполнительного производства противоречит требованиям нормативных  актов и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

При этом Законом № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для  обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.  

Так, статьей 122 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в  течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным  должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его  бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения  действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП  Билибинского района УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу  от 12.02.2024 № 41044/24/3457 об отказе в возбуждении исполнительного производства.  С соответствующим заявлением ОСФР по Чукотскому автономному округу обратилось  в суд 12.04.2024.  

В определении от 16.04.2024 суд предлагал ответчику, в числе прочего,  представить сведения о способе и дате направления в адрес заявителя копии  оспариваемого постановления от 12.02.2024. Определением от 23.04.2024 судебное  разбирательство откладывалось судом, в том числе для предоставления лицам,  участвующими в деле, возможности реализовать право на представление доказательств,  однако соответствующим правом ответчик не воспользовался.  

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что об обжалуемом  постановлении заявителю стало известно при получении его нарочным 10.04.2024, о чем  на документе проставлена соответствующая отметка вх. № 03/2573. Электронный  документооборот в части, касающейся исполнительных производств, между сторонами  не ведется.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об  обратном, суд считает, что ОСФР по Чукотскому автономному округу узнало о  вынесении оспариваемого постановления 10.04.2024, соответственно, заявление об его  оспаривании подано в пределах установленного десятидневного срока.  

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания  оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет  Закон № 229-ФЗ, согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а  в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам  исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем,  оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.  

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Нормами статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в  возбуждении исполнительного производства.  

Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства  является несоответствие документа требованиям, предъявляемым к исполнительным  документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за  исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.  

Требования к содержанию исполнительного документа изложены в статье 13  Закона № 229-ФЗ, в том числе в ее частях 1 и 1.1.  

При этом согласно буквальному содержанию указанных норм права,  установленные в них требования не относятся к таким исполнительным документам, как  постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного  пристава-исполнителя, судебные приказы, исполнительная надпись нотариуса и  нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.  

Необходимость в исполнительном документе, содержащем требование о  взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с информацией, указанной в  частях 1 и 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, указывать УИН установлена Федеральным  законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», вступившим в силу 20.06.2022, которым внесены  соответствующие изменения в части 1 и 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.  

Вместе с тем, законодателем установлены специальные требования к содержанию  такого исполнительного документа, как судебный приказ.  

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 229-ФЗ содержание судебного приказа и  нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется  федеральными законами. Требования к содержанию судебного приказа определены в  статье 229.6 АПК РФ, обязанность указания УИН в судебном приказе отсутствует.  

Законом № 417-ФЗ помимо внесения изменений в части 1 и 1.1 статьи 13 Закона   № 229-ФЗ, внесены изменения в статью 229.6 АПК РФ (пункты 3 и 4 части 1 данной  статьи), однако требования в части указания в судебном приказе УИН в статью 229.6  АПК, в отличие от части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, не были внесены, исключения,  указанные в части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ также не изменены.  

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 №  161-ФЗ «О национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода,  необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования  доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей,  устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с  Банком России.  

В силу указанных требований приказом Министерства финансов Российской  Федерации от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации в  реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в  бюджетную систему Российской Федерации (далее – Приказ № 107н).  

Пунктом 7 приложения № 4 к Приказу № 107н предусмотрено, что в случае  отсутствия УИН в реквизитах распоряжения о переводе денежных средств, указывается  значение ноль «0».  

Таким образом, судебный приказ от 31.05.2023 по делу № А80-258/2023,  являющийся исполнительным документом, соответствует требованиям Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выдан на взыскание финансовой  санкции в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации. Отсутствие в нем сведений, требуемых законом об исполнительном  производстве, но не требуемых соответствующим ведомственным федеральным  законом, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного  производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ).  

При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем  постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права  и законные интересы отделения Фонда, что выражается в затягивании исполнения  судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая приведенные обстоятельства, требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по  делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться  указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные  действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве  

способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть  соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.  

В данном случае, в качестве способа восстановления права заявителем указано на  необходимость осуществления действий, направленных на возбуждение  исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда  Чукотского автономного округа от 31.05.2023 по делу № А80-258/2023.  

Поскольку постановление от 12.02.2024 № 41044/24/3457 об отказе в  возбуждении исполнительного производства признано незаконным и судом установлено  отсутствие в базе данных исполнительных производств возбужденного производства на  основании судебного приказа Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  31.05.2023 по делу № А80-258/2023, суд полагает необходимым в качестве  восстановительной меры возложить на судебного пристава-исполнителя отделения  судебных приставов Билибинского района Управления Федеральной службы судебных  приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанность  устранить допущенные нарушения прав отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу путем  осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства  на основании судебного приказа Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  31.05.2023 по делу № А80-258/2023.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Чукотскому автономному округу удовлетворить.  

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  отделения судебных приставов Билибинского района Управления Федеральной службы  судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от  12.02.2024 № 41044/24/3457 об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов  Билибинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по  Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) обязанность устранить допущенные нарушения прав отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому  автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем осуществления  действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании  судебного приказа Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 31.05.2023 по  делу № А80-258/2023.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через  Арбитражный суд Чукотского автономного округа.  

Судья М.Ю. Трофимов