Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3486/2025

13 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Шутенко В.М.

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1 по доверенности от 12.12.2023 № ДВОСТ НЮ-157/Д;

от акционерного общества «Дальтрансуголь»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  28.07.2025

по делу № А73-6863/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальтрансуголь»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальтрансуголь» (далее – истец, АО «Дальтрансуголь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, железная дорога) о взыскании 183 868 244,04 руб. пени за просрочку доставки грузов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭГ539510, ЭГ540902, ЭГ541166, ЭГ541420, ЭГ546982, ЭГ547369, ЭГ549303, ЭГ551203, ЭГ551235, ЭГ553966, ЭГ554700, ЭГ559360, ЭГ584949, ЭГ585645, ЭГ587829, ЭГ597765, ЭГ598404, ЭГ599409, ЭГ599553, ЭГ608170, ЭГ611547, ЭГ623843, ЭГ638018, ЭГ641676, ЭГ648787, ЭГ651134, ЭГ651796, ЭГ652093, ЭГ652595, ЭГ653452, ЭГ663691, ЭГ664054, ЭГ669200, ЭГ683837, ЭГ683869, ЭГ683909, ЭГ683970, ЭГ696456, ЭГ696530, ЭГ696588, ЭГ696654, ЭГ696742, ЭГ700419, ЭГ702526, ЭГ730391, ЭГ737420, ЭГ737427, ЭГ737449, ЭГ737469, ЭГ739394, ЭГ739422, ЭГ739456, ЭГ739500, ЭГ739517, ЭГ764282, ЭГ764833, ЭГ764875, ЭГ765529, ЭГ765614, ЭГ800781, ЭГ815184, ЭГ859190, ЭГ890503, ЭГ893881, ЭГ904946, ЭГ940631, ЭГ940668, ЭГ954629, ЭД013047, ЭД013081, ЭД013141, ЭД013445, ЭД014823, ЭД047801, ЭД054251, ЭД105000, ЭД148397, ЭД148447, ЭД148542, ЭД148574, ЭД154982, ЭД155009, ЭД155025, ЭД155034, ЭД163009, ЭД191597, ЭД196267, ЭД196382, ЭД196464, ЭД202345, ЭД202508, ЭД205620, ЭД208630, ЭД208918, ЭД209135, ЭД209411, ЭД209640, ЭД210142, ЭД210535, ЭД244869, ЭД244927, ЭД248636, ЭД273911, ЭД273941, ЭД273976, ЭД274529, ЭД288774, ЭД295933, ЭД307723, ЭД311396, ЭД330562, ЭД348507, ЭД348559, ЭД348607, ЭД348629 ЭД399754, ЭД399773, ЭД399788, ЭД407981, ЭД408807, ЭД408818, ЭД420609, ЭД450494, ЭД450580, ЭД453455, ЭД458586, ЭД458587, ЭД458718, ЭД459124, ЭД459407, ЭД459459, ЭД459470, ЭД460083, ЭД460245, ЭД463598, ЭД463658, ЭД465150, ЭД465330, ЭД493804, ЭД493877, ЭД497267, ЭД497336, ЭД507481, ЭД507816, ЭД508148, ЭД511004, ЭД517045, ЭД517094, ЭД517129, ЭД517277, ЭД525318, ЭД555844, ЭД562515, ЭД562953,ЭД563187, ЭД563206, ЭД563226, ЭД563229, ЭД563241, ЭД563405, ЭД563936, ЭД564174, ЭД564439, ЭД590006, ЭД590106, ЭД590248, ЭД590516, ЭД596583, ЭД597114, ЭД606236, ЭД610943, ЭД631435, ЭД642752, ЭД642802, ЭД642856, ЭД642899, ЭД645361, ЭД648561, ЭД648626, ЭД648731, ЭД648939, ЭД653112, ЭД691894, ЭД692660, ЭД692703, ЭД698205, ЭД698244, ЭД698304, ЭД698333, ЭД702913, ЭД703342, ЭД704810, ЭД705326, ЭД705814, ЭД707061, ЭД708831, ЭД718188, ЭД748493, ЭД749175, ЭД749684, ЭД749815, ЭД751731, ЭД751799, ЭД751831, ЭД751884, ЭД755025, ЭД758273, ЭД758886, ЭД759003, ЭД759085, ЭД762617, ЭД762652, ЭД762655, ЭД765914, ЭД766053, ЭД767001, ЭД767407, ЭД791984, ЭД792436, ЭД805240, ЭД805265, ЭД805319, ЭД806361, ЭД807302, ЭД809172, ЭД809204, ЭД811110, ЭД812877, ЭД813424, ЭД814645, ЭД816037, ЭД817202, ЭД818343, ЭД819666, ЭД840285, ЭД853063, ЭД853073, ЭД857335, ЭД857748, ЭД863024, ЭД863986, ЭД864348, ЭД865200, ЭД865635, ЭД867337, ЭД876093, ЭД897676, ЭД903315, ЭД903498, ЭД903967, ЭД904027, ЭД910161, ЭД910874, ЭД910896, ЭД916236, ЭД931252, ЭД936210, ЭД936227, ЭД945518, ЭД946100 ЭД946401,ЭД947261,ЭД987657 ЭД990000, ЭД990111, ЭД990252, ЭД990387, ЭД990994, ЭД997786.

Решением суда от 28.07.2025 иск удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» в пользу               АО «Дальтрансуголь» взысканы пени в размере 128 707 771 руб. (с учетом снижения судом размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ), расходы по государственной пошлине в размере 1 394 341 руб.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в апелляционный суд с  жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить. Просит применить к взыскиваемой пени положения статьи 333 ГК РФ в большем размере и снизить размер взыскиваемой суммы пени в размере, не менее чем на 60%. Заявитель жалобы указывает, что в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Также ОАО «РЖД» обращает внимание суда на сложную экономическую обстановку ввиду санкционной политики зарубежных стран, наличие объективных, экстраординарных обстоятельств, вызванных необходимостью безусловного обеспечения пассажирских перевозок и перевозок гражданских грузов, необходимость увеличения воинских перевозок, осуществляемых в приоритетном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель железной дороги на доводах жалобы настаивал, просил решение изменить с учетом доводов жалобы.

АО «Дальтрансуголь» участие в заседании суда не принимало, в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт без изменений.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя перевозчика, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2024 с различных станций в адрес грузополучателя АО «Дальтрансуголь» на станцию назначения Ванино (эксп.) ДВост.ж.д. отправлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭГ539510, ЭГ540902, ЭГ541166, ЭГ541420, ЭГ546982, ЭГ547369, ЭГ549303, ЭГ551203, ЭГ551235, ЭГ553966, ЭГ554700, ЭГ559360, ЭГ584949, ЭГ585645, ЭГ587829, ЭГ597765, ЭГ598404, ЭГ599409, ЭГ599553, ЭГ608170, ЭГ611547, ЭГ623843, ЭГ638018, ЭГ641676, ЭГ648787, ЭГ651134, ЭГ651796, ЭГ652093, ЭГ652595, ЭГ653452, ЭГ663691, ЭГ664054, ЭГ669200, ЭГ683837, ЭГ683869, ЭГ683909, ЭГ683970, ЭГ696456, ЭГ696530, ЭГ696588, ЭГ696654, ЭГ696742, ЭГ700419, ЭГ702526, ЭГ730391, ЭГ737420, ЭГ737427, ЭГ737449, ЭГ737469, ЭГ739394, ЭГ739422, ЭГ739456, ЭГ739500, ЭГ739517, ЭГ764282, ЭГ764833, ЭГ764875, ЭГ765529, ЭГ765614, ЭГ800781, ЭГ815184, ЭГ859190, ЭГ890503, ЭГ893881, ЭГ904946, ЭГ940631, ЭГ940668, ЭГ954629, ЭД013047, ЭД013081, ЭД013141, ЭД013445, ЭД014823, ЭД047801, ЭД054251, ЭД105000, ЭД148397, ЭД148447, ЭД148542, ЭД148574, ЭД154982, ЭД155009, ЭД155025, ЭД155034, ЭД163009, ЭД191597, ЭД196267, ЭД196382, ЭД196464, ЭД202345, ЭД202508, ЭД205620, ЭД208630, ЭД208918, ЭД209135, ЭД209411, ЭД209640, ЭД210142, ЭД210535, ЭД244869, ЭД244927, ЭД248636, ЭД273911, ЭД273941, ЭД273976, ЭД274529, ЭД288774, ЭД295933, ЭД307723, ЭД311396, ЭД330562, ЭД348507, ЭД348559, ЭД348607, ЭД348629 ЭД399754, ЭД399773, ЭД399788, ЭД407981, ЭД408807, ЭД408818, ЭД420609, ЭД450494, ЭД450580, ЭД453455, ЭД458586, ЭД458587, ЭД458718, ЭД459124, ЭД459407, ЭД459459, ЭД459470, ЭД460083, ЭД460245, ЭД463598, ЭД463658, ЭД465150, ЭД465330, ЭД493804, ЭД493877, ЭД497267, ЭД497336, ЭД507481, ЭД507816, ЭД508148, ЭД511004, ЭД517045, ЭД517094, ЭД517129, ЭД517277, ЭД525318, ЭД555844, ЭД562515, ЭД562953, ЭД563187, ЭД563206, ЭД563226, ЭД563229, ЭД563241, ЭД563405, ЭД563936, ЭД564174, ЭД564439, ЭД590006, ЭД590106, ЭД590248, ЭД590516, ЭД596583, ЭД597114, ЭД606236, ЭД610943, ЭД631435, ЭД642752, ЭД642802, ЭД642856, ЭД642899, ЭД645361, ЭД648561, ЭД648626, ЭД648731, ЭД648939, ЭД653112, ЭД691894, ЭД692660, ЭД692703, ЭД698205, ЭД698244, ЭД698304, ЭД698333, ЭД702913, ЭД703342, ЭД704810, ЭД705326, ЭД705814, ЭД707061, ЭД708831, ЭД718188, ЭД748493, ЭД749175, ЭД749684, ЭД749815, ЭД751731, ЭД751799, ЭД751831, ЭД751884, ЭД755025, ЭД758273, ЭД758886, ЭД759003, ЭД759085, ЭД762617, ЭД762652, ЭД762655, ЭД765914, ЭД766053, ЭД767001, ЭД767407, ЭД791984, ЭД792436, ЭД805240, ЭД805265, ЭД805319, ЭД806361, ЭД807302, ЭД809172, ЭД809204, ЭД811110, ЭД812877, ЭД813424, ЭД814645, ЭД816037, ЭД817202, ЭД818343, ЭД819666, ЭД840285, ЭД853063, ЭД853073, ЭД857335, ЭД857748, ЭД863024, ЭД863986, ЭД864348, ЭД865200, ЭД865635, ЭД867337, ЭД876093, ЭД897676, ЭД903315, ЭД903498, ЭД903967, ЭД904027, ЭД910161, ЭД910874, ЭД910896, ЭД916236, ЭД931252, ЭД936210, ЭД936227, ЭД945518, ЭД946100 ЭД946401, ЭД947261, ЭД987657 ЭД990000, ЭД990111, ЭД990252, ЭД990387, ЭД990994, ЭД997786.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 25 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком, истец направил в его адрес претензию об уплате пеней № 09/92 от 20.01.2025, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с заявлением в арбитражный суд.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ, Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пеню в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков содержатся в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 указанных выше Правил. При этом о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным накладным с нарушением нормативно установленного срока, и в данной части со стороны перевозчика возражений не высказано. Вместе с тем арбитражный суд счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 128 707 771 руб. (на 30%).

Доводы жалобы направлены на несогласие с решением суда первой инстанции в части незначительного применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д. неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 128 707 771 руб.

Суд апелляционной инстанции также считает присужденную сумму пени справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Основания для дальнейшего снижения размера неустойки отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  28.07.2025 по делу                          № А73-6863/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.И. Сапрыкина