Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1896/2024

город Брянск

07 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена 06 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора г. Клинцы  Брянской области к ФИО1 о привлечении к административной  ответственности,  

третье лицо: финансовый управляющий ФИО2, при участии: 

от заявителя: до перерыва: ФИО3 (доверенность от 09.04.2024 № 69-6-2024), после  перерыва: не явились, извещены;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: до и после перерыва: не  явились, извещены;  

от третьего лица: до и после перерыва: не явились, извещены, 

установил:

заместитель прокурора г. Клинцы Брянской области (далее – заявитель, заместитель  прокурора) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении  генерального директора общества с ограниченной ответственностью  «ПРОМКОЖИМПЕКС» ФИО1 (далее – ФИО1) к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ,  Кодекс).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий  ФИО2.  

ФИО1, а также финансовый управляющий ФИО2, будучи надлежащим  образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов, ходатайств,  возражений по существу предъявленных требований в суд не направили.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, просил  привлечь ФИО1 к административной ответственности, вид и размер  административного наказания оставил на усмотрение суда с учетом представленных в  

материалы дела документов и сведений о лице, привлекаемом к административной  ответственности.  

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение одного рабочего дня до 17 час.  00 мин.  

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не  обеспечили, при этом от заявителя поступили дополнительные документы, которые  приобщены судом к материалам дела.  

Дело рассмотрено судом без участия представителей в порядке, предусмотренном  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Прокуратурой г. Клинцы 30.01.2024 года проведена проверка соблюдения  требований законодательства о банкротстве со стороны генерального директора ООО  «ПРОМКОЖИМПЕКС» ФИО1, по информации финансового управляющего  ФИО2  

По результатам проверки установлено, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Московской области от 11.08.2016 года по делу № А41-104225/15  ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден  ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 года по делу   № А41-104225/15 срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО4  продлен на 6 месяцев.  

По информации финансового управляющего ФИО2, ему стало известно,  что ООО «ПРОМКОЖИМПЕКС» (адрес: 

<

...>)  в нарушение требований Закона о банкротстве в обход конкурсной массы должника с  июня 2020 перечисляет должнику ФИО4 денежные средства в соответствии с  трудовым законодательством.  

Изложенное обстоятельство подтверждается информацией из Фонда пенсионного и  социального страхования по г. Москве от 31.05.2023 № 16- 09/8239, согласно которому  ФИО4 получает от ООО «ПРОМКОЖИМПЕКС» заработную плату, на основе  который зачисляются пенсионные и иные социальные взносы.  

15.03.2023 финансовым управляющим ФИО2 было направлено  уведомление запрос № 2-з от 13.06.2023 в адрес ООО «ПРОМКОЖИМПЕКС» в котором  финансовый управляющий указал о необходимости перечислять причитающие  ФИО4 денежные выплаты на основной счет должника, используемые в  банкротстве.  

Кроме того, финансовый управляющий ФИО2 также просил предоставить  в отношении должника ФИО4 следующие документы и сведения: трудовой  договор/гражданско-правовой договор (включая все дополнительные соглашения к ним),  трудовую книжку, приказ о принятии на работу, должностную инструкцию, сведения о  порядке и сроках выплаты заработной платы должнику, справку 2 НДФЛ за весь период  трудоустройства, полные сведения о банковском счете ФИО4, на который  зачисляются денежные средства.  

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России»  (https://www.pochta.ru/tracking) указанное уведомление получено адресатом 28.06.2023.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2023 года по  

делу № А41-104225/15 удовлетворено ходатайство ФИО2 об истребовании  документов. Суд обязал ООО «ПРОМКОЖИМПЕКС» передать финансовому  управляющему вышеуказанные документы.  

Между тем ООО «ПРОМКОЖИМПЕКС» требования финансового управляющего и  требования, указанные в определении Арбитражного суда Московской области от 20  ноября 2023 года по делу № А41-104225/15, не исполнены.  

Таким образом установлено, что определение суда и законное требование  финансового управляющего со стороны генерального директора ООО  «ПРОМКОЖИМПЕКС» ФИО1 до настоящего времени фактически не исполнено.  

Данное правонарушение совершено 06.07.2023 соответственно. 

По данному факту административным органом в отношении ФИО1 вынесено  постановление от 07.02.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных  правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенные  юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают  судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что  заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование  деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной  или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное представление,  уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной  администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых  для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего  юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в  случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или  иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного  управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной  финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно  наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от  шести месяцев до одного года.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  

14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства,  являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и  законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективная  сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате  которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного  управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой  организации.  

Субъектом правонарушении является должностное лицо юридического лица  должника или индивидуальный предприниматель.  

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный  управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155 по делу № А51- 2613/2018, Закон  о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц,  обязанных предоставить сведения и документы арбитражному управляющему.  Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них  сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих  лиц и имущества.  

Неисполнение установленной законом обязанности по предоставлению документов,  касающихся деятельности должника, препятствует деятельности финансового  управляющего, а также препятствует мероприятиям по формированию конкурсной массы  должника, принятию мер по возврату имущества, взысканию задолженности.  

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в  деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах,  входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о  принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов,  органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации  и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов  и органов местного самоуправления.  

Согласно абз. 10 пункта 9 статьи 20.3 Закона о банкротстве, юридические лица  обязаны представить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течении семи  дней со дня получения запроса без взимания платы.  

Генеральным директором ООО «ПРОМКОЖИМПЕКС» назначен ФИО1.  

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим ФИО2 по юридическому адресу ООО «ПРОМКОЖИМПЕКС» направлен запрос о  предоставлении документов по делу № А41-104225/15, который был получен адресатом  28.06.2023.  

Также Арбитражный суд Московской области определением от 20.11.2023 по делу   № А41-104225/15 обязал ООО «ПРОМКОЖИМПЕКС» передать финансовому  управляющему вышеуказанные документы.  

Между тем ООО «ПРОМКОЖИМПЕКС» требования финансового управляющего и  требования, указанные в определении Арбитражного суда Московской области от  20.11.2023 по делу № А41-104225/15, не исполнены.  

Таким образом, генеральным директором ООО «ПРОМКОЖИМПЕКС» ФИО1  требования абз. 10 пункта 9 статьи 20.3 Закона о банкротстве, не исполнены по запросу  финансового управляющего, а также и на основании вступившего в законную силу  судебного акта.  

ФИО1 не исполнил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность в  установленный срок, не сообщил конкурсному управляющему об отсутствии у него  истребованных документов или невозможности их предоставления по иным, не  зависящим от него причинам. Доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО1  реальной возможности предпринять все возможные меры для предотвращения  нарушений законодательства о банкротстве, не представлены.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии генерального  директора общества ФИО1 объективной стороны правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившейся в воспрепятствовании  деятельности конкурсного управляющего генеральным директором должника.  

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать  свою невиновность.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к  административной ответственности на дату принятия решения не истек.  

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения  заявителя к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания,  закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение.  

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  административную ответственность.  

Часть 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за  совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, на должностных лиц в  виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей  

или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

Поскольку доказательств наличия отягчающих вину заинтересованного лица  обстоятельств заявителем не представлено, суд считает возможным привлечь  генерального директора ООО «ПРОМКОЖИМПЕКС» ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном  санкцией указанной нормы - 40 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕ Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь ФИО1 (дата рождения: 06.01.1989; место рождения: г.  Москва; адрес регистрации: 111677, 

<

...>,  паспорт 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере  40 000 руб.  

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УИН ФССП России 

32277000240002289115 

УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП  

Наименование получателя  

РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С  

05731785710) 

ИНН получателя 

7704270863 

КПП получателя 

770101001 

ОКТМО получателя 

45382000 

Счет получателя 

03100643000000017300 

Корреспондентский счет банка 

40102810545370000003 

получателя 

КБК 

32211601141019002140 

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК 

Наименование банка получателя 

ПО Г. МОСКВЕ г. Москва 

БИК банка получателя 

004525988 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области..  

Судья О.В. Частикова