Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36815/2022

04 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Подъездной пер., 1; Россия 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. ОСТРОВСКОГО 2, ОГРН: 

<

***>);

к  Акционерному обществу "ЛОГИСТИКА-ТЕРМИНАЛ" (адрес:  Россия 196626, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, П. ШУШАРЫ, Ш.. МОСКОВСКОЕ, Д.54, К.А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 693 556 руб. 80 коп. 

 

установил:

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Акционерному обществу "ЛОГИСТИКА-ТЕРМИНАЛ" о взыскании штрафа в размере 559 320 руб.  и добора провозных платежей в размере 134 236 руб. 80 коп.

Определением суда от 15.04.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

09.05.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 14.06.2022 исковые требования удовлетворены.

  Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,  22.02.2021 ответчиком (грузоотправитель) по железнодорожной накладной № ЭХ697142 предъявлен и погружен, а истцом (перевозчик) принят к перевозке груз «Изделия хлебобулочные, не поименованные в алфавите» кодом груза по ЕТСНГ - 511029 в контейнере общего назначения без вентиляции № RZDU3027391 массой груза нетто 9 ООО кг, следовавший в вагоне № 94954740 со станции Шушары Октябрьской железной дороги до станции Благовещенск Забайкальской железной дороги.

За правильность данных, внесенных в железнодорожную накладную, представитель ответчика расписался.

11.03.2021 на станции назначения Благовещенск Забайкальской железной перевозчик произвел проверку груза в контейнере № RZDU3027391 с одновременной выдачей грузополучателю.

Фактически в данном контейнере оказался иной груз, что не соответствует наименованию груза, указанного в перевозочных документах.

Указанные обстоятельства удостоверены коммерческим актом от 11.03.2021 № ЗБК2100858/110, актом общей формы от 11.03.2021 № 7/7508, приемосдаточным актом № 9/1, которые подписаны грузополучателем без возражений.

Тариф за перевозку груза по накладной № ЭХ697142 составил 42 883 руб.

Истцом произведен расчет размера провозной платы за перевозку фактически оказавшегося в контейнере груза на расстояние 8 268 км со станции Шушары Октябрьской железной дороги до станции Благовещенск Забайкальской железной дороги, который составил 154 747 руб. (42 883 руб. размер провозной платы за перевозку сборного груза в в контейнере общего назначения без вентиляции + 111 864 руб. размер провозной платы за перевозку скоропортящегося груза код ЕТСНГ 513039 в термическом контейнере), что свидетельствует о занижении размера провозных платежей.

Данные обстоятельства, связанные с искажением сведений о грузе явились основанием для начисления ответчику штрафа в соответствии со статьей 98 Устава, что составляет 559 320 руб., исходя из следующего:

Добор провозных платежей составляет 134 236, 80 руб. (с учетом НДС), исходя из следующего:

Общая сумма штрафа и добора провозных платежей, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 693 556,80 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком суммы штрафа в добровольном порядке.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме в добровольном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № ИСХ-131/ОКТ ЦТФТО от 11.01.2022 с требованием оплаты штрафа и недобора тарифа.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ответчик сослался на ошибочность указания истцом грузов, относящихся к скоропортящимся товарам, а также просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленную истцом ко взысканию неустойку. В дополнениях к отзыву ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 14 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены, в том числе Уставом, правилами перевозок грузов и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозок.

Согласно статье 3 Устава правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

Статья 8 Устава закрепляет положение о том, что если свойства груза или его состояние либо предлагаемые грузоотправителем условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, то в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов и ответственность сторон за их перевозку и сохранность.

Согласно статье 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

На основании статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в железнодорожных накладных.

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

По правовой природе уведомление о начислении штрафа носит уведомительный характер, целью которого является информирование грузоотправителя о выявленном перевозчиком искажении сведений в транспортной железнодорожной накладной. 

Акт общей формы от 11.03.2021 № 7/7508, коммерческий акт от 11.03.2021 № ЗБК2100858/110 составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Содержание акта общей формы и коммерческого акта ответчиком не оспорены. Доказательств иного не представлено.

Расчет размера провозной платы и размера начисленных штрафов ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Из содержания статьи 126 УЖТ РФ следует, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков. Срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, общение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, для возникновения у ОАО "РЖД" права на предъявление требования по настоящему делу, досудебный порядок разрешения спора является обязательным, в том числе, для перевозчика.

С учетом положений статей 119, 126 УЖТ начало течения годичного срока исковой давности по спорной перевозке приходится на момент обнаружения несоответствия наименования фактически погруженного груза заявленному в документах, удостоверенному составлением коммерческого акта N ЗБК21008558/110 от 11.03.2021.

Вышеназванный коммерческий акт фиксирует факт наступления события, послужившего основанием для предъявления иска в суд.

Указанный акт датирован 11.03.2021.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 12.03.2021 (статья 191 ГК РФ).

Последний день срока приходится на 12.03.2022.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, соответственно, срок давности продлевается на 30 дней и истекает 12.04.2022.

Согласно материалам дела исковое заявление по настоящему делу поступило в информационную систему Мой Арбитр 11.04.2022.

Следовательно, с учетом данных обстоятельств, на момент подачи искового заявления срок исковой давности пропущен не был.

Довод ответчика о снижении заявленного истцом ко взысканию штрафа подлежит отклонению на основании следующего.

В рассматриваемом случае штрафная неустойка, предусмотренная статьей 98 Устава, направлена на профилактику совершения подобных действий, нарушающих условия перевозки, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Снижение штрафа в судебном порядке позволит недобросовестным участникам перевозочного процесса в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счет указания в накладной недостоверных сведений).

Таким образом, право перевозчика на взыскание штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной имеет целью исправить правовое неравенство перевозчика и иных участников перевозочного процесса при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Правомерность позиции истца находит свое подтверждение, в том числе, в Определении Конституционного суда РФ от 02.02.2006 № 17-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Кроме того, следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, последовательно изложенную Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 77 которого снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). В силу пункта 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отсутствии убытков у перевозчика, о разнице между размером провозной платы и штрафа, что требования о взыскании штрафа превышают возможные убытки перевозчика, такими доказательствами не являются и не могут быть приняты во внимание. Законодатель не ставит возможность начисления штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, в зависимость от наступления у перевозчика каких-либо негативных последствий и/или убытков, на что прямо указано в данной норме.

Совершение грузоотправителем действий в обход императивно установленных требований законодательства, регулирующего отношения в области железнодорожного транспорта, влечет применение к нему соответствующих санкций.

Штраф начислен ответчику исключительно в порядке и в размерах, установленных статьей 98 Устава, то есть в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ЛОГИСТИКА-ТЕРМИНАЛ" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  штраф в размере 559 320 руб., добор провозных платежей в размере 134 236 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 871 руб.

Выдать Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в размере 4 228 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 315771 от 10.03.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.