АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3253/14 

Екатеринбург

06 мая 2017 г.

Дело № А47-11930/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Рогожиной О.В., Новиковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Шайбаковой Э.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационные жалобы арбитражного управляющего Зотовой Ольги Игоревны и Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2016 по делу №    А4711930/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли конкурсные кредиторы по делу:

Калиев Б.И., лично (предъявлен паспорт);

представитель общества  с ограниченной ответственностью «Ивановское» – Агибалов Е.С. (доверенность от 27.08.2016).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2010 Оренбургский региональный общественный Фонд славянских общин (далее – должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зотова О.И.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2013 Зотова  О.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2014 конкурсным управляющим утвержден Дзюбан В.М.

Конкурсный управляющий Дзюбан В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Зотовой О.И. в пользу должника убытков в размере 9 352 000 руб.

Конкурсный кредитор Калиев Б.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Зотовой О.И. убытков в размере 12 649 820 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2015 заявления конкурсного управляющего Дзюбана В.М. и конкурсного кредитора Калиева Б.Е. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2016 (судья Шальнева Н.В.) заявленные требования удовлетворены, с Зотовой О.И. в   конкурсную массу Оренбургского регионального общественного Фонда славянских общин взысканы убытки в размере 12 549 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судьи Калина И.В., Ершова С.Д., Сотникова О.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалоба, поданных в Арбитражный суд Уральского округа, Зотова О.И. и Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

В своей жалобе Зотова О.И. указывает, что суды не учли вывод, сделанный во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2015 по обособленному спору об оспаривании отчёта об оценке объектов недвижимости № 005/12, решения собрания кредиторов от 10.10.2011 и торгов по продаже имущества должника от 01.10.2012, в котором уже была дана оценка действиям Зотовой О.И. по проведению торгов по продаже доли должника в праве общей долевой собственности. Зотова О.И. считает, что судами дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, которые подтверждают заключение должником и жилищно-строительным кооперативом «Победа» (далее – ЖСК «Победа») соглашения, в силу которого у должника прекратились все обязанности, вытекающие из инвестиционных договоров с гражданами, поскольку в силу перемены лиц в обязательстве перешли на ЖСК «Победа», а это обстоятельство свидетельствует о прекращении у должника вещных прав на недвижимость и, соответственно, на долю должника в праве общей долевой собственности. По мнению Зотовой О.И., выводы судов о том, что она причинила убытки должнику и его кредиторам в связи с непринятием должных мер к регистрации права общей долевой собственности должника на жилые дома, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Представитель должника представил отзыв на кассационную жалобу Зотовой О.И., в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права, и отмечая, что считает доводы Зотовой О.И. противоречивыми и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в своей жалобе указывает, что регистрирующим органом было отказано Зотовой О.И. в регистрации доли должника в праве общей долевой собственности. Заявитель кассационной жалобы также не согласен с размером взысканных с Зотовой О.И. убытков, считая вывод в отчёте оценщика № 00561 о рыночной стоимости квартир вероятностным и несопоставимыми со стоимостью реализации права общей долевой собственности на торгах. Заявитель жалобы также полагает, что суды допустили процессуальные нарушения, не применив нормы ст. 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении выводов, содержащихся в судебном акте по иному обособленному спору, касающихся отчёта об оценке № 005/12, решения собрания кредиторов от  10.10.2011 и торгов по продаже имущества должника от 01.10.2012.

Проверив законность судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с Зотовой О.И. убытков в   конкурсную массу должника, суды исходили из наличия совокупности условий для их взыскания, основываясь на выводах о недоказанности ответчиком принятия необходимых и достаточных мер с целью исполнения решения арбитражного суда, обращения в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности на спорное имущество, для увеличения конкурсной массы.

Так, суды указали, что Зотовой О.И. не доказано, что имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего документов было недостаточно для государственной регистрации права собственности на долю на основании решения суда. С заявлением о государственной регистрации права в Управление Росреестра конкурсный управляющий не обращался. Таким образом, наличие объективных причин и обстоятельств, препятствующих конкурсному управляющему исполнить решение суда, не установлено.

Зная о фактическом состоянии спорных объектов (осуществления строительства жилого квартала ГУП «Облжилкомхоз», процент готовности спорных объектов, наличие судебного процесса по иску конкурсного управляющего Зотовой О.И. к ГУП «Облжилкомхоз» о возмещении вреда в рамках дела № А47-8078/2012, возможности урегулирования спора мирным путем и получения от ГУП  «Облжилкомхоз» квартир, в соответствии с перечнем, представленным ответчиком, которые в дальнейшем были распределены Жигульскому Л.Ю.) и возможности получить имущество, которое позволило бы увеличить конкурсную массу и погасить кредиторские требования, конкурсный управляющий Зотова О.И. осуществляла продажу права должника на долу в спорных объектах недвижимости.

В случае выполнения судебного акта о регистрации права собственности на доли в спорных объектах в конкурсную массу поступило бы имущество в виде 10 квартир. Доказательств того, что Жигульскому Л.Ю. переданы квартиры в спорных объектах недвижимости не в связи с приобретением им права на долю в спорных объектах в размере 18,9%, материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции считает такие выводы судов правильными.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2009 по делу №  А4710024/2006-8ГК, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009, установлено, что 26.02.2002 между индивидуальным предпринимателем Кравцовым А.Б. (генподрядчик) и Оренбургским региональным общественным Фондом славянских общин (заказчик) заключен договор № 4 подряда на капитальное строительство жилого квартала в пос. Южный г. Оренбурга.

Дополнительными соглашениями № 1, 2, 3, 4 к указанному договору генподрядчик обязался выполнить строительство жилого квартала на 98 семей в п.  Южный г. Оренбурга в соответствии со сметной документацией и графиком производства строительно-монтажных работ, а заказчик - принять и оплатить стоимость отдельных этапов выполненных строительно-монтажных работ ежемесячно, после подписания актов сдачи-приемки работ в течение 3-х банковских дней, руководствуясь пунктами 2.2 - 2.5 настоящего договора.

Поскольку работы были выполнены, а заказчиком не произведена оплата в полном объеме, указанным постановлением с Оренбургского регионального общественного Фонда славянских общин была взыскана задолженность в пользу ИП Кравчука А.Б. в размере 5 193 965 руб. (сумма основного долга).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010  установлено следующее.

Должник являлся застройщиком и осуществлял инвестиционную деятельность на основании договора аренды земельного участка от 16.08.2000 №  4055 и разрешения на строительство жилых домов № Ж-313/04 от 15.04.2004, продленное до 15.01.2009, расположенных на земельном участке в пос. Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00:

- Литер А, 2008 года постройки, процент завершенности - 31, 2-этажный, с подвалом, площадью застройки 1008,4 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 3 229 184 руб.;

- Литер А1, 2008 года постройки, процент завершенности - 19, 1-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 517 261 руб.;

- Литер А2, 2008 года постройки, процент завершенности - 24, 2-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 984 346 руб.;

- Литер А3, 2008 года постройки, процент завершенности - 23, 2-этажный с подвалом, площадь застройки - 342,2 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 827 994 руб.;

- Литер А4, 2008 года постройки, процент завершенности 12, 1-этажный с подвалом, площадь застройки - 319,8 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 188 742 руб.

На основании соглашения от 14.04.2009 должник передал ЖСК «Победа» все инвестиционные права и обязанности, а также право собственности на указанные объекты инвестирования. При подписании соглашения стороны установили, что рыночная стоимость объекта инвестирования составляет 30 708 600 руб., денежные средства внесенные должником в указанный объект составляет 7 735 773 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010 определено, что в спорных объектах недвижимости размер доли, принадлежащий должнику, исходя из размера денежных средств в сумме 7 736 074 руб., внесенных им за период 19992009, объем прав составил 18,9%, что соразмерно 369,89 кв.м.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2010 по делу №  А47-11930/2009 Оренбургский региональный общественный Фонд славянских общин признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Зотова О.И.

Определением суда первой инстанции от 24.11.2010 требования ИП  Кравцова А.Б. в размере 5 522 916 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку у должника отсутствовали денежные средства для погашения кредиторской задолженности, а незавершенные строительством объекты недвижимости, возведенные в соответствии с договором подряда, являлись имуществом, на которое, в отсутствие иного ликвидного имущества, может быть обращено взыскание, но должник в лице конкурсного управляющего Зотовой О.И. не предпринимал никаких мер к регистрации своего права собственности на них, Кравцов А.Б. обратился в арбитражный суд с иском к Фонду об обязании зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области право собственности на 18,9 (189/1000) доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке в пос. Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00, поскольку такое бездействие ответчика нарушает его законные права и интересы, как взыскателя, лишает его возможности изменить способ исполнения вступивших в законную силу судебных актов, и, как следствие, также влечет невозможность исполнения судебных актов.

Решением арбитражного суда от 20.04.2011 по делу № А47-1983/2010 исковые требования ИП Кравцова А.Б. удовлетворены частично. Суд обязал должника зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области право собственности на 18,9 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - незавершенные строительством, расположенные на земельном участке в пос. Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00:

- Литер А, 2008 года постройки, процент завершенности - 31, 2-этажный, с подвалом, площадью застройки 1008,4 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 3 229 184 руб.;

- Литер А1, 2008 года постройки, процент завершенности - 19, 1-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 517 261 руб.;

- Литер А2, 2008 года постройки, процент завершенности - 24, 2-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 984 346 руб.;

- Литер А3, 2008 года постройки, процент завершенности - 23, 2-этажный с подвалом, площадь застройки - 342,2 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 827 994 руб.;

- Литер А4, 2008 года постройки, процент завершенности 12, 1-этажный с подвалом, площадь застройки - 319,8 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 188 742 руб.

Удовлетворяя требования Кравцова А.Б., суд исходил из того, что до завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию доля инвестора в праве собственности на объект не может быть определена. До указанного момента доли инвесторов в праве должны рассматриваться как равные, поскольку до завершения строительства отсутствует сформированный объект.

С учетом решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010, вступившего в законную силу, суд сделал обоснованный вывод о том, что понуждение ответчика к регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимости по смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственной возможностью восстановления нарушенных прав истца.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 23.05.2011, истцу выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, Зотовой О.И. приняты меры по реализации права на 18,9% доли в спорных объектах недвижимости.

Согласно пояснительной записке конкурсного управляющего Зотовой О.И. от 05.10.2011 оценщиком - индивидуальным предпринимателем Соловьевой О.В. представлена выписка из отчета с предварительной рыночной стоимостью объекта оценки (право собственности 18,9% общей долевой собственности на объекты незавершенного строительством жилые дома) в размере 2 030 000 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.10.2011 № 6 конкурсным управляющим Зотовой О.И. в повестку дня включены вопросы об утверждении положения о реализации доли в общей долевой собственности в зданиях незавершенных строительством, привлечение специализированной компании по организации и проведению электронных торгов. Собранием кредиторов принято решение об утверждении положения о реализации имущества и привлечении специализированной организации для проведения электронных торгов.

Как следует из выписки, размещенной на электронной площадке, представленной конкурсным управляющим Зотовой О.И. к ходатайству о завершении процедуры, конкурсным управляющим 19.12.2011 проводились электронные торги по реализации права собственности 18,9% общей долевой собственности на объекты незавершенного строительством жилые дома, начальная стоимость продажи определена в размере 2 030 000 руб.

На собрании кредиторов 18.01.2012 (протокол собрания № 7) арбитражный управляющий сообщила о том, что торги по продажи доли не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие.

В ходатайстве от 06.02.2012 о продлении срока конкурсного производства Зотова О.И. указала, что 18.01.2012 собранием кредиторов принято решение о продлении срока конкурсного производства в связи с необходимостью проведения мероприятий по проведению повторных торгов, а также необходимостью решить вопрос о проведении оценки рыночной стоимости реализуемого имущества, так как рекомендуемый срок использования оценки истекает.

На основании договора, заключенного между конкурсным управляющим Зотовой О.И. и оценщиком Соловьевой О.В. от 06.07.2012 Соловьевой О.В. составлен отчет от 16.07.2012 № 005/12 о рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке в поселке Южный города Оренбурга и ограниченный улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 16.07.2012 составила 1 406 000 руб.

01.10.2012 проведены торги по продаже незарегистрированного права собственности на 18,9 доли в общей долевой собственности в зданиях незавершенных строительством.

По результатам торгов 23.10.2012 конкурсным управляющим Зотовой О.И. заключен договор купли-продажи спорного имущества с Жигульским Л.Ю. Стоимость имущества составила 1 406 000 рублей.

Согласно протоколу собрания кредиторов № 10 от 03.10.21012 конкурсный управляющий сообщила кредиторам о состоявшихся торгах и о заключении договора купли-продажи с единственным участником торгов по цене 1 406 000 руб. Собранием кредиторов принято решение об одобрении решения конкурсного управляющего о признании торгов состоявшимися.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2011 № 1326-п «О порядке осуществления за счет средств областного бюджета мер по защите прав пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Оренбургской области» жилой квартал, ограниченный улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков был включен в сводный перечень проблемных объектов. Для реализации мер в рамках данного постановления заказчиком по данному объекту было определено государственное унитарное предприятие «Облжилкомхоз». Между ГУП «Облжилкомхоз» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 14.12.2011 на строительство объектов «Строительство жилого квартала ограниченного улицами Новоселов, Огородная, Сумская, Текстильщиков, пос. Южный г. Оренбурга. Также в материалы дела представлены экспертные заключения о техническом состоянии строительных конструкций, в том числе, спорных литеров А3 и А4, из которых следует, что состояние строительных конструкций оценено как аварийное, эксплуатация конструкций и дальнейшее производство строительно-монтажных работ не допускается до проведения комплекса ремонтно-строительных работ. При выполнении обязательств по договору подряда от 14.12.2011 ООО «ЛистПромСтрой» с согласия заказчика ГУП «Облжилкомхоз» произвел снос литеров А3, А4.

Должник в лице конкурсного управляющего Зотовой О.И. рамках дела № А47-8078/2012 обратился 17.04.2012 в суд к ГУП «Облжилкомхоз» с требованием об обязании ответчика возместить вред в натуре, предоставив 369,89 кв. м жилых помещений в многоквартирном доме объекта «Строительство жилого квартала, ограниченного улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, пос. Южный, г. Оренбург» на земельном участке площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00 после завершения строительства указанного объекта.

Возражая по заявленным требованиям, ГУП «Облжилкомхоз» представило в материалы дела 29.06.2012 заключение о техническом состоянии строительной конструкции недостроенного дома литер А3, А4, а также перечень квартир, подлежащих передачи должнику общей площадью по проекту 373,80 кв.м. Согласно копиям протоколов судебных заседаний по делу № А47-8078/2012, представленных в материалы дела взыскателями, судебные заседания неоднократно откладывались как по ходатайству ответчика, так и конкурсного управляющего Зотовой О.И. для урегулирования спора мирным путем. 09.07.2012 судебное заседание по ходатайству ГУП «Облжилкомхоз» было отложено для урегулирования спора мирным путем на 29.08.2012. Однако с 29.08.2012 ни конкурсный управляющий Зотова О.И., ни ее представитель, участия в судебных заседаниях не принимали.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2013 по делу № А47-8078/2012 в удовлетворении исковых требований Зотовой О.И. отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтвержда-ющие основание и размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010 по иску ЖСК «Победа» к физическим лицам и должнику о признании права собственности на незавершенные строительством жилые дома признано право собственности за ЖСК «Победа» на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенные строительством жилые дома. В мотивировочной части данного решения отражено, что должнику в спорных объектах незавершенных строительством жилых домах принадлежит 18,9% доли, что составляет 369,89 кв.м.

На основании оценки всей совокупности указанных обстоятельств и исследования имеющихся в деле доказательств, суды сделали обоснованный вывод о том, что Зотовой О.И. для видимости добросовестности подавалось исковое заявление к ГУП «Облжилкомхоз» о возмещении вреда в натуре, предоставления 369,89 кв.м жилых помещений в многоквартирном доме объекта, но из определений по делу № А47-8078/2012, видно, что представитель конкурсного управляющего после 09.07.2012 в судебные заседания не являлся, запрашиваемые судом доказательства не представлял.

Определением от 23.12.2015 в рамках настоящего обособленного спора у ООО «ЛистПромСтрой», ГУП «Облжилкомхоз» судом истребована документация по строительству спорных жилых объектов.

Как следует из документов, представленных ГУП «Облжилкомхоз» спорные объекты были приняты заказчиком по актам о приемке законченного строительством объекта 30.11.2012.

Согласно разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию №     RU5630100014012, № RU56301000-14212, № RU56301000-14312, №  RU56301000-14412 спорные объекты введены в эксплуатацию 29.12.2012.

Конкурсный кредитор Кравцов А.Б. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) Зотовой О.И. в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 по делу № А47-1983/2010. Определением суда от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, жалоба кредитора удовлетворена частично, суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Зотовой О.И., выразившиеся в неисполнении решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011; в проведении оценки объектов незарегистрированного права собственности 18,9 % доли в праве общей долевой собственности на незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке в пос. Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 46:44:026213:01:00:00 и в представлении на собрание кредиторов должника порядка продажи имущества должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 по делу № А47-1983/2010, которым было установлено, что должник является заказчиком при строительстве объектов недвижимости, в результате строительства создал для себя объекты недвижимости, суд обязал должника в лице конкурсного управляющего зарегистрировать в Управлении Росреестра по Оренбургской области право собственности на 18,9 % доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Однако Зотовой О.И. данные требования суда не исполнены. Ответчиком приняты меры к реализации доли в указанных объектах недвижимости, без регистрации права собственности за должником.

20.10.2012 состоялись торги указанного имущества, победителем которых стал единственный участник Жигульский Л.Ю. Между сторонами 23.10.2012 был подписан договор купли-продажи.

Впоследствии решением Ленинского районного суда от 16.04.2013 за покупателем имущества Жигульским Л.Ю. признано право собственности на спорные объекты, на основании соглашения от 18.07.2013, заключенным между ГУП «Облжилкомхоз» и Жигульским Л.Ю., последнему предоставлено 10 квартир, исходя из приобретенной на торгах доли, право собственности на квартиры зарегистрировано за Жигульским Л.Ю.

Исходя из установленных обстоятельств, суды верно заключили, что для того, чтобы действовать добросовестно и в интересах кредиторов, ответчику необходимо было принять меры не по реализации имущества, а меры к получению права собственности на 18,9% доли в указанных объектах недвижимости. Неправомерные действия конкурсного управляющего привели к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов на погашение задолженности.

Таким образом, если бы конкурсный управляющий Зотова О.И. приняла надлежащие меры к регистрации права собственности на доли в спорных объектах недвижимости, то в конкурсную массу должника поступили бы квартиры, которые были предоставлены ГУП «Облжилкомхоз» Жигульскому Л.Ю. на основании соглашения от 18.07.2013.

Согласно отчету № 00561 от 10.03.2016 по состоянию на 18.07.2013 (дата подписания соглашения о распределении квартир) стоимость 10 квартир составила 13 955 000 руб. Разница между данной стоимостью и денежными средствами, полученными от реализации доли, составляет 12 549 000 руб., которые и являются убытками должника и его кредиторов.

Причинение убытков кредиторам должника в виде уменьшения конкурсной массы должника является следствием ненадлежащего исполнения Зотовой О.И. возложенных на нее обязанностей, установленных судебным актом.

Поскольку доказательств невозможности реализации спорного имущества по цене, указанной в отчете об определении рыночной стоимости жилых помещений от 10.03.2016 № 00561, а также доказательств существования иных факторов снижения стоимости имущества должника в данный период времени Зотовой О.И. не представлены, суды правомерно признали требования заявителей обоснованными в размере, равном разнице между рыночной стоимостью квартир и денежными средствами, полученными по договору купли-продажи, заключенным между должником и Жигульским Л.Ю. и составляющем 12 549 000 руб.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2016 по делу № А47-11930/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы арбитражного управляющего Зотовой Ольги Игоревны и Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»  – без  удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2016 по делу № А47-11930/2009 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по тому же делу, осуществлённое на основании определения Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2017 № Ф09-3253/14, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	А.В. Кангин

 

Судьи	О.В. Рогожина

 

О.Н.Новикова