АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-9244/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

 город Кемерово  

Резолютивная часть решения суда 25 июля 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению департамента лесного  комплекса Кузбасса (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Славения» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 86449,80 руб. по договору  от 20.10.2020 № 209/20-сх  

у с т а н о в и л:

департамент лесного комплекса Кузбасса (далее также – истец, департамент)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Славения» (далее также – ответчик, общество) о взыскании неустойки  в сумме 86449,80 руб. по договору от 20.10.2020 № 209/20-сх.  

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности, предусмотренной проектом освоения лесов, об эксплуатации (содержании)  лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров.  

 Определением арбитражного суда от 01.06.2023 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до  26.06.2023. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции установлен до 17.07.2023.  

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены  надлежащим образом.  

Ответчиком представлен отзыв, указано, что эксплуатация и поддержание  состояния лесных дорог осуществлялась обществом в соответствии с условиями договора,  в соответствующем акте приема-передачи выполненных мероприятий за 4 квартал 2022  года указано на удовлетворительное выполнение работ согласно плану освоения лесов.  

Истец в возражениях на отзыв указал, что в акте стоят прочерки, что по условиям  договора и проекта освоения лесов доказывает невыполнение мероприятий за 4 квартал  2022 года.  

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

Дело рассмотрено 25.07.2023 в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2023 по делу № А279244/2023, изложенным в форме резолютивной части, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

26.07.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  судебного акта.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел  исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Между департаментом лесного комплекса Кузбасса (далее также – истец,  арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Славения» (далее также -  ответчик, Арендатор) 20.10.2020 заключен договор аренды лесного участка для ведения  сельского хозяйства № 209/20-сх (далее - Договор), согласно которому Арендодатель  передал, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок из состава земель  лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 32,3626  га с целью ведения сельского хозяйства (сенокощение, выпас скота), имеющий  местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский  муниципальный район. Кемеровское лесничество, Промыщленновское участковое  лесничество, 

<

...> (выделы 28, 52, 54), кадастровый  номер 42:04:0103003:158.  

Подпунктом «з» пункта 3.4 Договора установлена обязанность Арендатора по  соблюдению, осуществлению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов,  предупреждению лесных пожаров на лесном участке, в соответствии с действующим  законодательством на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения  лесов.  

Приложение № 6 предусматривает меры в соответствии с проектом освоения лесов.  

Проектом освоения лесов, получившим положительное заключение экспертной  комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов и утвержденным  приказом Департамента от 23.03.2022 № 01-06/493, предусмотрена эксплуатация  (содержание) лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров.  

Подпунктом «о» пунктом 4.2 Договора установлено, что за невыполнение и  несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий - 3-кратная стоимость  затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного  хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации,  законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов  - согласно калькуляции Арендодателя.  

Истец полагая, что ответчиком по условиям Договора и проекта освоения лесов не  выполнены мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, по предупреждению  лесных пожаров на лесном участке, а именно: эксплуатация (содержание) лесных дорог,  предназначенных для охраны лесов от пожаров, направил претензию от 15.02.2023 № 96.  

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования  претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ)  предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с  настоящим кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об  аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.  

В силу статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами  осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.  Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 53 ЛК РФ, меры пожарной  безопасности в лесах включают в себя строительство, реконструкцию и эксплуатацию  лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров.  

Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках,  предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании  проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 ЛК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 88 ЛК РФ состав проекта освоения лесов,  порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти.  

Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 (действующим в спорный период)  утвержден Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, согласно которому  раздел проекта освоения лесов «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству  лесов» содержит обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов  мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных  при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества  (лесопарка), и их территориальное размещение, тематическая лесная карта.  

Проектом освоения лесов предусмотрено, что на лесном участке, в соответствии с  договором аренды лесного участка от 20.10.2020 № 209/20-сх, к существующим объектам  лесной инфраструктуры относится дорога лесная. Указанная дорога отражена в таблице  3.1.1 (8) проекта освоения лесов в качестве лесохозяйственной дороги лесовозного  назначения и обозначением сезонности действия – зимой.  

При этом проект освоения лесов (изменения в проект) не содержит указания на то,  что вышеуказанная дорога является составной частью комплекса мер пожарной  безопасности и предназначена для охраны лесов от пожаров.  

Также изменения в проект составлены в 2022 г., и в указанной таблице 3.1.1 (8)  проекта освоения лесов состояние дороги указано, как удовлетворительное.  

В акте за 4 квартал 2022 г. указано заключение о выполнении работы согласно  проекту освоения лесов, оценка удовлетворительно. В акте в столбце мероприятий  указано на реконструкцию и эксплуатацию дороги, из чего также следует, что дорога  0,967 км в 4 квартале не эксплуатировалась, в связи с чем, в акте указано заключение о  выполнении работ.  

Исходя из буквального толкования подпункта «з» пункта 3.4 Договора следует, что  на Арендатора возлагается обязанность по соблюдению, осуществлению мероприятий по  охране, защите и воспроизводству лесов, предупреждению лесных пожаров на лесном  участке, в соответствии с действующим законодательством на условиях, в объемах и  сроках, которые указаны в проекте освоения лесов.  

В этой связи, отсутствие указания в проекте освоения лесов мероприятия по  строительству, реконструкции и эксплуатации лесной дороги, предназначенной для  охраны лесов от пожаров, свидетельствует о том, что соответствующая обязанность у  арендатора не возникла.  

Само по себе наличие лесной дороги в отсутствие упоминания в проекте освоения  лесов о такой дороге в качестве одной из мер по предупреждению пожаров, не позволяет  суду наделить спорную дорогу иными качествами, либо истолковать ее назначение иным  образом.  

При таких обстоятельствах, отсутствие соответствующей обязанности по  эксплуатации (содержанию) лесной дороги, предназначенной для охраны лесов от  пожаров, свидетельствует об отсутствии основания для начисления неустойки.  

Кроме того, судом установлено, что лесохозяйственная дорога обладает зимней  сезонностью действия в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по окончании  соответствующих заготовок у арендатора в силу положений 13 и 25 ЛК РФ не возникает  обязанности по сохранению лесной дороги, как элемента лесной инфраструктуры.  

Относительно довода ответчика о том, что из содержания акта приема-передачи за  4 квартал 2022 года, однозначно констатировано и зафиксировано удовлетворительное  исполнение условий договора в целом по всем его условиям, суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при  разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и  невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора,  в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора  переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях  сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431  Гражданского кодекса), толкование судом условий договора должно осуществляться в  пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила  формулировку соответствующего условия (толкование contra proferentem). Пока не  доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся  профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например,  банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору  страхования и т.п.). Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12.  

Поскольку ни буквальное, ни системное, ни субъективное толкование условий  договора, проекта освоения лесов и акта не позволяют установить действительную общую  волю сторон на согласование обязанности у арендатора по эксплуатации лесных дорог,  предназначенных для охраны лесов от пожаров, то противоречащие друг другу условия  акта и проекта освоения лесов относительно возникновения соответствующей  обязанности необходимо толковать в пользу контрагента стороны, которая предложила  соответствующие условия. В рассматриваемом деле департамент не доказал, что спорные  условия были предложены ответчиком.  

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Судом отклоняется ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании  денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч  рублей.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №  10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело  относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и  10 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления  (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК  РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Часть 5  статьи 227 АПК РФ содержит перечень оснований для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства: если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят  встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным  настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к  выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  

свидетельские показания, заявленное требование связано с иными требованиями, в том  числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

При этом ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, не представил достаточного обоснования и доказательств того,  что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия.  

Заявляя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, ответчик указал на противоречивость позиции истца акту приема-передачи  выполненных мероприятий за 4 квартал 2022 года.  

Вместе с тем, сама по себе противоречивая позиция одной из сторон основанием  для перехода к рассмотрению дела общим правилам искового производства не является.  

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не  имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке  применительно к предмету спора.  

При таких обстоятельствах, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о её  распределении судом не разрешается в связи отказом в удовлетворении иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Н.К. Фуртуна  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 23:17:00

Кому выдана Фуртуна Наталья Константиновна