﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-12179/2019

24 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «НЭП»: 

Букерева С.В. по доверенности от 18.08.2021,

Миляева А.А. (директор, протокол от 03.08.2021 № 135/07/2021),

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 29.10.2020 № 7Q00/139/2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

общества с ограниченной ответственностью «НЭП» 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.02.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 

по делу № А39-12179/2019 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НЭП» 

(ИНН: 1326147931, ОГРН: 1021300974056), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и нулевых работ», 

публичное акционерное общество «Электровыпрямитель», 

закрытое акционерное общество 

«Электровыпрямитель – завод специальных преобразователей», 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ‒ общество «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НЭП» (далее ‒ общество «НЭП») о взыскании                    2 884 656 рублей 33 копеек задолженности по оплате фактических потерь тепловой энергии, возникших в сетях ответчика с октября 2016 года по март 2019 года, 209 817 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.03.2019 по 29.05.2020 и далее за период по день фактической уплаты долга.

	На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и нулевых работ»                        (далее ‒ общество «Управление механизации и нулевых работ»), публичное акционерное общество «Электровыпрямитель» (далее ‒ общество «Электровыпрямитель»), закрытое акционерное общество «Электровыпрямитель - завод специальных преобразователей» (далее ‒ общество «Электровыпрямитель - ЗСП»).

	Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 1 336 728 рублей                   71 копейку долга, 110 740 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.03.2019 по 29.05.2020 и далее за период по день фактической уплаты задолженности; отказал в удовлетворении остальной части иска.

	При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 210, 307, 309, 310, 539, 541 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 13, пунктом 11 статьи 15, пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ‒ Закон о теплоснабжении) и исходили из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях, отсутствия доказательств оплаты долга, а также правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

	Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «НЭП» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

	Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали пункт 2.2.7 договора аренды сооружения от 01.08.2018 № 11-18, заключенный ответчиком с организацией эксплуатирующей тепловую сеть, и не применили подлежащие применению статью 616 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со статьей 17 Закона о теплоснабжении. По мнению заявителя, поскольку в спорный период спорная тепловая сеть находилась во владении арендатора, то расходы, связанные с содержание сети, в том числе по оплате тепловых потерь, должны быть возложены на арендатора, как на организацию, осуществляющую эксплуатацию сети.   

	 Общество «НЭП» указывает на отсутствие у него статусов потребителя тепловой энергии по договору теплоснабжения и теплосетевой организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем суды неправомерно возложили на него обязанность компенсировать истцу стоимость потерь, возникших в тепловых сетях. Размер компенсации потерь тепловой энергии заложен в тарифы на тепловую энергию и оплачен потребителями. Теплоснабжающие организации не вправе взыскивать фактические потри тепловой энергии с владельца тепловой энергии не обладающего статусом профессионального участника рынка тепловой энергии.

	Представители заявителя жалобы в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в жалобе.

	Общество «Т Плюс» в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты в силе.

	В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия.

	Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Как следует из материалов дела и установили суды, обществу «Т Плюс» с 01.01.2015 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на основании постановления Администрации городского округа Саранск от 04.04.2014 № 903.

	Общество «НЭП» является собственником внеплощадочной сети теплоснабжения протяженностью 864 метра, расположенной по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, в районе ТЭЦ-2, от отпая ОАО «Мордовэнерго» до границы ООО «Саранск ВНХМ» (свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2013 № 13ГА 820405).

	Общество «Т Плюс» с октября 2016 года по март 2019 года осуществляло транспортировку тепловой энергии потребителям (обществу «Управление механизации и нулевых работ», обществу «Электровыпрямитель» и обществу «Электровыпрямитель - ЗСП») по тепловым сетям, принадлежащим обществу «НЭП». 

	Потери тепловой энергии в тепловой сети, принадлежащей обществу «НЭП», в тариф для общества «Т Плюс» на тепловую энергию не включены.

	Посчитав, что общество «НЭП», как собственник тепловых сетей, обязано возместить расходы по оплате тепловых потерь, возникших в объектах теплосетевого хозяйства, общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском.

	Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов на основании следующего. 

	Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении, а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее ‒ Правила № 808).

	В пункте 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжающая организация ‒ это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

	В силу пункта 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 Закона о теплоснабжении.

	На основании этого пункта теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

	Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

	В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

	Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

	В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

	Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

	Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 	С учетом приведенных норм, общество «Т Плюс», осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (в размере разницы стоимости между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей. Таким образом, общество «Т Плюс» вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

	Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

	Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что владельцем объектов теплосетевого хозяйства, по которым осуществлялся переток тепловой энергии, являлось общество «НЭП». Передача тепловой энергии иным путем, нежели по сетям ответчика, не осуществлялась. В тариф теплоснабжающей организации (истца) не включена стоимость тепловых потерь в сетях, принадлежащих ответчику. 

	При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что общество «НЭП», как законный владелец спорных объектов теплосетевого хозяйства, расположенных в зоне деятельности истца (единой теплоснабжающей организации), обязано нести бремя содержания этого имущества, в том числе по оплате тепловой энергии, потерянной в его сети при передаче конечным потребителям. 

	Расчет объема и стоимости тепловых потерь, определен судом первой инстанции с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы от 18.11.2020 № 206/20. Возражений против выводов эксперта общество «НЭП» не заявило, контррасчет иного объема и методику его определения не представило.  

	Ссылку заявителя жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а обязанность по несению расходов на оплату тепловых потерь должен нести арендатор спорной сети (общество «Управление механизации и нулевых работ»), суд округа отклонил.

	Суды в рамках своих полномочий, предусматривающих возможность толкования условий договора, установили, что по условиям пунктов 2.2.6 и 2.2.7 договора аренды сети теплоснабжения, заключенного обществом «Управление механизации и нулевых работ» (арендатор) и обществом «НЭП», арендатор принял обязанность нести расходы, связанные только с содержанием арендованного имущества, включая расходы по капитальному и текущему ремонту, техническому обслуживанию; своевременно оплачивать все расходы теплоснабжающей компании, связанные с поставкой тепловой энергии. При буквальном прочтении условий договора, вопреки доводам заявителя жалобы, обязанность арендатора оплачивать теплоснабжающей организации стоимость технологических потерь в тепловых сетях при передаче тепловой энергии договором аренды не предусмотрена.

	Прочие доводы кассатора были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку, с которой согласен суд округа. Несогласие подателя жалобы с проведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

	Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы ‒ установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

	Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу №  А39-12179/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЭП» ‒ без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

Л.В. Кузнецова

А.Н. Чих