542/2023-37443(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i № fo@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6300/2023

Дело № А06-2351/2022

г. Казань

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  в Арбитражном суде Астраханской области представителей:  

ответчика № 1 – ФИО1 (доверенность от 14.03.2023);  ответчика № 2 – ФИО2 (доверенность от 23.01.2023);  

в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:  истца – ФИО3 доверенность от 26.12.2022),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации  муниципального образования «Наримановский район»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023  

по делу № А06-2351/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к администрации муниципального образования  «Ахматовский сельсовет» о взыскании задолженности за электрическую энергию,  поставленную за период с 01.01.2019г. по 15.10.2021г. в сумме 244 162 руб. 21 коп.,  пени за период с 22.10.2021 по 31.03.2022г. в сумме 28 726 руб. 62 коп., пени за  период с 02.10.2022г. по 08.12.2022г. в сумме 9 578 руб. 67 коп., к администрации  муниципального образования «Наримановский район» о взыскании задолженности  за электрическую энергию, поставленную за период с 16.10.2019г. по 31.08.2021г. в  сумме 643 261 руб. 47 коп., пени за период с 25.10.2021 по 31.03.2022г. в сумме 74  271 руб. 96 коп., пени за период с 02.10.2022г. по 08.12.2022г. в сумме 25 235 руб. 65  коп.,  

при участии в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества  «Российские железные дороги», публичного акционерного общества «Астраханская  энергосбытовая компания», публичного акционерного общества «Россети Юг»,  муниципального казенного учреждения «Единая диспетчерская служба  Наримановского района»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ»  обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Администрации муниципального образования «Ахматовский сельсовет»  (далее – ответчик № 1) о взыскании задолженности за электрическую  энергию, поставленную за период с 01.01.2019 г. по 15.10.2021 г. в сумме  244 162 руб. 21 коп., пени за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 г. в сумме  28 726 руб. 62 коп., пени за период с 02.10.2022 г. по 08.12.2022 г. в сумме  9 578 руб. 67 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму  

долга за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день  фактической оплаты суммы долга и к Администрации муниципального  образования «Наримановский район» (далее – ответчик № 2) о взыскании  задолженности за электрическую энергию, поставленную за период с  16.10.2019 г. по 31.08.2021 г. в сумме 643 261 руб. 47 коп., пени за период с  25.10.2021 по 31.03.2022 г. в сумме 74 271 руб. 96 коп., пени за период с  02.10.2022 г. по 08.12.2022 г. в сумме 25 235 руб. 65 коп., а также пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, начисленные на сумму долга за каждый день  просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты суммы  долга, судебных расходов, связанных с оплатой государственной  пошлины.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2022 с  ответчика № 1 в пользу истца взыскана задолженность за электрическую  энергию в период с 01.01.2019 г. по 15.10.2021 г. в сумме 244 162 руб. 21  коп., пени за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 г. в сумме 28 726 руб. 62  коп., пени за период с 02.10.2022 г. по 08.12.2022 г. в сумме 9 578 руб. 67  коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме  6 406 руб.  

С ответчика № 2 в пользу истца взыскана задолженность за  электрическую энергию в период с 16.10.2019 г. по 31.08.2021 г. в сумме  643 261 руб. 47 коп., пени за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 г. в сумме  74 271 руб. 96 коп., пени за период с 02.10.2022 г. по 08.12.2022 г. в сумме  25 235 руб. 65 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой  госпошлины в сумме 16 846 руб.  

Распределены судебные расходы. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Астраханской  области от 20.02.2023 с ответчика № 1 в пользу истца взыскана законная  неустойка (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты,  

начисленная на сумму долга в размере 244 162,21 руб. в неоплаченной  части за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день  фактической оплаты суммы долга.  

С ответчика № 2 в пользу истца взыскана законная неустойка (пени)  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на  сумму долга в размере 643 261,47 руб. в неоплаченной части за каждый  день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты суммы  долга.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  администрация муниципального образования «Наримановский район» обратилась  в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм  права, просит обжалуемые судебные акты отменить.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание  проведено с использованием систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Астраханской области.  

В судебном заседании лица, участвующие в деле, огласили свои  позиции по доводам кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие,  в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и  ответчиков, судебная коллегия кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены в силу следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО  «РУСЭНЕРГОСБЫТ» имеет статус гарантирующего поставщика в  границах балансовой принадлежности электрических сетей Астраханского  отделения Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» (начиная с вводов  ПС «Тяговая-1» и ПС «Тяговая-2»), что подтверждается приказом  Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным  ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 № 52-0 «О статусе  гарантирующего поставщика ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (том 1 л.д. 109).  

К объектам ОАО «РЖД» присоединен такой объект электросетевого  хозяйства как ВЛ-0,4 кВ от КТП «Поселок-Север» ф. «ПЧ» (далее также -  спорный объект электросетевого хозяйства), правообладателями которого  до 15.10.2019 являлось МО «Ахматовский сельсовет» в лице  Администрации (ответчик № 1), с 16.10.2019 - является МО  «Наримановский район» в лице Администрации (ответчик № 2).  

Так, в соответствии с постановлением Правительства Астраханской  области от 06.06.2011 № 165-п и выпиской из Единого государственного  реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.04.2018 г.,  правообладателем объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ от КТП  «Поселок-Север» ф. «ПЧ» являлся Ответчик 1 (до 15.10.2019  включительно, том 1 л.д. 22-25).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах  на объект недвижимости от 12.01.2021 г. правообладателем ВЛ-0,4 кВ от  КТП «Поселок-Север» ф, «ПЧ» с 16.10.2019 является Ответчик 2 (том 1  

л.д. 26-27).  

Следовательно, применительно к спорному периоду по настоящему  делу в период с января 2019 г. по 15.10.2019 г. правообладателем спорного  объекта электросетевого хозяйства являлся Ответчик 1, а с 16.10.2019 г. по  август 2021 года - Ответчик 2.  

Факт присоединения ВЛ-0,4 кВ от КТП «Поселок-Север» ф. «ПЧ» к  электрическим сетям ОАО «РЖД» (и нахождение указанного объекта в  границах зоны деятельности ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» как  гарантирующего поставщика), а также осуществление учета электрической  энергии подтверждается подписанными между Приволжской дирекцией по  энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» и Ответчиком 1  документами, содержащимися в материалах дела.  

На основании изложенного следует, что в спорный период на  ответчиков, как на правообладателей ВЛ-0,4 кВ от КТП «Поселок-Север»  ф. «ПЧ» в соответствующий период, возложена обязанность по оплате  соответствующих объемов электрической энергии истцу.  

В соответствии с показаниями прибора учета № 011908123200362 за  период с января 2019 г. по август 2021 г., подтвержденными сводными  ведомостями, и указанными в расчете задолженности:  

Истцом ответчику 1 в отношении спорного объекта электросетевого  хозяйства в период с 01.01.2019 по 15.10.2019 поставлено 44,378 МВт*ч  электроэнергии общей стоимостью 244 162,21 руб.  

Истцом ответчику 2 в отношении спорного объекта электросетевого  хозяйства в период с 16.10.2019 по 31.08.2021 поставлено 109,350 МВт*ч  электроэнергии общей стоимостью 643 261,47 руб.  

Ответчики компенсацию потерь, понесенных ООО «Русэнергосбыт»,  не произвели; направленные в их адрес претензии, оставили без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539,  

544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861),  установив, что в муниципальной собственности находится воздушная  линия 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ), пришел к выводу о наличии у ответчиков  обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии,  возникших в данных сетях (ВЛ-0,4 кВ).  

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на  основании статей 329, 330 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании с  ответчиков неустойки по день фактической оплаты суммы долга.  

Апелляционный суд, по результатам повторного рассмотрения дела,  выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными, при  этом исходил из следующего.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, администрация МО  «Наримановский район» указывала, что при отсутствии договора  включение в сумму компенсации стоимости услуг по передаче  электрической энергии не предусмотрено.  

По мнению ответчика № 2, судом не принято во внимание наличие  договора от 29.12.2006 № 1 между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО  «Астраханская энергосбытовая компания», ОАО «Астраханская  энергосбытовая компания» приобретает электрическую энергию у истца в  целях ее поставки потребителям, запитанным от спорного объекта  электросетевого хозяйства, через который в спорном периоде  осуществляется переток электрической энергии конечным потребителям, и  

на ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» возложена обязанность  оплатить стоимость возникших в данном объекте фактических потерь  электрической энергии.  

Кроме того, ответчик № 2 ссылался на не определение судом первой  инстанции размера фактически произведенной оплаты в рамках договора  от 29.12.2006 № 1, заключенного между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и  ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».  

Администрация МО «Ахматовский сельсовет», в свою очередь,  ссылалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности по  требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по  22.03.2019, доводы о чем не получили оценку в решении суда.  

Рассматривая доводы ответчиков, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения   № 442), и признал правомерными выводы суда первой инстанции о том,  что ответчики, как владельцы объектов электросетевого хозяйства, в силу  прямого указания в нормативно-правовых актах обязаны оплачивать  стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в  принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленном  действующим законодательством, а гарантирующий поставщик вправе  требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,  ответчик 1 в спорный период с 01.01.2019 по 15.10.2021 и ответчик 2 в  спорный период с 16.10.2019 по 31.08.2021 являются иными владельцами  

спорного объекта электросетевого хозяйства.  

Так, в соответствии с постановлением Правительства Астраханской  области от 06.06.2011 № 165-п. и выпиской из Единого государственного  реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.04.2018 г.,  правообладателем спорного объекта электросетевого хозяйства (ВЛ-0,4 кВ  от КТП «Поселок-Север» ф. «ПЧ») являлся ответчик 1 (до 15.10.2019  включительно - том 1, л.д. 22-25).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах  на объект недвижимости от 12.01.2021 г. правообладателем спорного  объекта электросетевого хозяйства с 16.10.2019 является ответчик 2 (том 1  л.д. 26-27).  

Таким образом, выводы суда о наличии обязанностей ответчиков по  оплате стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь, возникших  в принадлежащих ответчикам объектах электросетевого хозяйства,  вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют вышеуказанным  нормам права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 539, 544  ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и  установив, что в муниципальной собственности находится воздушная  линия 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ), суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии у ответчиков обязанности по оплате стоимости потерь  

электрической энергии, возникших в данных сетях (ВЛ-0,4 кВ).  

Доводы администрации МО «Наримановский район» о том, что не  представлены доказательства, подтверждающие нахождение спорных  объектов электросетевого хозяйства в зоне деятельности истца как  гарантирующего поставщика, о том, что не подтвержден заявленный  объем электроэнергии, о том, что спорный объем электроэнергии взыскан  с ПАО «Россети Юг» в пользу ОАО «РЖД» в рамках дела № А064002/2021, отклонены апелляционным судом как не соответствующие  фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.  

Согласно ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий  поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в  соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус  гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую  деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом  заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней  потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от  своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в  интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим  приобрести электрическую энергию.  

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» имеет статус гарантирующего  поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей  Астраханского отделения Приволжской железной дороги ОАО «РЖД»  (начиная с вводов ПС «Тяговая-1» и ПС «Тяговая-2»), что подтверждается  приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и  природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 № 52-0 «О  статусе гарантирующего поставщика ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (том 1  л.д. 109).  

Факт присоединения спорного объекта электросетевого хозяйства  ВЛ-0,4 кВ от КТП «Поселок-Север» ф. «ПЧ» к электрическим сетям ОАО  

«РЖД» (и нахождение указанного объекта в границах зоны деятельности  ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» как гарантирующего поставщика), а также  осуществление учета электрической энергии подтверждается  подписанными между Приволжской дирекцией по энергообеспечению  Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» и ответчиком 1 следующими  документами:  

- актом об осуществлении технологического присоединения от  01.11.2018 энергопринимающих устройств потребителя к электрическим  сетям сетевой организации (ОАО «РЖД») (том 1 л.д. 28-30);  

- актом допуска в эксплуатацию прибора учета № 011908123200362  электрической энергии от 15.11.2018 № 85, в соответствии с которым  осуществляется учет электрической энергии, поступающей в спорные  объекты электросетевого хозяйства (том 1 л.д. 31-34).  

Кроме того, объемы потерь электрической энергии в спорный  период подтверждаются показаниями приборов учета, отраженными в  сводных ведомостях объемов передачи электрической энергии, данные  которых подтверждены сетевой организацией - ОАО «РЖД» и  энергосбытовой организацией ПАО «Астраханская энергосбытовая  компания» (том 1 л.д. 93-98), а также вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2022 по делу   № А06-4002/2021, в соответствии с которым подтверждены объемы  электрической энергии, зафиксированные прибором учета №  011908123200362.  

Довод администрации МО «Наримановский район» о том, что  спорный объем электроэнергии взыскан с ПАО «Россети Юг» в пользу  ОАО «РЖД» в рамках дела № А06-4002/2021, также отклонен  апелляционным судом как не соответствующий фактическим  обстоятельствам дела, поскольку, как следует из содержания решения  Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2022 по делу № А064002/2021, ОАО «РЖД» как территориальная сетевая организация  

взыскала с ПАО «Россети Юг» как с территориальной сетевой организации  - «котлодержателя» стоимость услуг по передаче электрической энергии (а  не стоимость электрической энергии), в том числе в объеме,  зафиксированном прибором учета № 011908123200362.  

Довод администрации МО «Наримановский район» о том, что не  подписание ответчиком 2 акта об осуществлении технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителя к  электрическим сетям сетевой организации (ОАО «РЖД») и акта допуска в  эксплуатацию прибора учета электрической энергии является основанием  для отмены решения, признан апелляционным судом не обоснованным в  связи со следующим.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела  представлены составленные между сетевой организацией (ОАО «РЖД») и  ответчиком 1 акт об осуществлении технологического присоединения от  01.11.2018 энергопринимающих устройств потребителя к электрическим  сетям сетевой организации, акт допуска в эксплуатацию прибора учета №  011908123200362 электрической энергии от 15.11.2018 № 85 (том 1 л.д. 28- 34).  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия  оснований для повторного технологического присоединения спорных  объектов электросетевого хозяйства и для повторного допуска прибора  учета в эксплуатацию при смене владельца с ответчика 1 на ответчика 2,  доводы ответчика 2 о необходимости подписания ответчиком 2 акта об  осуществлении технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации (ОАО  «РЖД») и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической  энергии, не соответствуют п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 154  Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020), п.  136 Основных положений № 442 (в редакции, действующей с 01.07.2020),  а также не освобождают ответчика 2 от обязанности оплатить стоимость  

электроэнергии в целях компенсации потерь в принадлежащих ему  объектах электросетевого хозяйства.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2018 № Ф06-34569/2018  по делу № А65-27311/2017, в постановлении Арбитражного суда  Уральского округа от 16.02.2022 № Ф09-1695/20 по делу № А71-5793/2019,  в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2020 №  Ф09-1695/20 по делу № А71-5793/2019.  

Таким образом, довод ответчика 2 о том, что не подписание  ответчиком 2 акта об осуществлении технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям  сетевой организации (ОАО «РЖД») и акта допуска в эксплуатацию  прибора учета электрической энергии является основанием для отмены  решения, является незаконным и необоснованным.  

Доводы ответчика № 1 о пропуске истцом срока исковой давности  по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по  22.03.2019, проверены апелляционным судом и признаны  несостоятельными, при этом указано, что связи с тем, что срок  рассмотрения претензии установлен в количестве 30 календарных дней,  течение срока исковой давности предъявления требований по оплате  электрической энергии:  

- за январь 2019 года приостановилось на 30 календарных дней - до  18 марта 2022 года;  

- за февраль 2019 года приостановилось до 18 апреля 2022 года; - за март 2019 года приостановилось до 18 мая 2022 года. 

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» направило в Арбитражный суд  Астраханской области исковое заявление 17.03.2022, что подтверждается  почтовым штемпелем АО «Почта России» на конверте (том 1 л.д. 175).  

Следовательно, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» направило исковое  заявление о взыскании задолженности с МО «Ахматовский сельсовет» в  

лице Администрации с соблюдением срока исковой давности, в связи с  чем, указание ответчика 1 на его пропуск является необоснованным.  

Требования истца о взыскании с ответчиков пени в сумме 137 812  руб. 90 коп., в том числе: с администрации МО «Ахматовский сельсовет»  за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 28 726 руб. 62 коп., пени за  период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в сумме 9 578 руб. 67 коп., и с 09.12.2022  по день фактической оплаты суммы долга, и с администрации  муниципального образования «Наримановский район» с 25.10.2021 по  31.03.2022 в сумме 74 271 руб. 96 коп., пени за период с 02.10.2022 по  08.12.2022 в сумме 25 235 руб. 65 коп., и с 09.12.2022 по фактической  оплаты суммы долга, признаны судами обоснованными в соответствии с  абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ об электроэнергетике, п. 2 ст. 314 Гражданского  кодекса РФ, с учетом действия моратория, установленного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций  признает законными и обоснованными.  

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им  полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что  соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им  дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств,  доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за  пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции,  установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений  

закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной  жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  не установлено.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2023 по делу № А06-2351/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи Г.А. Кормаков  

Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.05.2023 9:43:00Кому выдана Федорова Татьяна Николаевна

 Г.Н. Махмутова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.06.2023 3:50:00 

Кому выдана Махмутова Гульфия НасратулловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.05.2023 5:05:00 

Кому выдана Кормаков Геннадий Александрович