АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28153/2017

21 ноября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2017  года.

Решение в полном объеме изготовлено    21 ноября 2017  года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложечник Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Астон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1, доверенность от 30.12.2016,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Астон» (далее – ООО «Торговый дом «Астон», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо участие представителя в судебном заседании не обеспечило, отзыв на заявление не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил следующие обстоятельства.

15.03.2017 в 14 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № ВПП-000020 от 14.03.2017 в отношении ООО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты», 

<

...>, 3а, 3г, 3д, 3е, 3ж, 5а, 56, 7б, выявлено нарушение требований ч. 1 п. 1 ст. 5: ст.6: ст. 7 п. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, а именно: при анализе представленных деклараций о соответствии на продукцию (зерно), предназначенную для продовольственных (пищевых, кормовых) целей выявлено недостоверное декларирование  соответствия  продукции.

Согласно  представленным декларациям о соответствии, заявителем в которых является ООО «Торговый дом Астон», 

<

...> протоколам испытаний к ним, журналу наблюдений за хранящимся зерном на складах и в силосах формы ЗПП-66 и информации о наличии продукции по силосам:

Декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АУ42.А.02721 от 09.08.2016, протоколу испытаний № 4929 от 09.08.2016, акту отбора проб № 1 от 05.08.2016 Управлением установлено, что данная декларация о соответствии выдана на партию хранящегося  в силосном хранилище (банке) № 13 элеватора ОАО «Астон» ячменя в количестве 5500 тонн, однако, согласно странице 7 журнала наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах формы ЗПП-66 и информации о наличии продукции по силосам, выданной начальником ПТЛ ФИО2, в данном силосном хранилище на 05.08.2016 находилась партия ячменя в количестве 3500 тонн;

Декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АУ42.А.03244 от 20.09.2016, протоколу испытаний № 6741 от 20.09.2016, акту отбора проб № 1 от 16.09.2016 Управлением установлено, что данная декларация о соответствии выдана на партию хранящейся в силосном хранилище (банке) № 11 элеватора ОАО «Астон» пшеницы 4 класса в количестве 5500 тонн, однако, согласно странице 11 журнала наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах формы ЗПП-66 и информации о наличии продукции по силосам, выданной начальником ПТЛ ФИО2, в данном силосном хранилище на 16.09.2016 находилась партия пшеницы в количестве 4500 тонн;|

Декларации о соответствии ТС № RU Д- RU.АУ42.А.03700 от 15.11.2016, протоколу испытаний № 9254 от 14.11.2016, акту отбора проб № 1 от 09.11.2016 Управлением установлено, что данная декларация о соответствии выдана на партию хранящейся в силосном хранилище (банке) № 11 элеватора ОАО «Астон» пшеницы 4 класса в количестве 5500 тонн, однако, согласно странице 4 журнала наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах формы ЗПП-66 и информации о наличии продукции по силосам, выданной начальником ПТЛ ФИО2, в данном силосном хранилище на 09.11.2016 находилась партия пшеницы в количестве 2050 тонн;

Декларации о соответствии ТС № RU Д- RU.АУ42.А.03702 от 15.11.2016, протоколу испытаний № 9255 от 14.11.2016, акту отбора проб № 3 от 09.11.2016 Управлением установлено, что данная декларация о соответствии выдана на партию хранящейся в силосном хранилище (банке) № 16 элеватора ОАО «Астон» пшеницы 4 к пасса в количестве 5500 тонн, однако, согласно странице 13 журнала наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах формы ЗПП-66 и информации о наличии продукции по силосам, выданной начальником ПТЛ ФИО2, в данном силосном хранилище на 09.11.2016 находилась партия пшеницы в количестве 3000 тонн;

Декларации о соответствии ТС № RU Д- RU.АУ42.А.03466 от 12.10.2016, протоколу испытаний № 8356 от 12.10.2016, акту отбора проб № 2 от 10.10.2016, Управлением установлено, что данная декларация о соответствии выдана на партию хранящейся в силосном хранилище (банке) № 13 элеватора ОАО «Астон» кукурузы в количестве 5500 тонн, однако, согласно странице 7 журнала наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах формы ЗПП-66 и информации о наличии продукции по силосам, выданной начальником ПТЛ ФИО2, в данном силосном хранилище на 10.10.2016 находилась партия кукурузы в количестве 3050 тонн;

07.09.2017 по результатам проведенной проверки старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства ФИО3 составлен протокол №06/1-03-244/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.03.2017 № ВПП-000020.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «Торговый дом «Астон» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. Фактически недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) настоящий закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или связанными с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.   

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Целью подтверждения соответствия, исходя из смысла статьи 18 Закона о техническом регулировании является удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров для содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг. Создание условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с частью 1 статьи 3 TP ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

На основании части 3 статьи 3 TP ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 5 TP ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

В соответствии со статьей 6 TP ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1)подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2)государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Согласно частям 1-4 статьи 7 TP ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Частью 7 статьи 7 TP ТС 015/2011 предусмотрено, что схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о техническом регулировании декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола испытаний от 09.08.2016 № 4929 испытательного центра ФГБУ «Федеральный центр безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (Ростовский филиал) обществу выдана декларация о соответствии RU Д-RU.АУ42.А.02721 от 09.08.2016, согласно которой ячмень на продовольственные цели, урожай 2016 года в количестве 5 500 тонн соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Вместе с тем, фактическое количество зерна (3 500 тонн не соответствует задекларированному (5 500 тонн), что подтверждается страницей 7 журнала наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах формы ЗПП-66 и информацией о наличии продукции по силосам, выданной начальником ПТЛ ФИО2, на 05.08.2016.

На основании протокола испытаний от 20.09.2016 № 6741 испытательного центра ФГБУ «Федеральный центр безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (Ростовский филиал) обществу выдана декларация о соответствии RU Д-RU.АУ42.А.03244 от 20.09.2016, согласно которой пшеница 4 класс, урожай 2016 года в количестве 5 500 тонн соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Вместе с тем, фактическое количество зерна (4 500 тонн не соответствует задекларированному (5 500 тонн), что подтверждается страницей 11 журнала наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах формы ЗПП-66 и информацией о наличии продукции по силосам, выданной начальником ПТЛ ФИО2 на 16.09.2016.

На основании протокола испытаний от 14.11.2016 № 9254 испытательного центра ФГБУ «Федеральный центр безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (Ростовский филиал) обществу выдана декларация о соответствии RU Д-RU.АУ42.А.03700 от 15.11.2016, согласно которой пшеница 4 класс, урожай 2016 года в количестве 5 500 тонн соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Вместе с тем, фактическое количество зерна (2 050 тонн) не соответствует задекларированному (5 500 тонн), что подтверждается страницей 4 журнала наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах формы ЗПП-66 и информацией о наличии продукции по силосам, выданной начальником ПТЛ ФИО2 на 09.11.2016.

На основании протокола испытаний от 14.11.2016 № 9255 испытательного центра ФГБУ «Федеральный центр безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (Ростовский филиал) обществу выдана декларация о соответствии RU Д-RU.АУ42.А.03702 от 15.11.2016, согласно которой пшеница 4 класс, урожай 2016 года в количестве 5 500 тонн соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Вместе с тем, фактическое количество зерна (3 000 тонн) не соответствует задекларированному (5 500 тонн), что подтверждается страницей 13 журнала наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах формы ЗПП-66 и информацией о наличии продукции по силосам, выданной начальником ПТЛ ФИО2 на 09.11.2016.

На основании протокола испытаний от 12.10.2016 № 8356 испытательного центра ФГБУ «Федеральный центр безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (Ростовский филиал) обществу выдана декларация о соответствии RU Д-RU.АУ42.А.03466 от 12.10.2016, согласно которой кукуруза на продовольственные цели, урожай 2016 года в количестве 5 500 тонн соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Вместе с тем, фактическое количество зерна (3 050 тонн) не соответствует задекларированному (5 500 тонн), что подтверждается страницей 7 журнала наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах формы ЗПП-66 и информацией о наличии продукции по силосам, выданной начальником ПТЛ ФИО2 на 10.10.2016.

Исходя из требований п. 5.1 Инструкции № 9-7-88, п. 11 ст. 4 ТР ТС 015/2011 необходимо вести систематический контроль в течение всего периода хранения зерна за температурой, зараженностью вредителями, цветом, запахом.

Согласно п.5.14 Инструкции № 9-7-88 результаты всех наблюдений регистрируются в лабораторных журналах. На каждую однородную партию зерна работники лаборатории выписывают и ведут штабельные или силосные ярлыки по установленной форме в соответствии с указаниями о порядке ведения и заполнения первичных лабораторных документов о качестве зерна и продуктов его переработки.

Вместе с тем, согласно журналам наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах формы ЗПП-6 и информации о наличии продукции по силосам, выданной начальником ПТЛ ФИО2, выявлено несоответствие количества задекларированного зерна, фактически имеющемуся в наличии.

Так, декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АУ42.А.02721 от 09.08.2016, выдана на партию хранящегося  в силосном хранилище (банке) № 13 элеватора ОАО «Астон» ячменя в количестве 5500 тонн, однако, согласно странице 7 журнала наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах формы ЗПП-66 и информации о наличии продукции по силосам, выданной начальником ПТЛ ФИО2, в данном силосном хранилище на 05.08.2016 находилась партия ячменя в количестве 3500 тонн;

Декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АУ42.А.03244 от 20.09.2016, выдана на партию хранящейся в силосном хранилище (банке) № 11 элеватора ОАО «Астон» пшеницы 4 класса в количестве 5500 тонн, однако, согласно странице 11 журнала наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах формы ЗПП-66 и информации о наличии продукции по силосам, выданной начальником ПТЛ ФИО2, в данном силосном хранилище на 16.09.2016 находилась партия пшеницы в количестве 4500 тонн;|

Декларация о соответствии ТС № RU Д- RU.АУ42.А.03700 от 15.11.2016, выдана на партию хранящейся в силосном хранилище (банке) № 11 элеватора ОАО «Астон» пшеницы 4 класса в количестве 5500 тонн, однако, согласно странице 4 журнала наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах формы ЗПП-66 и информации о наличии продукции по силосам, выданной начальником ПТЛ ФИО2, в данном силосном хранилище на 09.11.2016 находилась партия пшеницы в количестве 2050 тонн;

Декларация о соответствии ТС № RU Д- RU.АУ42.А.03702 от 15.11.2016, выдана на партию хранящейся в силосном хранилище (банке) № 16 элеватора ОАО «Астон» пшеницы 4 к пасса в количестве 5500 тонн, однако, согласно странице 13 журнала наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах формы ЗПП-66 и информации о наличии продукции по силосам, выданной начальником ПТЛ ФИО2, в данном силосном хранилище на 09.11.2016 находилась партия пшеницы в количестве 3000 тонн;

Декларация о соответствии ТС № RU Д- RU.АУ42.А.03466 от 12.10.2016, выдана на партию хранящейся в силосном хранилище (банке) № 13 элеватора ОАО «Астон» кукурузы в количестве 5500 тонн, однако, согласно странице 7 журнала наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах формы ЗПП-66 и информации о наличии продукции по силосам, выданной начальником ПТЛ ФИО2, в данном силосном хранилище на 10.10.2016 находилась партия кукурузы в количестве 3050 тонн;

Таким образом, информация, представленная в декларациях о соответствии RU Д-RU.АУ42.А.02721 от 09.08.2016, RU Д-RU.АУ42.А.03244 от 20.09.2016, RU Д-RU.АУ42.А.03700 от 15.11.2016, RU Д-RU.АУ42.А.03702 от 15.11.2016, RU Д-RU.АУ42.А.03466 от 12.10.2016, в которых ООО «Торговый дом «Астон» является заявителем, недостоверна.

Из вышеперечисленного следует, что общество нарушило часть 1 ст. 5, статью 6, части 4,7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом части 1 статьи 5, статьи 6, частей 4 и 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» подтверждается протоколом об административном правонарушении № 06/1-03-244/2017 от 07.09.2017, распоряжением заместителя руководителя управления от 14.03.2017 № ВПП-000020 о проведении проверки, актом проверки № ВПП-000020 от 31.03.2017, декларациями о соответствии RU Д-RU.АУ42.А.02721 от 09.08.2016, RU Д-RU.АУ42.А.03244 от 20.09.2016, RU Д-RU.АУ42.А.03700 от 15.11.2016, RU Д-RU.АУ42.А.03702 от 15.11.2016, RU Д-RU.АУ42.А.03466 от 12.10.2016, справкой о наличии продукции по силосам начальника ПТЛ ФИО4, протоколами испытаний № 4929 от 09.08.2016, № 6741 от 20.09.2016, № 9254 от 14.11.2016, № 9255 от 14.11.2016, № 8356 от 12.10.2016, журналами наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах формы ЗПП-66, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено. 

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Таким образом, общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, заявленное требование управления подлежит удовлетворению. 

Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществом не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования Технического регламента.

Состав данного административного правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае обществом допущено нарушение основных требований технических регламентов, что создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Торговый дом «Астон» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях технического регламента.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд считает, что назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной, частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет 

<

***> 

УФК по Ростовской области  (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Наименование отдела: отдел контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства

БАНК: Отделение по Ростовской области Южного главного управлении Центрального  банка Российской   Федерации (сокращенное наименование -  «Отделение Ростов»)

БИК банка: 046015001

ИНН получателя платежа: 

<

***>

КПП: 616701001 

Код: 08111690010016000140 

ОКТМО 60701000

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Астон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.10.2002, юридический адрес: 344022 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой