ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7127/2017

г. Вологда

26 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2017 года по делу № А05-7127/2017 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северное монтажно-наладочное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 163020, 

<

...>; далее – общество, ООО «СМНП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 163001, 

<

...>; далее – учреждение, архив) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 22.05.2017 № 01-28/132, об отказе принять на хранение на безвозмездной основе документы по личному составу, а также о возложении на ответчика обязанности безвозмездно принять на хранение документы по личному составу заявителя в количестве 398 дел за 1970-2017 годы. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2017 года по делу № А05-7127/2017 заявленные требования удовлетворены.

Архив с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение и нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что учреждение не обязано принимать от общества документы по его личному составу на безвозмездной основе, поскольку указанные документы являются частной собственностью ООО «СМНП». Полагает, что документы от общества могут быть приняты только по заключенному договору за отдельную плату.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием участников общества от 26.06.2016 принято решение о добровольной его ликвидации в связи с нецелесообразностью дальнейшей коммерческой деятельности.

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», после консультаций с работниками государственного архива по порядку формирования архивных документов, ликвидатор упорядочил архивные дела и обратился в архив с заявлением от 28.04.2017 № 40 о принятии на хранение в связи с ликвидацией организации документов по личному составу общества и его правопредшественников за 1970-2017 годы, согласно приложенной описи, просил сообщить о порядке передачи документов.

Ответчик письмом от 05.05.2017 № 01-28/117 сообщил о готовности принять документы по личному составу общества за 1970-2017 годы в количестве 398 дел на основании договора с оплатой в сумме 704 040 руб., исходя из срока хранения 1 дела 40 руб. в год.

Заявитель в письме от 15.05.2017 № 46 вновь просил ответчика принять дела на безвозмездной основе, ссылаясь на то, что взимание платы не предусмотрено нормативными актами, поскольку хранение осуществляется не в интересах ликвидируемой организации, а в целях реализации гражданами Архангельской области - бывшими работниками общества социальных льгот и пенсионных прав.

В письме от 22.05.2017 № 01-28/132 ответчик сообщил заявителю о том, что принимает на хранение документы от негосударственных ликвидируемых организаций только на платной основе по договору. При этом приложил проект договора о передаче документов на государственное хранение от 22.05.2017 № 0-2, в котором установлена единовременная предварительная плата за хранение в сумме 704 040 руб., исходя из срока хранения 1 дела 40 руб. в год.

Полагая, что решение архива об отказе в приеме на безвозмездной основе документов по личному составу ООО «СМНП», выраженное в письме от 08.07.2014 № 133/07, является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и возложил на архив обязанность принять на архивное хранение у общества документы по личному составу.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Закон № 125-ФЗ, Закон об архивном деле).

В статье 3 Закона об архивном деле содержатся основные понятия, а именно:

документы по личному составу - архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем;

документ Архивного фонда Российской Федерации - архивный документ, прошедший экспертизу ценности документов, поставленный на государственный учет и подлежащий постоянному хранению.

Архивные документы, в соответствии со статьями 7, 8, 9 Закона об архивном деле классифицируются на относящиеся к государственной собственности (федеральной и собственности субъектов), муниципальной и частной собственности.

Состав Архивного фонда Российской Федерации определен в статье 23 Закона об архивном деле.

Согласно пункту 10 статьи 23 указанного Закона при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс, (далее - Положение) в случае ликвидации общества, если оно имело договор с учреждением системы Федеральной архивной службы России и часть его документов отнесена к составу Архивного фонда Российской Федерации, документы постоянного срока хранения и по личному составу передаются в соответствующий государственный архив. Если договорных отношений с архивом не имелось, то в этом случае государственный архив обязан принять на хранение только документы по личному составу работников общества. Место хранения остальных документов определятся председателем ликвидационной комиссии или конкурсным управляющим.

Доказательства того, что общество имело договор с учреждением системы Федеральной архивной службы России, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из пункта 3.9. Положения следует, что в таком случае государственный архив обязан принять на хранение документы по личному составу работников общества.

В силу изложенного довод архива о том, что он не обязан принимать от общества документы по его личному составу на безвозмездной основе, поскольку указанные документы являются частной собственностью ООО «СМНП», подлежит отклонению в связи с тем, что пункт 3.9 Положения устанавливает обязанность ответчика при ликвидации негосударственной организации, какой и является заявитель, принять на хранение в любом случае документы по личному составу работников общества.

Поскольку в приведенном пункте Положения не указано на принятие документов исключительно на основании договора, следовательно, обязанность по приему документов по личному составу предполагает ее исполнение безвозмездно.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не сослался на нормы Закона № 125-ФЗ, предусматривающие принятие документов по личному составу на платной основе, ограничившись лишь указанием на возможность ответчика оказывать возмездные услуги.

Кроме этого, апелляционная коллегия считает необходимым отметить социальную направленность хранения архивных документов граждан и необходимость соблюдения их социальных прав и гарантий, поскольку передаваемые в архив документы, содержат информацию о трудовом стаже и заработной плате граждан (личных дел, расчетные ведомости по заработной плате и т.п.).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ответчика свидетельствуют о несоблюдении им возложенной на него  пунктом  3.9 Положения обязанности.

Довод подателя жалобы относительно отсутствия с его стороны уклонения от исполнения указанной обязанности опровергается материалами дела, так как архив в переписке с истцом выразил согласие принять на хранение документы по личному составу только на платной основе, то есть под условием, что вполне можно расценить как отказ.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СМНП» обоснованы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы учреждением по платежному поручению от 31.08.2017 № 60377 уплачено 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

В то же время, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере                  3000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по данной категории дел, подлежащий уплате юридическими лицами, составляет 1500 рублей.

На основании изложенного, излишне уплаченная учреждением по платежному поручению от 31.08.2017 № 60377 государственная пошлина в размере 1500 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2017 года по делу № А05-7127/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» – без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 163001, 

<

...>) из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 31.08.2017 № 60377 государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина