545/2023-45463(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-3706/2023, 10АП-3707/2023

Дело № А41-44658/22

15 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по ценам и тарифам Московской области и общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 по делу № А41-44658/22, по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство Мытищи» к обществу с ограниченной  ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» о взыскании,  третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ», Комитет по ценам и тарифам Московской области,  

при участии в заседании: 

от МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» - ФИО2 по доверенности от  07.04.2023;  

от ООО «Сергиево-Посадский РО» - ФИО3 по доверенности от 28.11.2022;  от Комитета по ценам и тарифам МО - ФИО4 по доверенности от 24.04.2023;  

от ООО «МосОблЕИРЦ» - извещено, представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство Мытищи»  (далее – истец, предприятие, МУП «Жилищное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» (далее – ответчик, общество,  ООО «Сергиево-Посадский РО») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 901 260, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 398 192, 24 руб.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» (ООО «МосОблЕИРЦ»), Комитет по ценам и тарифам Московской области (комитет).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 по делу   № А41-44658/22 заявленные требования удовлетворены.  

В апелляционных жалобах ответчик и комитет просят решение суда первой  инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам  дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом  норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Представители ответчика и комитета в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.  

Представитель предприятия в судебном заседании возражал против доводов  апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве на них, просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ООО «МосОблЕИРЦ».  

Изучив апелляционные жалобы, отзывы на них, материалы дела, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом  требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.  

Между ответчиком (региональным оператором) и истцом (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.10.2018 N СПРО-2018-0000082, по условиям которого оператор принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в  месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 02.10.2018  N 34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области" был утвержден единый тариф на услуги регионального оператора  по обращению с ТКО на 2019 в размере 866,10 руб. с учетом НДС.  

Пунктом 1 Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области" от 20.12.2019 N 403-Р "Об утверждении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории Московской области", на 2020 год тариф для  регионального оператора оставлен без изменения.  

Спор между истцом и ответчиком возник в связи с тем, что во исполнение  обязательств по оплате услуг регионального оператора стороны договора согласились на привлечение платежного агента, вознаграждение которого будет оплачено  путем самостоятельного удержания платежным агентом 1,5% из причитающегося  региональному оператору, а региональный оператор будет считать полученные перечисления за вычетом вознаграждения платежного агента, как надлежащее исполнение оплаты услуг регионального оператора.  

Как указывает истец, в сумму долга истца перед ответчиком за 2019 год в  размере 11 659 632, 38 руб. ответчиком незаконно была учтена сумма вознагражде- 

ния ЕИРЦ в размере 1 342 934, 46 руб., за 2020 год в размере 12 512 681, 51 руб. ответчиком незаконно учтена сумма – 1 558 326,12 руб.  

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования  спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный  суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.  

В соответствии со статьей 24.9. Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» государственное регулирование тарифов  в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Тарифы на обращение с ТКО на долгосрочный период регулирования 20202022 годов для ООО «Сергиево-Посадский РО» установлены распоряжением Комитета от 20.12.2019 № 403-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на  услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории Московской области» на основании  Экспертного заключения Комитета по ценам и тарифам Московской области № 68.  

Отношения по взаиморасчетам с населением, учитываемые в составе необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регионального оператора, могут быть  представлены в виде трех конструкций: ДК-1 — двусторонний договор, заключенный между ЕИРЦ и управляющей организацией-исполнителем коммунальных  услуг; ДК-2 — трехсторонний договор, заключенный между ЕИРЦ, управляющей  организацией и региональным оператором; прямые договоры с населением.  

Учитывая, что договор на организацию расчетов заключен между истцом и  ООО «МосОблЕИРЦ» и является двухсторонним, следовательно, относится к договорной конструкции ДК-1.  

Согласно пункту 8.1 экспертного заключения расходы на выставление платежных документов потребителям на оплату коммунальной услуги по обращению с  ТКО по договорным конструкциям ДК-1 и ДК-2 были включены в состав необходимой валовой выручки ООО «Сергиево-Посадский РО» на 2020 год, а именно:  ДК-1 в сумме 50 455, 96 тыс.руб., ДК-2 – 36 311, 19 тыс.руб.  

Между тем, 24.03.2020 в адрес комитета поступило представление Прокуратуры Московской области № 7/2-51-2020 об устранении нарушений законодательства о ценообразовании, в том числе, относительно тарифов, установленных для  ООО «Сергиево-Посадский РО» (т. 2 л.д. 100).  

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16 (далее — Методические  указания) при установлении тарифов регулируемых организаций не допускается  учет расходов регулируемой организации на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем,  обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жи- 

лых помещений и коммунальных услуг, если такие расходы были учтены в составе  расходов за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).  

В связи с этим, ранее учтенные в составе тарифа ООО «Сергиево-Посадский  РО» расходы на услуги по изготовлению и рассылке платежных документов потребителям по договорным конструкциям ДК-1 и ДК-2 были исключены Комитетом  при корректировке тарифов на 2021 год.  

Выводы суда первой инстанции о том, что расходы на выставление платежных документов были исключены только из тарифа ответчика на 2021 год, противоречат положениям законодательства о тарифном регулировании, в соответствии  с которыми при установлении тарифов на очередной период регулирования орган  регулировании вправе исключить из состава НВВ экономически не обоснованные  доходы и (или) расходы организации, полученные с нарушением действующего законодательства, за прошлые периоды регулирования (п. 12 Основ ценообразования  в области обращения с ГКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования)).  

Пунктом 92 Методических указаний предусмотрено, что корректировка НВВ  регионального оператора на очередной период регулирования включает в себя  также корректировку НВВ в связи с исключением необоснованно полученных доходов регионального оператора, предусмотренных пунктом 12 Основ ценообразования.  

На основании вышеуказанных норм действующего законодательства, при  корректировке установленного для ответчика тарифа на 2021 год комитетом были  исключены необоснованные расходы ответчика на выставление платежных документов: за 2019 год в размере 1 553, 36 тыс. руб. (таблица 6.2 экспертного заключения № 68); на 2020 год в размере 86 767, 15 тыс. руб. (таблица 7 экспертного заключения № 7).  

Изменения необходимой валовой выручки ООО «Сергиево-Посадский РО»  учтены при определении размера тарифа на обращение с ТКО на 2021 год и отражены в распоряжении Комитета от 18.12.2020 № 294-Р «О внесении изменения в  распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 №  403-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022  годов на территории Московской области».  

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено в материалы дела убедительных доказательств, подтверждающих уменьшение валовой  выручки на 2021 год с учетом необоснованного включения платы агентского вознаграждения за 2019 и 2020 года, противоречит материалам дела.  

Из имеющихся в материалах дела экспертных заключений комитета следует,  что корректировка НВВ ответчика составила при установлении тарифа на 2021 год  (с учетом представления Прокуратуры) - 407 429.91 тыс. руб. (пункт 9 экспертного  заключения № 68).  

При этом итоговое значение установленного тарифа формируется с учетом  НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 92 Методических указаний, и учитывает, в том числе изменение индекса потребительских цен на очередной период ре- 

гулирования, рост тарифов на услуги операторов по обращению с ТКО, изменение  массы ТКО и прочие факторы.  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела экспертные заключения подтверждают фактическое исключение из тарифа ответчика расходов на выставление  платежных документов как за 2019, так и за 2020 год.  

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 по делу № А41-44658/22 подлежит отмене, а в удовлетворении  требований надлежит отказать.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1  статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 по делу  

 № А41-44658/22 отменить. В удовлетворении требований отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  

обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  

месяцев со дня вступления в законную силу. 

Председательствующий Н.А. Панкратьева  

Судьи Н.В. Диаковская 

Н.В. Марченкова