АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10459/2018

г. Курган

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

        В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2019 года.

        Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛЬМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения очередного общего собрания участников общества от 27.07.2018 в части вопросов №1, №3  

третьи лица: 1. ФИО2; 2. ФИО3; 3. ФИО4 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, доверенность от 29.08.2019

от ответчика: ФИО6, доверенность от 17.07.2019, ФИО7, доверенность от 17.07.2019. 

от третьих лиц: явки нет, извещены, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛЬМС» (далее – ответчик) с требованиями: признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Вильмс» от 27 июля 2018 года в части вопросов № 1, № 3 о распределении прибыли ООО «Вильмс» за январь, февраль, март, апрель 2018 года в размере 1 321 016 руб. между участниками ООО «Вильмс» пропорционально имеющимся долям:

ФИО2 (725/3108 доли) - 308 152,08 руб.;

ФИО3 (725/3108 доли) - 308 152,08 руб.;

ФИО1 (725/3108 доли) - 308 152,08 руб.;

ФИО4 (933/3108 доли) - 396 559,75 руб.»;

о распределении прибыли ООО «Вильмс» за май, июнь 2018 года в размере 780 000 руб. между участниками Общества пропорционально имеющимся долям:

ФИО2 (725/3108 доли) - 181 950 руб.;

ФИО3 (725/3108 доли) - 181 950 руб.;

ФИО1 (725/3108 доли) - 181 950 руб.;

ФИО4 (933/3108 доли) - 234 150 руб.».

Определением от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2; ФИО3; ФИО4. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает. Заявил ходатайство об отказе от ходатайства о фальсификации доказательств, а также об истребовании в ИФНС по г.Кургану копии материалов проверки в отношении ФИО8 и ФИО9 

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласны. Возражали по заявленному истцом ходатайству. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Учитывая, что истцом заявлено об отказе от ходатайства о фальсификации, суд указанное заявление не рассматривает. 

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истребуемая информация не имеет отношение к рассматриваемому спору. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вильмс» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.1998 г.

Учредителями (участниками) Общества являются:

ФИО4, владеющая 30,1% доли в уставном капитале ООО «Вильмс», ФИО2, владеющий 23,3% доли в уставном капитале ООО «Вильмс», ФИО3, владеющий 23,3% доли в уставном капитале ООО «Вильмс» и ФИО1, владеющий 23,3% доли в уставном капитале ООО «Вильмс».

Директором Общества является ФИО8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

27 июля 2018 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, офис состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Вильмс» в форме очного присутствия, на котором присутствовало четверо участников (представителей участников), обладающих в совокупности 100% голосов участников Общества.

Первоначально в повестку дня собрания участников Общества были включены вопросы:

1.Распределение прибыли ООО «Вильмс» за четыре месяца 2018 года в размере 1 321 016 руб.;

2.Утверждение условий трудового договора с генеральным директором ООО «Вильмс»

27 июля 2018 года со стороны ФИО2 в ООО «Вильмс» поступило требование о включении в повестку внеочередного общего собрания участников ООО «Вильмс» дополнительного вопроса повестки № 3 о распределении прибыли Общества за май, июнь 2018 года в размере 780 000 руб. 

Большинством голосов данный вопрос был включен в повестку дня. 

По результатам голосования по вопросам повестки дня большинством голосов (76,67%) приняты следующие решения: 

1. По первому вопросу повестки дня: «Распределить прибыль ООО «Вильмс» за январь,, февраль, март, апрель 2018 года в размере 1 321 016 руб. между участниками ООО «Вильмс» пропорционально имеющимся долям:

- ФИО2 (725/3108 доли) - 308 152,08 руб.;

- ФИО3 (725/3108 доли) - 308 152,08 руб.;

- ФИО1 (725/3108 доли) - 308 152,08 руб.;

- ФИО4 (933/3108 доли) - 396 559,75 руб.»

2. По второму вопросу повестки дня: «Утвердить условия трудового договора с генеральным директором ООО «Вильмс» ФИО8. Уполномочить участника общества ФИО2 подписать от имени ООО «Вильмс» трудовой договор с ФИО8 в утвержденной редакции»;

3. По третьему вопросу повестки дня: «Распределить прибыль ООО «Вильмс» за май, июнь 2018 года в размере 780 000 руб. между участниками Общества пропорционально имеющимся долям:

- ФИО2 (725/3108 доли) - 181 950 руб.;

- ФИО3 (725/3108 доли) - 181 950 руб.;

- ФИО1 (725/3108 доли) - 181 950 руб.;

- ФИО4 (933/3108 доли) - 234 150 руб.».

Ссылаясь на то, что указанные решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО «Вильмс» нарушают требования закона, а также законные права и обязанности истца и могут повлечь существенные неблагоприятные последствия как для истца, так и для общества в целом, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Так, ФИО1 не представлены для ознакомления документы и копии документов, имеющие отношение к вопросам, вынесенным на повестку дня очередного общего собрания участников ООО «Вильмс», назначенного на 27 июля 2018 года на 10 часов 00 минут, а именно:

- Доходной части Общества за четыре месяца 2018 год;

- Расходной части Общества за четыре месяца 2018 года.

Не был соблюден пятнадцатидневный срок до проведения внеочередного общего собрания по направлению уведомления о включению в повестку дня собрания дополнительного вопроса, что противоречит статье 36 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

При проведении внеочередного общего собрания участников общества 27 июля 2018 года нарушен порядок проведения и организации собрания, поскольку у ФИО9 как лица, организовавшего и проводившего собрание отсутствовали надлежащие полномочия на организацию и проведение собрания, то есть собрание проведено лицом, к компетенции которого не относилось данное полномочие.

Также истец указал, что решение внеочередного общего собрания участников общества от 27 июля 2018 года по вопросам № 1, № 3 является недействительным, поскольку принятыми решениями по вопросам № 1, №3 существенно причинены убытки как обществу, так и нарушены права и законные интересы участника общества ФИО1

Кроме того, ФИО1 полагает, что решение внеочередного общего собрания участников общества от 27 июля 2018 года является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Так, в соответствии с п.п. 7 п. 2 ст.33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-Ф «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников Общества относится принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.

Однако на внеочередного общего собрания участников общества 27 июля 2018 года принято решение о распределение прибыли ООО «Вильмс» за четыре месяца 2018 года в размере 1 321 016 руб., а также о распределении прибыли ООО «Вильмс» за май, июнь 2018 года в размере 780 000 руб., тогда как законом об обществах с ограниченной ответственностью и Уставом ООО «Вильмс» предусмотрено отнесение к компетенции общего собрания принятие решений о распределении чистой прибыли общества. Более того, в середине года распределение чистой прибыли не может осуществляться.

Допущенные нарушения ООО «Вильмс» при подготовке и проведению собрания, по мнению заявителя, нарушают права и охраняемые законом интересы участника ФИО1, тем более при лишении возможности получения должного уровня доходов от деятельности общества за первое полугодие 2018 года, по сравнению с прошлыми периодами.

Таким образом, принятым внеочередным общим собранием от 27 июля 2018 года решениями по вопросам № 1, № 3, по мнению истца,  существенно нарушены права и охраняемые законом интересы участника ФИО1, голосовавшего против принятых решений, более того, в результате финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вильмс» причинены убытки как обществу, а также ущемлены и нарушены права и законные интересы участника общества ФИО1, связанные с возможностью получения дохода от деятельности общества.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 закона, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. 

В силу ч. 4 ст. 181 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

В п. 109 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Относительно довода истца о не представлении для ознакомления документов и копий документов, имеющие отношение к вопросам, вынесенным на повестку дня очередного общего собрания участников ООО «Вильмс», суд поясняет следующее.

Согласно пункту 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся: 

- годовой отчет общества,

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества,

- сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества,

- проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции,

- проекты внутренних документов общества,

- иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.

В соответствии с указанной нормой закона вместе с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников в адрес ФИО1 был направлен проект трудового договора с генеральным директором Общества.

Фактическое получение указанных документов не отрицается истцом, их копии были приложены им к исковому заявлению.

Направление документов доходной части Общества и расходной части Общества в рамках предоставления участникам Общества при подготовке общего собрания не предусмотрено ни законом, ни уставом общества.

Информация о доходах и расходах Общества относится к первичным бухгалтерским документам, не поименованным в статье 36 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истец также полагает, что не имелось оснований для включения в повестку дня вопроса № 3 в связи с тем, что участником общества ФИО2 уведомление о включении дополнительного вопроса направлено без соблюдения пятнадцатидневного срока до дня проведения внеочередного собрания.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 36 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения.

При этом в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества (пункт 7 статьи 37 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»)

Последствия принятия решения общим собранием участников общества по вопросу, не включенному в повестку дня, установлены статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ: решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Количество голосов участников, принявших участие во внеочередном общем собрании участников ООО «Вильмс» 27 июля 2018 года, составило 100%, кворум для его проведения имелся. В силу вышеуказанных положений норм права, состоявшееся собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня, в том числе и по дополнительному вопросу, включенному в повестку дня на основании заявления участника Общества ФИО2

Более того, вопрос о включении дополнительного вопроса в повестку дня внеочередного собрания участников Общества был вынесен на голосование в рамках обсуждения вопросов организационного характера и большинством голосов было принято решение о включении его в повестку дня.

Таким образом, принятие решения по дополнительно включенному в повестку дня вопросу общим собранием участников, в котором приняли участие все участники общества, не является нарушением закона и соответственно основанием для признания принятого решения недействительным. 

По поводу существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, на что указывает истец, суд полагает разъяснить следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с указанной нормой закона внеочередное общее собрание участников ООО «Вильмс», состоявшееся 27 июля 2018 года, было созвано генеральным директором Общества ФИО8 по его инициативе, что подтверждается письменными уведомлениями, направленными (врученными) всем участникам ООО «Вильмс» (том 1, л.д. 58-63).

Статьей 37 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. При этом исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

В протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Вильмс» от 27.07.2018 отражено, что ФИО9, участвовавший в собрании, является заместителем генерального директора общества, что также подтверждается трудовым договором от 15.10.2017, заключенным Обществом с ФИО9 на неопределенный срок. 

ФИО9., действуя в рамках выданной ему доверенности 45 АА 0809882 от 26.10.2017, по поручению генерального директора Общества осуществил организационную часть проведенного 27.07.2018 собрания, а именно:

- осуществил регистрацию участников внеочередного собрания,

- открыл внеочередное собрание,

-довел до сведения лиц, присутствующих на внеочередном собрании, информацию о поступившем от ФИО2 заявлении о включении в повестку дня дополнительного вопроса,

- организовал ведение протокола внеочередного собрания до избрания секретаря собрания (том 1, л.д. 7-9, 68-69).

Далее, рассматривая вопрос организационного характера, участниками внеочередного собрания большинством голосов (3 против 1) был избран председатель собрания, которым стал представитель ФИО3 – ФИО10 Секретарем внеочередного собрания был избран ФИО6

На этом действия ФИО9 по открытию спорного собрания и утверждению ряда организационных моментов были окончены. 

В дальнейшем ведение внеочередного собрания осуществлял избранный участниками председатель.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В пункте 2 статьи 43 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если:

- голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования,

- допущенные нарушения не являются существенными,

- решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

По смыслу пункта 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 № 14/90 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к существенным нарушениям закона или иных правовых актов относится принятие решения органом управления общества с ограниченной ответственностью с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.

Из материалов дела следует, что истец был заблаговременно извещен о времени и месте проведения собрания, а также о повестке собрания. Решения по вопросам повестки дня приняты в пределах компетенции собрания, при наличии кворума, большинством голосов. Существенных нарушений закона при проведении оспариваемого собрания не допущено, тем более, каких-либо нарушений, способных повлиять на волеизъявление участников собрания.

Проведение внеочередного общего собрания заместителем генерального директора Общества не может рассматриваться в качестве существенного нарушения созыва и проведения собрания, так как данное обстоятельство не создало каких-либо препятствий истцу и другим участникам Общества, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения собрания, для участия в работе собрания и принятия соответствующих решений.

Более того, ФИО1, лично участвующий в спорном внеочередном собрании, ни в ходе собрания, ни после него (вплоть до предъявления уточненного искового заявления) не заявлял об отсутствии каких-либо полномочий на организацию и проведение собраний у ФИО9 и не ставил их под сомнение. В протоколе не отражены сведения о наличии подобных замечаний. 

Утверждение истца о том, что вопрос распределения прибыли не относится к компетенции общего собрания участников ООО «Вильмс» является не обоснованным. По мнению истца, закон не предусматривает возможность распределения прибыли общества в середине года, кроме того решением общего собрания участников, общество вправе распределять именно чистую прибыль. 

Указанный довод об отсутствии возможности распределения прибыли общества в середине года противоречит положению статьи 28 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собрания участников общества. 

Принятие решений о распределении прибыли общества независимо от окончания календарного года являлось для ООО «Вильмс» обычной практикой, при этом ФИО1 никогда ранее не заявлял возражений и не оспаривал подобные решения собраний о распределении прибыли.

Кроме того, решениями внеочередного общего собрания участников ООО «Вильмс» от 27.07.2018 в соответствии с положениями закона и устава Общества была распределена именно чистая прибыль Общества, что подтверждается служебной запиской по доходам, расходам и чистой прибыли ООО «Вильмс», приобщенной в материалы дела в судебном заседании по настоящему делу 12 февраля 2019 года, из которой следует, что сумма распределенной на внеочередном общем собрании участников чистой прибыли за период январь - июнь 2018 года (2 101 016 руб.) не превышает реальный показатель чистой прибыли общества за первое полугодие 2018 года (2 365 965,86 руб.).

В пункте 2 статьи 43 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если:

- голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования,

- допущенные нарушения не являются существенными,

- решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Применительно к доводам истца указанные обстоятельства не свидетельствуют о существенных нарушениях при проведении собрания, принятые решения не повлекли причинения убытков ФИО1 (который, наоборот, в результате распределения чистой прибыли получил денежные средства), голосование ФИО1 не повлияло и не могло повлиять на результаты голосования, права и законные интересы ФИО1 принятыми решениями о распределении чистой прибыли не нарушены.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений внеочередное общего собрания участников ООО «Вильмс», состоявшегося 27 июля 2018 года по первому, третьему вопросам повестки дня собрания. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в иске судом отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины, относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Р.Р. Абдулин