АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-19032/2019

г. Барнаул

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 января 2020 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «РегионСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 416 570 руб.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «РегионСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Новосибирск» о взыскании 416 570 руб. предоплаты за недопоставленный товар по договору № НО149 от 25.09.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что после произведенной истцом оплаты поставка товара была произведена не в полном объеме в связи с нарушением ответчиком сроков поставки истец заявил от отказе принятия товаров, поставка которых просрочена, в этой связи, с чем у ответчика возникла  обязанность по возвращению уплаченной за товар денежной суммы.

Определением суда от 20.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле извещениями арбитражного суда, направленными по адресам регистрации сторон и возвращенными без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 3).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывал на несоблюдение истцом претензионного порядка и на то, что стороны имели фактические дополнительные договоренности о сроках поставки второй партии.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

25.09.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № НО149, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве, установленном договором, спецификациями к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно пункту 4.1. договора форма и порядок оплаты – безналичным порядком, в порядке 100 % предварительной оплаты.

В пункте 1, 2 спецификации № 1 срок изготовления установлен: в течение 10-ти рабочих дней с момента 50 % предоплаты. Срок доставки: в течение 2-х рабочих дней с момента готовности товара к отгрузке, но не ранее 100 % предоплаты.

По платежному поручению №191 от 26.09.2019 истец внес на счет ответчика 50 % предоплаты, по платежному поручению № 203 от 07.10.2019 истец внес оставшуюся часть оплаты, итого истец внес на счет ответчика 1 978 820 руб.  

15.10.2019 истец направил на электронную почту ответчика, в соответствии с пунктом 8.2. договора,  претензию с требованием сообщить точную дату доставки товара либо возвратить сумму предоплаты за товар в размере 1 978 820 руб., а также уплатить штрафную неустойку за просрочку поставки товара.

Согласно транспортным накладным № 480-01, № 480 ГРП-01 от 17.10.2019 ответчик поставил в адрес истца лишь часть товара.

01.11.2019 истец также направил на электронную почту ответчика, в соответствии с пунктом 8.2. договора,  уведомление об отказе от принятия товаров, поставка которых просрочена и потребовал вернуть в срок до 11.11.2019 денежную сумму за недопоставленный товар в размере 416 570 руб., которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Ответчиком доказательств поставки товара в полном объеме, либо доказательств возврата суммы предоплаты в суд представлено не было. 

Суд отклоняет довод отзыва ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка исходя из следующего. Уведомление об отказе от принятия товаров, поставка которых просрочена, и требование возвратить 416 570 руб. были направлены на электронную почту ответчика, в соответствии с пунктом 8.2. договора, 01.11.2019, согласно пункту 8.3. договора срок рассмотрения претензий и ответов на них – 14 календарных дней. Согласно штампу Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление было поддато 19.11.2019 (в электронном виде), с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что претензионный порядок истцом был соблюден.

Довод ответчика о наличии между сторонами фактической дополнительной договоренности о сроках поставки второй партии, в связи с непредставлением ответчиком каких – либо доказательств также подлежит отклонению.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 416 570 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Новосибирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «РегионСтройСервис» 416 570 руб., а также 11 331 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.    

 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              О.В. Фролов